Абетаева Маулютжан Байляновна

Дело № 2-8609/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 25 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> рассмотрен вопрос о восстановлении срока принятия наследства и признании за ним в порядке наследования права собственности на имущество, принадлежащее ФИО2

В последствии он узнал, что матери по праву совместной собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства и признании права на долю в праве собственности на земельный участок. Сестра и братья не возражают против оформления права собственности на долю в земельном участке на него.

Просит восстановить срок принятия наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский А...

...О, ТИЗ «Карат», площадью 800 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18. Г.Б. о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В статье 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 в качестве продавца и ФИО2, ФИО8, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, действующими в качестве покупателей, был заключен договор, по условиям которого покупателями приобретен земельный участок №-б, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ОМО №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, товариществе индивидуальных застройщиков «Карат» <адрес>. Цена предмета купли-продажи - земельного участка определена в сумме 50 000 000 рублей пунктом 4 договора. Факт оплаты подтверждается надписью продавца в тексте договора.

Договор удостоверен нотариусом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом в тексте договора.

Земельный участок, являющийся предметом спора, поставлен Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № как ранее учтенный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

По мнению суда, вышеозначенный договор подтверждает приобретение лицами, поименованными в нем в качестве покупателей, в том числе ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Соответственно, при приобретении имущества ФИО2, ФИО8, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15 оно поступило в общую собственность нескольких лиц, а соответственно, находилось в общей собственности всех покупателей.

При этом, поскольку закон не предусматривает образование совместной собственности в подобных случаях, имущество поступило в общую долевую собственность указанных лиц.

В силу положений статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Договор не содержит указаний на определение размера долей каждого из участников, из пояснений истца следует, что при заключении договора стороны преследовали цель включения каждого из лиц, поименованных покупателем, в число собственников земельного участка.

Поскольку договором не определен размер долей каждого из покупателей, суд полагает, что доли покупателей следует считать равными – по <данные изъяты> за каждым.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что сособственником (участником долевой собственности) на спорный земельный участок являлась ФИО2, умершая, согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни матерью истца было оставлено завещание, которым она завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось, и в чем бы таковое ни заключалось, ему – ФИО1

Согласно пояснениям истца в установленный законом срок он к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери не обратился, поскольку не знал о наличии зарегистрированного имущества в виде спорного земельного участка на имя матери.

Из содержания, представленного в материалы дела решения Кировского районного суда <адрес> по делу №, следует, что в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 за истцом ранее было признано право собственности на иное имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти.

Из материалов означенного дела следует, что лица, являющиеся наследниками по закону, не возражали против удовлетворения требований истца, как и не возражают против требований в рамках настоящего спора.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, ТИЗ «Карат», уч. 6-б, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2015 года. Решение вступило в законную силу 02.02.2015, не обжаловалось.

Дело № 2-251/2018

Определение

об утверждении мирового соглашения

г. Омск 01 марта 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрозд Марины Витальевны к Рудьевой Розалии Курмановне об отмене результатов межевания земельного участка,

Установил:

Дрозд Марина Витальевна обратилась в суд с исковыми требованиями к Рудьевой Розалии Курмановне об отмене результатов межевания земельного участка №

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлено мировое соглашение на следующих условиях:

Рудьева Розалия Курмановна предоставляет Дрозд Марине Витальевне право ограниченного пользования (бесплатный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Рудьевой Розалии Курмановне на праве собственности с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: <адрес> (№

Границы сервитута определены на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью Соглашения, площадь сервитута составляет 40 кв.м.

Сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда Дрозд Марине Витальевне через земельный участок с кадастровым номером № дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>

Стороны договорились о передаче права ограниченного пользования земельным участком с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглаш...

...ения.

Сервитут не лишает Рудьеву Розалию Курмановну права владения и пользования земельным участком, обремененным сервитутом. Все существующие на данном участке постройки (заборы и пр.) сохраняются.

Дрозд Марина Витальевна и Рудьева Розалия Курмановна обязуются использовать выделенную территорию исключительно для проезда и прохода, и не загромождать земельные участки в месте расположения сервитута.

Сервитут сохраняет действие в случае перехода к третьим лицам прав на земельный участок, который обременен сервитутом.

Стороны обязуются придерживаться принципов добрососедства и взаимоуважения, не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обремененными сервитутом, с момента утверждения судом мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные любые расходы сторон прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонами понятны и ясны последствия заключения мирового соглашения в соответствии со статьей 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр – суду.

Стороны просят утвердить указанное мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснено, известно и понятно, что в соответствии с ч. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Суд приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, подписано уполномоченными на то лицами.

Последствия заключения мирового соглашения участникам процесса известны и понятны, о чем поставлены их подписи, полномочия представителей проверены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 01.03.2018 между Дрозд Мариной Витальевной и Рудьевой Розалией Курмановной, на следующих условиях:

«1. Рудьева Розалия Курмановна предоставляет Дрозд Марине Витальевне право ограниченного пользования (бесплатный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Рудьевой Розалии Курмановне на праве собственности с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: <адрес>

2. Границы сервитута определены на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью Соглашения, площадь сервитута составляет 40 кв.м.

3. Сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда Дрозд Марине Витальевне через земельный участок с кадастровым номером № к дому, расположенному по адресу: <адрес>

4. Стороны договорились о передаче права ограниченного пользования земельным участком с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

5. Сервитут не лишает Рудьеву Розалию Курмановну права владения и пользования земельным участком, обремененным сервитутом. Все существующие на данном участке постройки (заборы и пр.) сохраняются.

6. Дрозд Марина Витальевна и Рудьева Розалия Курмановна обязуются использовать выделенную территорию исключительно для проезда и прохода, и не загромождать земельные участки в месте расположения сервитута.

7. Сервитут сохраняет действие в случае перехода к третьим лицам прав на земельный участок, который обременен сервитутом.

8. Стороны обязуются придерживаться принципов добрососедства и взаимоуважения, не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обремененными сервитутом, с момента утверждения судом мирового соглашения.

9. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные любые расходы сторон прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Сторонам понятны и ясны последствия заключения мирового соглашения в соответствии со статьей 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.»

Производство по делу по иску Дрозд Марины Витальевны к Рудьевой Розалии Курмановне об отмене результатов межевания земельного участка № прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Потеревич

Гр. дело № 2-163/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Абетаевой Маулютжан Байляновне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Абетаевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предложение Абетаевой М.Б., на основании которого между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на счет денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, которыми ответчик воспользовался. Абетаева М.Б. в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 24 мая 2019 года направило ей уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, подлежащих оплате по договору, установив срок для погашения задолженности. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, до момента обращения истца в суд свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с Абетаевой М.Б. задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>...

... – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя в суд не направило, при обращении с исковым заявлением просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абетаева М.Б. в суд не явилась. Копии искового заявления, судебных актов и судебные извещения направлялись ей по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении и копии паспорта, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, стороны уведомлялись о месте и времени судебных заседаний посредством размещения информации на официальном сайте Нижнеомского районного суда Омской области (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и в помещении Нижнеомского районного суда Омской области в списке дел, назначенных к рассмотрению, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела видно, что на основании предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Абетаевой М.Б. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался производить аннуитетные ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрен в размере <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Данное требование закона в настоящем случае соблюдено: предложение Абетаевой М.Б. на заключение кредитного договора рассмотрено банком, о принятии положительного решения о предоставлении кредита ответчик уведомлен надлежащим образом.

При заключении кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Абетаевой М.Б. согласно требованиям ст.809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование кредитом, обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств, начиная с ноября 2018 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчиком не производятся в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету Абетаевой М.Б..

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное содержание имеет п. 5.1 Предложения о заключении кредитного договора, согласно которому кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ (в данном случае 14,5% годовых), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пунктом 3.3.1 Предложения о заключении кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, заемщику 28 мая 2019 было направлено заключительное требование о полном досрочном возврате кредита в срок до 24 июня 2019 года, однако данное требование Абетаевой М.Б. не исполнено.

Суду представлен расчет суммы задолженности, который представляется математически верным. Согласно названному расчету, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами.

Суд соглашается с этими требованиями, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате основного долга и процентов, последний платеж произведен в ноябре 2018 года, расчет суммы никем не оспаривается, собственных расчетов ответчик суду не представил.

Поскольку кредитный договор в настоящее время не расторгнут, обязательства сторон не прекращены, суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Абетаевой М.Б. основного долга, процентов за пользование кредитом, рассчитанных, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, по состоянию на 25 июня 2019 года.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено. Таким образом, суд находит заявленные исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные в заявлении.

Истцом, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 3 июля 2019 г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Абетаевой Маулютжан Байляновны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2018 года по состоянию на 25 июня 2019 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Абетаевой Маулютжан Байляновны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение судебных расходов, понесенных банком по делу, <данные изъяты>.

Ответчик может подать в Нижнеомский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Секретарь