Абгалдаева Любовь Аюшеевна

Гр. дело № 2-621/2023

УИД 04RS0023-01-2023-000824-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 12 декабря 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2023 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Абгалдаевой Любови Аюшеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Абгалдаевой Л.А., представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, указывала, что между АО «ОТП Банк» и Абгалдаевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №264567521. В соответствии с условиями договора кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 062 руб. под процентную ставку – 57,8 % годовых, на 24 месяца, с первоначальным взносом в 10 000 руб., первым взносом в размере 2 340,97 руб., последнего – 3 612,22 руб. и ежемесячного платежа в размере 2 341 руб. Поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, возникла задолженность в размере 29 466,92 руб. Право требования задолженности по кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» на основании договора цессии № 04-08-04-03/96 от 04 апреля 2019 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 29 466,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 543 руб., прекратить обязательство путем зачета исполнения, осуществленного по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика проценты за период с...

... 26 апреля 2019 года по 13 марта 2023 года в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 427,66 руб., в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 32 330,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 614 руб., почтовые расходы в размере 199,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Абгалдаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска Банком срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года между АК «ОТП Банк» и ответчиком Абгалдаевой Л.А. заключен кредитный договор №264567521, на основании которого займодавец выдал кредит ответчику в размере 30 062 руб. под 57,8 % годовых на срок 24 месяца, то есть до 05 мая 2016 года В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком погашения займа, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2019 года между АК «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор цессии № 04-08-04-03/96, по условиям которого цедент (займодавец) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа. Согласно актуальному реестру № 8 заемщиков от 24 августа 2023 года, (приложение к договору цессии от 04 апреля 2019 года, АК «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на момент заключения договора цессии сумма задолженности по договору займа составила 29 466,92 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, согласно расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 25 апреля 2019 года по основному долгу составляет 15 163,27руб., по процентам – 10 398,36 руб., по комиссии – 490 руб., по страхованию- 3 415,29 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно информации по кредитному договору и выписке по счету, ответчик последний платеж в погашение долга по кредитному договору должна была произвести 05 мая 2016 года. Следовательно, при неуплате заемщиком долга, с указанной даты займодавец должен был узнать о нарушении его прав действиями заемщика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 05 мая 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что 30 июля 2021 года ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия с Абгалдаевой Л.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №264567521 от 05 мая 2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и должником за период с 05 августа 2015 года по 04 апреля 2019 года в сумме 29 466, 92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 543 руб.

11 мая 2023 года ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 15 мая 2023 года судебный приказ от 30 июля 2021 года отменен.

С иском в суд ООО «СААБ» обратился 23 октября 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30 июля 2021 года, по истечении трех лет с даты истечения срока пользования кредитом, следует признать, что на указанную дату 30 июля 2021 года истцом уже был пропущен срок исковой давности.

В этой связи, суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями договора, и принимая решение исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Абгалдаевой Любови Аюшеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.