Корякин Борис Алексеевич

Материал № 4/16-148/2021

№

16 июня 2021 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием заместителя Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянина Д.А.,

представителя ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Носова А.А.,

осужденного Корякина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по ходатайству адвоката Янгиева Родиона Рустамовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Корякина Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Корякин Б.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Защитник Янгиев Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Корякина Б.А.

В судебном заседании осужденный Корякин Б.А. ходатайство поддержал.

Защитник Янгиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно ордеру соглашение с осужденным Корякиным Б.А. заключено только на подачу ходатайств...

...а.

Представитель администрации исправительного учреждения не согласен с ходатайством осужденного в связи с наличием у него действующего взыскания.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Корякин Б.А. фактически отбыл срок, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. В мероприятиях воспитательного характера участие принимает по мере возможности, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы делает для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни колонии и кружковой работе. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Стремится к повышению культурного и общеобразовательного уровня.

Между тем, как установлено судом, осужденный Корякин Б.А. допустил нарушение режима содержания, имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, а также личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Корякину Б.А. преждевременна, поскольку изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного.

Суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного Корякина Б.А. в полном объеме не достигнуты.

Руководствуясь статьями 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства адвоката Янгиева Родиона Рустамовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Корякина Бориса Алексеевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Дело № 5-195 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 10 апреля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Корякина Б.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Корякина Б.А., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: .....,

у с т а н о в и л:

10.04.2020 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу В.А. в отношении Корякина Б.А. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10.04.2020 в 01:40 у ..... гражданин Корякин Б.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: упирался ногами в землю, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться, отказывался пройти в патрульный автомобиль.

В судебном заседании Корякин Б.А. указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Пояснил, что действительно пытался скрыться от сотрудников полиции, находился в алкогольном опьянении, однако отрицал факт того, что по требованию сотрудников полиции отказывался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование и упирался ногам...

...и в землю.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Корякина Б.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 10.04.2020 в 01:40 у ..... был остановлен автомобиль ВАЗ-2114 гос.рег.знак № под управлением водителя Корякина Б.А., который находился в нетрезвом состоянии. На требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль Корякин Б.А. ответил отказом, при этом пытался скрыться, упирался ногами в землю, хватался за форменное обмундирование, отказывался передать документы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции о необходимости пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов были законными.

Законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий Корякин Б.А. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия Корякина Б.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.Факт совершения Корякиным Б.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ..... от ...... Своим правом на дачу объяснений Корякин Б.А. не воспользовался;

-рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Т.Д. и В.А. от ....., из которых следует, что, находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в ..... в автопатруле ДПС № с 20:00 ..... до 08:00 ....., в 01:40 у ..... ими было замечено движущееся транспортное средство ВАЗ-2114 гос.рег.знак № Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Они включили сигнал СГУ, однако водитель проигнорировал их законное требование об остановке транспортного средства и продолжил движение. После чего автомобиль ВАЗ-2114 гос.рег.знак № уперся в сугроб и остановился. Подойдя к водителю, который управлял автомобилем ВАЗ-2114 гос.рег.знак №, они представились и попросили предъявить документы. Водитель стал вести себя агрессивно, упирался ногами в землю, хватался за форменное обмундирование, категорически не хотел передавать им документы. Было принято решение применить физическую силу и спец.средства – наручники. Документов у водителя не оказалось. Было принято решение доставить данного гражданина в дежурную часть для установления личности и составления административного материала. В дежурной части личность водителя была установлена. Водителем оказался Корякин Б.А., ..... года рождения. Во время разговора у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке по базе данных было установлено, что Корякин Б.А. не имеет права управления транспортными средствами. В отношении Корякина Б.А. были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 3,1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства совершения Корякиным Б.А. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина Корякина Б.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Непризнание Корякиным Б.А. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения расцениваю как способ избежать административной ответственности.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Корякина Б.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия Корякина Б.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Корякина Б.А., не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что Корякин Б.А. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Корякина Б.А., его семейное и имущественное положение и считаю, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Корякина Б.А.

Наказание в виде административного ареста должно быть назначено Корякину Б.А. в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Корякина Б.А., ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для административно арестованных (СПАА) ИВС Пермского края.

Срок административного ареста Корякину Б.А. исчислять с момента его задержания – с 04:20 10 апреля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 1-314/2020 .....

59RS0011-01-2020-001839-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Усолье 15 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Корякина Б.А.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корякина Б.А., ..... судимого:

-14.09.2017 года ..... по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением ..... от 02.07.2018 года условное осуждение отменено, наказание полностью отбыто /дата/,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ Корякин Б.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением комиссии по делам ..... и защите их прав /адрес/ края от /дата/ Корякин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением комиссии по делам ..... и защите их прав /адрес/ края от /дата/ Корякин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренно...

...го ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

/дата/ в 01 час. 40 мин. Корякин Б.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» c государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на указанном автомобиле по территории /адрес/ края от дома по адресу: /адрес/, до дома по адресу: /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции.

/дата/ в 02 час. 23 мин., находясь в помещении ОМВД России по ..... городскому округу по адресу: /адрес/, Корякин Б.А. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Корякин Б.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Найдановой К.А. ходатайство подсудимого Корякина Б.А. поддержано, государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Корякина Б.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корякина Б.А., суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснении на л.д. 15-17 и в протоколе допроса подозреваемого на л.д. 31-32.

Вместе с тем, объяснения подсудимого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Корякиным Б.А. в связи с задержанием его сотрудниками полиции /дата/ за совершение преступления при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Корякин Б.А. привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы и постоянное место жительства по которым характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Корякину Б.А. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Корякиным Б.А. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2875 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Чумак Т.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Корякина Б.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Корякина Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Корякина Б.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Освободить Корякина Б.А. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ...../ И.В. Денисов

.....

Дело № 1-485/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 30 июля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Корякина Б.А.,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корякина Б.А., ..... судимого:

- 14.09.2017 года ..... по пп. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением ..... от 02.07.2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто /дата/;

- 15.06.2020 года ..... по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбыто 18 часов обязательных работ и 1 месяц 4 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 302 часа обязательных работ и 1 год 10 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписк...

...и о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корякин Б.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановлений ..... от /дата/ и /дата/, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, /дата/ до ..... час. управлял механическим транспортным средством – питбайком ....., передвигаясь на нем по улицам /адрес/ от /адрес/ до /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного /дата/ в ..... по /адрес/, у Корякина Б.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,87 мг/л.

Подсудимый Корякин Б.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Плотникова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Корякин Б.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Корякина Б.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Корякина Б.А., суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Корякин Б.А. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства.

При определении вида наказания подсудимому Корякину Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание Корякину Б.А. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.06.2020 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле (л.д.52).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 312,50 рублей (л.д.87), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Корякина Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... от 15.06.2020 года и окончательно назначить Корякину Б.А. наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Корякина Б.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 312,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья

Дело № 1-588/2020 КОПИЯ

59RS0011-01-2020-004214-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 08 сентября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Арбузова А.В.,

подсудимого Корякина Б.А.,

адвоката Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корякина Б.А., ..... судимого:

- ..... ..... по пп. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением ..... от ..... условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто .....;

- ..... ..... по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто;

-..... ..... по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Березниковского городского суда от ....., окончательно назначено наказание в виде 460 часовобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; отбыто 14 часов обязательных работ и 29 дней лишения права...

... заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 446 часов обязательных работ и 2 года 11 месяцев 1 день лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором ..... от ..... Корякин Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ......

..... до 05 час. 35 мин. Корякин Б.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» c государственным регистрационным знаком № передвигаясь на данном автомобиле по улицам ..... от ..... где был задержан сотрудниками полиции.

..... в 06 час. 05 мин. по адресу: ..... Корякин Б.А. не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц – инспекторов ..... гр.ШИ. и гр.ЧС. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Корякин Б.А. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Арбузов А.В., адвокат Плотникова Е.Г. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Корякина Б.А. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуКорякину Б.А., являются: полное признание им вины; раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснении /л.д.18/ и в протоколе допроса подозреваемого /л.д. 27/, в которых он признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания объяснения Корякина явкой с повинной, у суда не имеется, поскольку, оно было дано сотрудникам полиции после его задержания, на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. Каких-то дополнительныхсамоизобличающих Корякина сведений, этот документ не содержит.

Вместе с тем, суд расценивает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, объяснение в совокупности с протоколом допроса подозреваемого,активным способствованием Корякина расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудникам полициисообщил: где, когда и в каком количестве он употребил спиртные напитки.

Отягчающих наказание подсудимому Корякину Б.А. обстоятельств судом не установлено.

Корякин Б.А. на учете в филиале «.....» не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, социально не занят /л.д.37-65/.

При назначении вида наказания подсудимому Корякину Б.А., суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств; условия жизни его и его семьи, состояние здоровья отца подсудимого, а также:влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья, личность виновного.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Корякина без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением Корякина Б.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Корякин Б.А. ..... осужден ....., по которому наказание в виде обязательных работ является не отбытым, то итоговое наказание ему следует назначать по правиламч.ч. 1,3,5 ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Указанное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Корякиным Б.А. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, не возможно.

Принимая во внимание данные личности виновного, обстоятельства дела, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1УК РФ; либо ст. 72.6 УК РФ не имеется, поскольку, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Корякина Б.А. возможно только в случае реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания Корякину Б.А. основного наказания в виде лишения свободы суд назначает колонию-поселение, так как он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле /л.д.30,31/.

Заявления и постановления о возмещении процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Корякина Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором ..... от ....., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Корякину Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корякину Б.А. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного Корякина Б.А. в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, явиться в ФКУ ИК-..... по адресу: ....., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Корякину Б.А. исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Зачесть Корякину Б.А. в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространяя его, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, на все время отбывания основного наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия лишения свободы.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле /л.д.30,31/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова

Гражданское дело № 2 – 120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием прокурора Нижнеомского района Омской области Кирилина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнеомского района Омской области в интересах Корякина Б.А. к МБОУ «Паутовская СШ» о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор Нижнеомского района Омской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Нижнеомский районный суд с названным иском в интересах Корякина Б.А., указав в обоснование, что Корякин Б.А. работает в МБОУ «Паутовская СШ» сторожем на 0,75 ставки. Трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, стимулирующие выплаты и районный коэффициент 15% от оплаты труда. Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 25.12.2018 г.) с 01.01.2019 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 11 280 рублей в месяц. На основании постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 г. № 17-П выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, выходные и праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая начисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий. Согласно расчетно-платежной ведомости Корякин Б.А. в апреле 2019 года отработал свою норму рабочего времени и выполнил нормы труда, ему начислена заработная плата за этот месяц в размере <данные изъяты>, при этом работа в ночное время учтена в составе МРОТ. Полагает, что начисление заработной платы пр...

...оизведено с нарушением закона, ее размер с компенсационной выплатой за работу в ночное время с последующим начислением районного коэффициента должен составить <данные изъяты>. Просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Корякину Б.А. с 11.04.2019 г., исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на указанное время, с последующим начислением компенсационной выплаты за работу в ночное время и с начислением районного коэффициента, выплатить Корякину Б.А. недостающую сумму.

Прокурор Нижнеомского района Омской области в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с 15.04.2019 г., в остальной части иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец Корякин Б.А. в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика МБОУ «Паутовская средняя школа» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, перерасчет заработной платы следует производить с 15.04.2019 г. – момента опубликования и вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 г. № 17-П, устраняющего правовую неопределенность по спорному вопросу.

Представители третьих лиц - Комитета по образованию и Комитета финансов и контроля администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчика, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 25.12.2018 г. № 481-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 г. установлен в сумме 11 280 руб. в месяц.

Согласно ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

Согласно ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере.

Так, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152 ТК РФ), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153 ТК РФ), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154 ТК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2019 г. № 17-п «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» дано разъяснение о том, что выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий.

Как установлено в судебном заседании, Корякин Б.А. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Паутовская СШ», в апреле 2019 года работал сторожем в соответствии с графиком смен на 0,75 ставки.

Из табеля учета использования рабочего времени, расчетно-платежной ведомости видно, что в апреле 2019 года сторожу Корякину Б.А. согласно графику дежурств был начислен должностной оклад в размере <данные изъяты>, кроме того, выплачивались стимулирующие выплаты <данные изъяты> процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 15 процентов <данные изъяты> произведена оплата работы в ночное время <данные изъяты> Заработная плата составила <данные изъяты> рублей, при этом оплата работы в ночное время была включена в состав МРОТ.

Между тем, поскольку каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за работу в ночное время, а такое начисление заработной платы работнику, когда оплата за работу в ночное время включается в состав минимального размера оплаты труда, не соответствует закону, исковые требования прокурора являются обоснованными.

Перерасчет заработной платы работнику необходимо произвести с 15.04.2019 г., исходя из следующего.

В соответствии со ст.47.1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 г. № 17-п «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» установлено, что настоящее Постановление, устраняющее правовую неопределенность по спорному вопросу, вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования.

Опубликование состоялось 15.04.2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в связи с чем заработная плата подлежит перерасчету с указанной даты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Принимая во внимание характер рассмотренного спора, имущественное положение ответчика, являющегося муниципальным бюджетным образовательным учреждением, подлежащую взысканию сумму, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Нижнеомского района Омской области в интересах Корякина Бориса Алексеевича к МБОУ «Паутовская средняя школа» удовлетворить.

Обязать МБОУ «Паутовская СШ» произвести перерасчет заработной платы Корякину Б.А. с 15.04.2019 г., исходя из минимального размера оплаты труда, с последующим начислением оплаты за работу в ночное время и районного коэффициента, и выплатить Корякину Б.А. имеющуюся задолженность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.