Вотчель Наталья Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 14 сентября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2053/2015 по иску

Вотчель Романа Викторовича

к Вотчель Наталье Васильевне

о признании утратившим право пользования жилым помещением

при участии в судебном заседании:

истца – Вотчель Р.В.

ответчика – Вотчель Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

Вотчель Р.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Вотчель Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1 в <адрес>.

В обоснование своих требований указал о том, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ Вотчель Н.В. была вселена в квартиру в качестве члена его семьи, однако с ДД.ММ.ГГГГ Вотчель Н.В. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательства по оплате за ЖКУ не несёт, не является членом его семьи. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. Просит прекратить право пользования ответчиком Вотчель Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1 в <адрес>, снять Вотчель Н.В. с регистрационного учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Вотчель Романа Викторовича к Вотчель Наталье Васильевне в части снятия с регистрационного учёта – прекращено в связи с ...

...отказом истца от иска.

В период производства по данному делу истцом уточнены требования, окончательно истец просит признать ответчика Вотчель Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1 в <адрес>.

Истец Вотчель Р.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вотчель Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объёме, пояснив при этом, что не намерена проживать в спорном жилом помещении.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, оформлено в виде отдельного письменного документа – представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца к ответчику.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Вотчель Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец Вотчель Р.В. является собственником ? доли жилого помещения – части жилого дома с теплым пристроем под литерами А,А1 со служебными постройками, расположенной по адресу: <адрес>1 в <адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём в данном реестре сделана запись регистрации № 66-01/04-69/2004-183. Что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, собственником другой ? доли жилого помещения – части жилого дома с теплым пристроем под литерами А,А1 со служебными постройками, расположенной по адресу: <адрес>1 в <адрес>, является дочь истца и ответчика Вотчель Диана Романовна. Право собственности Вотчель Д.Р. возникло на основании договора № безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём в данном реестре сделана запись регистрации № 66-01/04-69/2004-184. Что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства» в спорной квартире постоянно зарегистрированы владелец – Вотчель Р.В. (истец), жена – Вотчель Н.В. (ответчик), дочь Вотчель Д.Р.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако в силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом при рассмотрении дела установлено исходя из объяснений сторон, что ответчик Вотчель Н.В. отказалась от приватизации спорного жилого помещения в пользу Вотчель Р.В. (истца) и Вотчель Д.Р. (дочери), в связи с чем за ней сохраняется право бессрочного пользования данной квартирой в силу положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием для удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на лице, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем её добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно положениям пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Спорным жилым помещением является жилой дом с теплым пристроем под литерами А,А1 со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>1 в <адрес>, равнодолевыми собственниками которого являются Вотчель Р.В. и Вотчель Д.Р.

Как установлено в судебном заседании, ответчик вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрирована в нём с ДД.ММ.ГГГГ года, проживала в нём до 2013 года, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что брак между истцом Вотчель Р.В. и ответчиком Вотчель Н.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически семейные отношения прекращены в 2012 году. Ответчик Вотчель Н.В. в 2013 году выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Вывезла свои вещи. С указанного времени по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет.

В судебном заседании установлено, что ответчик не желает проживать в спорном жилом помещении, помимо этого ею заявлено о признании исковых требований Вотчель Р.В.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимая во внимание, что ответчик волеизъявления на проживание в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего спора не имеет, заявила о признании исковых требований, которые судом приняты, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, членом семьи собственника жилого помещения Вотчель Н.В. не является, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилой площадью не достигнуто, ответчик выехала со спорной жилой площади, проживать в нём не намерена, исковые требования Вотчель Р.В. о признании Вотчель Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом по иску были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, уплаченная Вотчель Р.В. при подаче иска государственная пошлина, подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотчель Романа Викторовича к Вотчель Наталье Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Вотчель Наталью Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1 (учетный №2) в городе <адрес>.

Взыскать с Вотчель Натальи Васильевны в пользу Вотчель Романа Викторовича судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Решение суда является основанием для снятия Вотчель Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>1 (учетный №2).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Бровина