Кривохляов Михаил Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 30 января 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2014 года по иску Лазаревой З.В. к ООО «Росгосстрах», Турок А.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новочеркасск на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого, получил повреждения автомобиль ТС г.р.з. № №, принадлежащий истице.

Виновником ДТП был признан, управлявший автомобилем ТС1 г.р.з. № Турок А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам которого ей было выплачено страховое возмещение в размере 6321,38 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о добровольном пересмотре решения о размере выплаты, которое удовлетворено не было.

Истица обратилась к ИП Сани М А.И. для определения размера ущерба от ДТП. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составила 44 330 руб., а без учета износа 69 546 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 38008,62 рублей, расходы по организации оценки в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 19004,31 рублей; взыскать с Турок А.В. в пользу Лазаревой ...

...З.В. стоимость ущерба в виде разницы между стоимости восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением в размере 25216 рублей.

Представитель истца Кривохлябов М.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что сумма страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» была возмещена в добровольном порядке, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» только судебные расходы, а именно расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а так же расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 698 рублей. От требований к Турок А.В. отказалась.

Представитель ответчика Белякова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела от истицы имеется заявление, в котором она просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2014 производство по иску Лазаревой З.В. к ООО «Росгосстрах», Турок А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, в части исковых требований к Турок А.В. - прекращено.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ТС г.р.з. № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новочеркасск на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого, получил повреждения автомобиль ТС г.р.з№ принадлежащий истице на праве собственности.

Виновником ДТП был признан, управлявший автомобилем ТС1р.з. № Турок А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам которого ей было выплачено страховое возмещение в размере 6 321,38 рублей (л.д.11-12).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о добровольном пересмотре решения о размере выплаты, которое удовлетворено не было.

Истица обратилась к ИП Сани М А.И. для определения размера ущерба от ДТП. Согласно заключению специалиста № 460/13-01 стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составила 44 330 руб., а без учета износа 69 546 руб. (л.д.13-18).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Поскольку представитель истца уточнил исковые требования, пояснив суду, что разницу суммы страхового возмещения ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил в добровольном порядке в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 698 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаревой З.В. расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 698 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1430,25 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года.

СУДЬЯ: