Абибулаева Эдие Акифовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, приобрела у ответчицы мебель в магазине «Универсал», расположенном по адресу: <адрес> армии, 20, - на общую сумму 32000 рублей, уплатив указанную сумму в день заключения сделки. Согласно условиям договора купли-продажи, оговоренным с продавцом, приобретенную ею мебель продавец обязалась доставить по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента заключения договора. Однако, в полной мере указанное условие договора купли-продажи продавцом не выполнено до настоящего времени. Мебель была доставлена ей разукомплектованная с явным несоответствием заказанному образцу, разная по размеру и цвету. Она неоднократно просила доукомплектовать ей мебель, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате денег в сумме 32000 рублей, оплаченных ею по договору купли-продажи, но соответствующее заказное письмо с уведомлением в адрес ответчицы было ей возвращено в связи с отказом последней в получении. В результате ее постоянных обращений к ответчице по поводу поставки ей мебели надлежащей комплектации либо возврата полученных ею денежных средств, а также в результате ненадлежащего исполнения ответчицей взятых на себя по договору купли-продажи обязательств, ей были причинены моральные страдания, выраженные в постоянных волнениях и переживаниях, а также ухудшении по этому поводу состоян...

...ия здоровья ее супруга. Моральные страдания оценивает в сумме 200000 рублей, эта сумма потраченная на лечение мужа. Просит расторгнуть заключенный между нею и ответчицей договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы выплаченную ей по договору купли-продажи сумму 32000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, а также моральный вред в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 иск признала частично и пояснила, что действительно истице была поставлена неукомплектованная мебель, которая ею впоследствии была доукомплектована, но истица забрать её отказалась. Денежные средства в сумме 32000 рублей она истице также не вернула, т.к надеялась, что они разрешат дело миром. Она подтверждает, что поставленная мебель действительно не подходила по цвету и размерам, она до настоящего времени находится у истца, но она приняла меры к тому, чтобы доукомплектовать её, для чего обзвонила все фабрики и магазины Крыма, однако ФИО4 от кухни отказалась. В настоящее время готова вернуть деньги за мебель, но отказывается платить моральный вред

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчицей – индивидуальным предпринимателем ФИО3 в магазине «Универсал», расположенном по адресу: <адрес> армии, 20, - был заключен договор купли-продажи мебели кухонной в оговоренной комплектации за 32000 рублей.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи истица оплатила ответчице денежные средства в сумме 32000 рублей. Это обстоятельство подтвердила ФИО3

При этом ответчица обязалась в течение трех дней осуществить поставку мебели по указанному истицей адресу: <адрес>.

Однако, своевременно доставленная истице мебель, оказалась разукомплектованной, не соответствующей заказанному образцу по цвету и размеру и оговоренным сторонами условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом денежные средства в сумме 32000 рублей, оплаченные истицей по договору купли-продажи, до настоящего времени ей не возвращены и находятся у ИП ФИО3, мебель осталась на хранении у покупателя.

Допрошенный судом в качестве свидетеля супруг истицы, ФИО6, дал показания, аналогичные изложенным истицей в уточненном исковом заявлении.

В соответствии со ст.55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вышеизложенные факты признаны ответчицей в судебном заседании и в силу положений ч.2 ст.68 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истица освобождена от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность дугой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления недостатков в товаре в период гарантийного срока его эксплуатации по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в следствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из ст.ст.22,23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя по возврату денежных средств должны быть удовлетворены в течение 10дней с момента получения ответчиком данных требований. За нарушение указанных сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Со дня поставки разукомплектованной мебели и по сентябрь 2015 года включительно истица неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой решить возникшую проблему с мебелью, однако ее обращения остались не удовлетворенными.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что истица выполнила взятые на себя обязательства по договору, а ответчиком условия договора не соблюдены.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставка истице неукомплектованной мебели, по мнению суда, является такой, которая существенно нарушает условия, заключенного ею договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении потребителю уплаченной ею суммы по договору в размере 32 000 рублей и о возмещении неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассчитывая сумму неустойки (пени), суд исходит из расчета, согласно которому 1 % от цены товара составляет 32 рубля, срок просрочки на момент вынесения решения суда составляет 385 дней, в связи с чем подлежащая взысканию сумма пени составляет 32 рубля х 385 дней и равняется 12320 рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя в сумме 200 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя.

Однако, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, стоимости покупки, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать, поскольку истицей не была в достаточной мере обоснована заявленная ею сумма морального вреда в 200000 рублей.

Её заявление о необходимости лечения мужа, который заболел и попал в больницу с инфарктом по вине ответчицы, суд не может принять во внимание, как голословное. Истцом не представлены допустимые доказательства наличия причинной связи между событиями покупки мебели ДД.ММ.ГГГГг.и заболеванием мужа ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 1679 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели на сумму 32000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере 32000 рублей, неустойку (пеню) в размере 12320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 49 320 (сорок девять тысяч триста двадцать) рублей. Обязать ФИО4 возвратить ФИО3 хранящуюся у неё разукомплектованную мебель.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1679 рублей 60 копеек.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья Л.В. Кротова