Стрелобин Денис Владимирович

Дело № 2-2952/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук <НА> к ООО «Росгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Яремчук Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 октября 2014 года в 20 час.00 на 4 км а/д обход <адрес> с участием автомобилей Тойота Виста г/н № под управлением Стрелабина Д.В. и транспортного средства Лада 210740 г/н № под управлением Попыхова В.Н. В результате данного события, имевшего место по вине Стрелабина Д.В., нарушившего требования п.8.1 ПДД РФ, автомобилю Лада 210740 г/н № причинен ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 75806 рублей. Страховщиком автогражданской ответственности виновника истцу выплачено страховое возмещение в размере 30721,91 рубль. Попыхов В.Н. по договору цессии от 18.12.2014 года уступил Яремчук Н.А. право требования возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения – 45084,09 рубля (75806 рублей – 30721,91рубль), а также неустойку – 53377 рублей, расходы по оценке ущерба – 8000 рублей, почтовые расходы – 293,25 рублей, расходы по копированию пр...

Показать ещё

...иложений к исковому заявлению – 480 рублей, расходы по выдаче дубликата отчета - 1500 рублей, расходы по оформлению претензии – 2000 рублей, расходы оплате услуг представителя - 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сафонов А.В. (по доверенности от 30.08.2013г.) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в зал суда не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица Стрелобин Д.В., Попыхов В.Н. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2014 года в 20 час.00 на 4 км а/д обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Виста г/н № под управлением Стрелабина Д.В. и транспортного средства Лада 210740 г/н № под управлением Попыхова В.Н.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Стредабина Д.В. нарушившего правила п.8.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Попыхова В.Н. при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Лада 210740 г/н № является Попыхов В.Н., автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Виста г/н № застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах».

Попыхов В.Н. по договору цессии от 18.12.2014 года уступил Яремчук Н.А. право требования возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП.

В результате данного столкновения автомобилю Лада причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно отчету ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 30.10.2014 года с учетом износа составила 75806 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца от 30.10.2014 года. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П

Доказательств иного размера ущерба, исчисленного в соответствии с нормами действующего законодательства, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления размера данного ущерба, с учетом изложенных в отзыве возражений, не заявлено.

На данном основании суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба автомобилю истца заключение ООО «АВАРКОМ-Сибирь».

Оснований для оставления данных требований без рассмотрения не имеется, поскольку досудебный порядок урегулирования данного спора истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в материалах дела претензия.

Ответчиком при обращении истца с заявлением о прямом возмещении убытков, выплачено страховое возмещение – 30721,91 рубль. Из материалов дела следует, что с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» 24.12.2014 года, данные требования в части перечисления страхового возмещения ответчиком не исполнены.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 45084,09 рубля, а также, на основании ст. 15 ГК РФ, расходы по оценке ущерба - 8000 рублей, почтовые расходы – 293,25 рубля.

Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» осуществлена выплата указанного возмещения в неоспариваемой сумме - 20.11.2014 года.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.11.2014 года по 30.04.2015 года в размере 9394,41 рубля (45084,09 рубля + 8000 рублей + 293,25 рубля) х 8,25%/75 х 160 дней).

Указанную неустойку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в размере, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года), поскольку согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Сторонами не представлено доказательств того что полис страхования автогражданской ответственности виновника ДТП заключен после 01.09.2014 года, что явилось бы основанием для соблюдения страховщиком двадцатидневного срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о перечислении страхового возмещения и выплате неустойки, исчисленной из расчета 1% от суммы страховой выплаты за каждый день в случае просрочки исполнения указанной обязанности.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы, связанные с расходами по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 1500 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 480 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Яремчук Н.А. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению письменной претензии, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме - 11000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере -2083,15 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 22542,04 рубля ((45084,09 рубля) *50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яремчук <НА> сумму страхового возмещения – 45084,09 рубля, неустойку – 9394,41 рубля, расходы по оценке ущерба - 8000 рублей, почтовые расходы – 293,25 рубля, расходы по оплате услуг представителя включая расходы по составлению письменной претензии – 11 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 1500 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 480 рублей, штраф – 22542,04 рубля, итого – 98 293,79 рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину – 2083,15 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова

Свернуть