Абибуллаева Эльвира Сулеймановна

№

УИД: 91RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на реконструируемую квартиру общей площадью 63,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что на основании договора дарения квартиры с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры площадью 55,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом была произведена реконструкция данной квартиры, а именно пристроена пристройка, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 55,5 кв.м до 63 кв.м. Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью зарегистрировать на себя право собственности на квартиру площадью 63 кв.м. Однако, в данном действии истцу было отказано, поскольку ею не были предоставлены правоустанавливающие и разрешающие документы на производство реконструкции спорного жилого помещения, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от ...

...нее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, истец является собственником квартиры площадью 55,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о проведении государственного кадастрового учета.

В соответствии с уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВД-001/2021-2971313/1 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена процедура государственного кадастрового учета, поскольку истцом не были предоставлены правоустанавливающие и разрешающие документы на производство реконструкции спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Верховный суд РФ отмечает: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебным рассмотрением установлено, что ФИО2 предпринимала меры к легализации реконструированного без получения разрешительной документации спорного объекта недвижимости, при этом доказательств наличия неустранимых существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется.

В соответствии со статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом следует также учитывать, что восстановление нарушенного права должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека «…любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека… Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несёт индивидуальное и чрезмерное бремя….».

По мнению суда, критерием соблюдения баланса государственных и частных интересов при решении вопроса о признании за ФИО2 права собственности на квартиру является установление наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при строительстве и реконструкции спорного объекта недвижимости. Сам по себе факт нарушения порядка оформления строительной документации, не подтверждает факт не обеспечения безопасности пребывания граждан в квартире, а также не позволяет сделать вывод о ненадежности квартиры и опасности ее эксплуатации.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что реконструкция квартиры произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за ФИО2 э.С. может быть признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем, заявленное исковое требование ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УЗССР, право собственности на реконструируемую квартиру общей площадью 63,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: