Павлычева Елена Олеговна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 19 сентября 2024 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

ознакомившись с материалами искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлычевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением о взыскании с Павлычевой Е.О. задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 апреля 2014 года в размере 70 657 рублей 83 копеек, из которых: 57 072 рубля 62 копейки – основной долг, 2 686 рублей 76 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6 800 рублей – штрафы, 4 098 рублей 45 копеек – проценты. В обосновании исковых требований указав, что 16 апреля 2014 года между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Павлычевой Н.О. выпущена карта к текущему счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100 000 рублей под 29,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допуска просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за период с 16 апреля 2014 года по 20 июня 2024 года за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июня 2024 года составила 70 657 рублей 83 копейки, в том числе: 57 072 рубля 62 копейки – основной долг, 2686 рублей 76 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6800 рублей – штрафы, 4 098 рублей 45 копеек – проценты. 15 января 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требование проигнорировано ответч...

...иком. Поскольку до настоящего времени Павлычева Н.О. задолженность не погасила, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 30 августа 2024 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 18 сентября 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ООО «ХКФ Банк» Расторгуевой указанные в определении суда требования не выполнены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку исковое заявление было подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления и приложениями в адрес подателя не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковое заявление к Павлычевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 2-225/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлычевой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Павлычевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и Павлычевой Е.О. заключен договор №2118848371, в соответствии с условиями которого ответчику была выпущена карта к счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставляемых Банком кредитов.

Лимит кредитования (овердрафта) по карте составлял 100000 рублей 00 копеек.

Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100000 рублей 00 копеек и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 29,9% годовых.

В нарушение обязательств ответчик надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, 15.01.2015 года Банк выставил Павлычевой Е.О. заключительное требование об оплате задолженности в сумме 74213 рублей 73 копейки в течение 30 кал...

...ендарных дней с момента направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с Павлычевой Е.О. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 70657 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлычева Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Павлычевой Е.О. заключен договор №2118848371, в соответствии с условиями которого ответчику была выпущена карта к счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставляемых Банком кредитов.

Павлычева Е.О. заполнила и подписала заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями договора и Тарифами Банка по карте, с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано Павлычевой Е.О. собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя Павлычевой Е.О. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, заемщик Павлычева Е.О. своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности за период с 16.04.2014 года по 02.12.2024 года сумма задолженности Павлычевой Е.О. перед истцом составила 70657 рублей 83 копейки, из которых: 57072 рубля 62 копейки – основной долг, 2686 рублей 76 копеек – возмещение страховых взносов и комиссий, 6800 рублей 00 копеек – штрафы, 4098 рублей 45 копеек – штрафы.

Досудебное требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что Павлычевой Е.О. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 70657 рублей 83 копейки заявлены истцом обоснованно.

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Павлычевой Е.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2118848371 от 16.04.2014 года в размере 70657 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями №1883 от 21.08.2024 года, №5572 от 03.12.2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Павлычевой Е.О. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлычевой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Павлычевой Елены Олеговны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору №2118848371 от 16.04.2014 года за период с 16.04.2014 года по 02.12.2024 года в размере 70657 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова

Дело № 2а-1064/2022

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Рассмотрев заявление об отказе представителя административного истца от административного иска и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчико...

...м или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из письменного заявления об отказе административного истца от административного иска, усматривается что положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме является в силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять его.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 194 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании задолженности – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк

Дело № 2 -3322/2010 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гончарук И.В.,

с участием истца Борзых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Борзых ФИО1 к Павлычевой ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» возложении обязанности заключить с ним отдельное соглашение на предоставление жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Борзых С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Павлычевой Е.О.

Суд привлек в качестве соответчика управляющую организацию ООО «<данные изъяты>».

В обоснование иска истец Борзых С.В. указал, что ему и Павлычевой Е.О. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <адрес>. Поскольку квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходят на его имя, Павлычева Е.О. уклоняется от уплаты этих платежей и бремя содержания имущества не несет. Достичь соглашения с Павлычевой Е.О. он не смог, поэтому вынужден был обратиться в суд. Поскольку он не в состоянии нести расходы по оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, в целом за квартиру, просит суд обязать управляющую организацию заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, и выдавать отдельный платежный документ. Не возражает против вынесения по делу заочного реш...

...ения.

Ответчик Павлычева Е.О. и представитель соответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой платежные документы для внесения платы за жилье и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с Борзых ФИО1 соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения квартиры №, <адрес>, соразмерно, приходящейся на него, <данные изъяты> доле в праве общей собственности на это имущество, обеспечивать выдачу ему соответствующих платежных документов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца Костюковой Н.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Павлычевой Е.О., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Павлычева Е.О.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о...

...б отложении слушания дела не представила. Возражений по существу иска суду не представила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.24 названного Закона, страхователь обязан ежемесячно производить оплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.4 ст.67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств, а также если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.28 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Павлычева Е.О.обязана уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Постановлением № начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Павлычевой Е.О. взысканы страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное постановление имеет силу исполнительного документа и является основанием для возбуждения исполнительного производства. Указанное постановление направлено в Тракторозаводский районный отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для принудительного исполнения (л.д.6).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Павлычевой Е.О. задолженности по страховым взносам (л.д.7).

До настоящего времени постановление начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда не исполнено: задолженность по страховым взносам Павлычевой Е.О. не погашена (л.д.12).

В соответствии со ст.67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку Павлычева Е.О. уклоняется от выполнения требований, возложенных на неё Законом Российской Федерации, как на страхователя, и не выплачивает задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд, суд удовлетворяет требование взыскателя и временно: до исполнения ею обязательств по уплате обязательных платежей в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда ограничивает Павлычевой Е.О. выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда - удовлетворить.

Ограничить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате обязательных платежей в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский суд гор. Волгограда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение семи дней со дня получения его копии.

Федеральный судья Е.Е.Солтыс

№ 2-309/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 января 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием представителя истца УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда – Сасовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда к Павлычевой ФИО6 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда (далее УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда) обратилось в суд с исковым заявлением к Павлычевой Е.О. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда – Сасовой О.А. поступило заявление, в котором она отказалась от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик Павлычева Е.О. исполнила обязательства по уплате обязательных платежей (л.д.29). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает такой отказ в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказа...

...лся от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает такой отказ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда к Павлычевой ФИО7 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись

Копия верна,

Судья С.Н. Дегтярев

Дело <данные изъяты> « 03 » июля 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд <данные изъяты>

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <данные изъяты>

« 03 » июля 2012 года

гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что по результатам проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов и других маломобильных групп населения, проведенной <данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> совместно с главным специалистом сектора по социальной защите ветеранов и инвалидов ГКУ «Центр социальной защиты населения по <данные изъяты> Волгограда», установлено, что вход в магазин « Продукты», расположенный в <данные изъяты>, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом. Поскольку собственником помещения, является индивидуальный предприниматель ФИО2, бездействиями которой нарушаются государственные и общественные интересы в части доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 создать условия для беспрепятственного доступа к объекта...

...м социальной инфраструктуры, а именно при входе в помещение магазина «Продукты», расположенного в <данные изъяты>, смонтировать пандус и поручни.

Старший помощник прокурора <данные изъяты> – ФИО6 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные в её адрес заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 22). Возражения по существу иска суду не представила.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные в их адрес заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 23). Возражения по существу иска суду не представила.

Представитель третьего лица – ГКУ «Центр социальной защиты населения по <данные изъяты> Волгограда» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 20). Представили в суд письменный отзыв по существу иска, в котором указали, что собственником помещения, занимаемого магазином «Продукты», является ИП ФИО2, которая в нарушение действующего законодательства не оборудовала вход в магазин «Продукты» устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от <данные изъяты> N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона, - Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Отношения, связанные с созданием условий для беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур на территории <данные изъяты> регулирует закон <данные изъяты> от <данные изъяты> N 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в <данные изъяты>», в соответствии со ст. 4 которого объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться, в числе прочих, пандусами и поручнями при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров.

Более того, соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, содержатся в нормативном документе по строительству – СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», согласно пунктам 3.9, 3.13, 3.14, 3.25 которого, - в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни.

В силу ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в <данные изъяты>», - финансовые затраты, связанные с выполнением норм настоящего Закона в части обеспечения доступности вновь строящихся и действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных объектов.

Как установлено в судебном заседании на основании копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 13), - ФИО2, <данные изъяты> года рождения, является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 113,8 кв.м., расположенном в подвале жилого <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты> года, зарегистрированного <данные изъяты> регистрационным управлением <данные изъяты> за №34-34-01/230/2011-529.

Как следует из акта проверки, составленного <данные изъяты> помощником прокурора <данные изъяты> ФИО7 с участием главного специалиста сектора по социальной защите ветеранов и инвалидов ГКУ «Центр социальной защиты населения по <данные изъяты> Волгограда» ФИО8 (л.д. 5) и фотографий к данному акту (л.д. 6-8), - в магазине «Продукты», расположенном в <данные изъяты> на крыльце отсутствует пандус.

При таких обстоятельствах, и, учитывая тот факт, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что им, как собственником нежилого помещения по <данные изъяты>, в котором расположен магазин « Продукты», созданы условия для беспрепятственного доступа к указанному объекту, а именно при входе в помещение магазина установлен пандус и поручни, суд считает необходимым иск прокурора <данные изъяты> удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика – ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры, а именно установить пандус и поручни при входе в помещение магазина « Продукты», расположенного в <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд <данные изъяты> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2 - 990/2015 « 25 » марта 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 25 » марта 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Павлычевой Е.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Павлычевой Е.О. В обоснование иска указали, что Павлычева Е.О. не исполняет перед их акционерным обществом обязательства по соглашению о кредитовании, поэтому просроченный основной долг составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, начисленные проценты – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойка – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Вследствие чего открытое акционерное общество «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Павлычева Е.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена по известному последнему месту её жительства заказной почтовой корреспонденцией.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд при...

...знает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, гражданка Павлычева Е.О. ДАТА ИЗЪЯТА заключила с открытым акционерным обществом «Альфа-банк» соглашение о кредитовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

Согласно, имеющимся в заявлении Павлычевой Е.О. условиям кредитования открытого акционерного общества «Альфа-Банк», Павлычева Е.О. взяла на себя обязательства возвратить открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» в течение 36 месяцев полученную сумму кредита – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, уплатить проценты по ставке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % годовых, путем внесения на открытый текущий счет в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк» не позднее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ числа ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с графиком погашения.

По Общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), которые являются приложением к приказу ОАО «Альфа-Банк» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 19 - 21), акцептом оферты стали действия банка по зачислению ДАТА ИЗЪЯТА на текущий счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на имя Павлычевой Е.О. кредита в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждает: выписка по указанному счету (л.д. 7 - 10).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 указанных Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга и в части уплаты процентов, Клиент выплачивает банку неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту, задолженности по процентам на счет банка.

Пункт 6.4 Общих условий предусматривает, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Проверив правильность представленных истцом расчетов (л.д. 6), суд приходит к выводу, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность Павлычевой Е.О. по соглашению о кредитовании составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых основной долг (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ =) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проценты – (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ =) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ =) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за тот же период – (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Поскольку заемщиком Павлычевой Е.О. допущено неисполнение условий соглашения о кредитовании, с последней в пользу открытого акционерного общества «Альфа-банк» подлежит взысканию задолженность, составившая на ДАТА ИЗЪЯТА - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 339 рублей 16 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павлычевой Е.О., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2а-1520/2016 « 22 » марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием представителя административного истца – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в АДРЕС ИЗЪЯТ г. Волгограда - П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 22 » марта 2016 года

административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в АДРЕС ИЗЪЯТ к П.Е.О. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в АДРЕС ИЗЪЯТ (далее - УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ) обратилось в суд с настоящим требованием, в обоснование представитель П., указала, что административный ответчик П.Е.О. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА ИЗЪЯТА года, и после установленного Законом срока после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности уплату страховых взносов не производила.

Административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму 4626 рублей 71 копейка для уплаты в срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку задолженность по пени по данному требованию должником до настоящего времени не погашена, просит взыскать с административн...

...ого ответчика сумму задолженности по страховым взносам пени в размере 4626 рублей 71 копейка, в том числе:

по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА:

недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 3677 рублей 85 копеек;

недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 721 рубль 42 копейки;

пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 190 рублей 14 копеек;

пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 37 рублей 30 копеек.

Административный ответчик П.Е.О. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражения по существу требований суду не представила. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать административного ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требование административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено статьей 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Частью 8 статьи 16 Закона № 212-ФЗ установлено, что при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пеня - это денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Как установлено в судебном заседании П.Е.О. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11).

В нарушение части 8 статьи 16 Закона № 212-ФЗ административным ответчиком уплата страховых взносов в течение 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности не производилась.

Во исполнение пункта 6 части 2 статьи 125, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Закона № 212-ФЗ, административным истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ДАТА ИЗЪЯТА административному ответчику П.Е.О., как плательщику страховых взносов было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫS01150064347 от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму 4626 рублей 71 копейка для уплаты в срок до ДАТА ИЗЪЯТА:

недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 3677 рублей 85 копеек;

недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 721 рубль 42 копейки;

пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 190 рублей 14 копеек;

пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 37 рублей 30 копеек.

Обращение административного истца в суд свидетельствует о неисполнении административным ответчиком данного требования УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с П.Е.О. в пользу УПФР в АДРЕС ИЗЪЯТ сумму недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму 4626 рублей 71 копейка.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика следует взыскать в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с П.Е.О., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в АДРЕС ИЗЪЯТ сумму задолженности по страховым взносам и пени в размере 4626 рублей 71 копейка, в том числе:

по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫS01150064347 от ДАТА ИЗЪЯТА:

недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 3677 рублей 85 копеек;

недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 721 рубль 42 копейки;

пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 190 рублей 14 копеек;

пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – 37 рублей 30 копеек.

Взыскать с П.Е.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Реквизиты для перечисления взысканных денежных средств:

Получатель: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ)

ИНН: 3445926514

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

Банк получателя: Отделение Волгоград

счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

БИК:041806001

КБК (в зависимости от назначения платежа).

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Получатель: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Межрайонная ИФНС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ)

Расчетный счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России БИК: 041806001

ИНН: 3442075777 КПП: 344201001

ОКТМО 18701000

Назначение платежа: 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: