Абидуев Александр Леонидович

2-385/2025

УИД: 04RS0014-01-2025-000472-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

06 мая 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, гражданское дело № 2-385/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк Иванов Н.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что банк на основании кредитного договора № от 08.03.2024 г. выдал кредит гр. <данные изъяты> в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 34,9% годовых.

Заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 08.03.2024 г. за период с 06.09.2024 по 17.03.2025 (включительно) в размере 295 157 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 51 790, 96 руб., просроченный основной долг – 243 366,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9854,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк Иванов Н.А., действующ...

...ий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники: А.Е.Л.., А.А.Л.

Ответчики А.Е.Л. А.А.Л. в судебное заседание также не явились, каждый, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из ответа на запрос суда нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа и представленных сведений из наследственного дела следует, что после смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Наследником по закону на ? долю является сын А.Е.Л.., свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследнику выдано 12.02.2025 г. Оставшаяся ? доля осталась открытой, т.к. фактически принявшим наследство считается А.А.Л.., свои наследственные права не оформил.

Согласно регистрационного досье о регистрации гражданина РФ, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 18.01.2022 г. по 12.08.2024 г. (на день смерти) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Установленное ч. 2 ст. 30 ГПК правило об исключительной подсудности распространяется на любые иски кредиторов наследодателя.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу приведенных норм, кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу, и подсудность иска в этом случае определяется местом открытия наследства, то есть последним местом жительства наследодателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае таким местом является <адрес>, где и расположены объекты недвижимости, являющиеся наследственным имуществом, что не относится к территориальной подсудности Кяхтинского районного суда Республики Бурятия.

При этом судом также учитывается, что ни один из наследников не проживает на территории Кяхтинского района, в связи с чем, у суда также отсутствуют основания для рассмотрения дела по месту жительства одного из ответчиков по правилам ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судом установлено, что наследодатель <данные изъяты>. на момент смерти проживал в <адрес>, наследственное имущество находится по указанному адресу, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия по месту открытия наследства, для рассмотрения по правилам исключительной подсудности, поскольку при рассмотрении дела в Кяхтинском районном суде Республики Бурятии выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,33, 152, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба через Кяхтинский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жарникова О.В.

2-369/2025

УИД: 04RS0014-01-2025-000453-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

06 мая 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, гражданское дело № 2-369/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк Шатров А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что банк на основании кредитного договора № от 07.06.2023 г. выдало кредит гр. <данные изъяты>. в сумме 84 033 рубля 61 копейка на срок 24 месяца под 25,9% годовых.

Заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2023 г. за период с 09.09.2024 по 17.03.2025 (включительно) в размере 46 660 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6326,04 руб., просроченный основной долг – 40334,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк Шатров А.В., действующий...

... на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники: А.Е.Л.., А.А.Л.

Ответчики А.Е.Л.., А.А.Л.. в судебное заседание также не явились, каждый, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из ответа на запрос суда нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа и представленных сведений из наследственного дела следует, что после смерти <данные изъяты>Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № Наследственное имущество состоит из здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> Наследником по закону на ? долю является сын А.Е.Л.., свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследнику выдано 12.02.2025 г. Оставшаяся ? доля осталась открытой, т.к. фактически принявшим наследство считается А.А.Л.., свои наследственные права не оформил.

Согласно регистрационного досье о регистрации гражданина РФ, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 18.01.2022 г. по 12.08.2024 г. (на день смерти) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Установленное ч. 2 ст. 30 ГПК правило об исключительной подсудности распространяется на любые иски кредиторов наследодателя.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу приведенных норм, кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу, и подсудность иска в этом случае определяется местом открытия наследства, то есть последним местом жительства наследодателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае таким местом является <адрес>, где и расположены объекты недвижимости, являющиеся наследственным имуществом, что не относится к территориальной подсудности Кяхтинского районного суда Республики Бурятия.

При этом судом также учитывается, что ни один из наследников не проживает на территории Кяхтинского района, в связи с чем, у суда также отсутствуют основания для рассмотрения дела по месту жительства одного из ответчиков по правилам ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судом установлено, что наследодатель <данные изъяты>. на момент смерти проживал в <адрес>, наследственное имущество находится по указанному адресу, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия по месту открытия наследства, для рассмотрения по правилам исключительной подсудности, поскольку при рассмотрении дела в Кяхтинском районном суде Республики Бурятии выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,33, 152, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба через Кяхтинский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жарникова О.В.