Абидуллин Рашид Азатович

Судья: Шлегель А.Н.

Дело № 33а-2795/2024

УИД: 59RS0040-01-2023-001596-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Морозовой Н.Р., Котельниковой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1449/2023 по административному иску Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к А. о прекращении права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 29.11.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., объяснения представителя административного истца Цилинской Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чайковский городской прокурор (далее – административный истец, прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к А. (далее – административный ответчик) о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что А. состоит на профилактическом учете в Чайковском филиале ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «***» (код **). Административный ответчик имеет специальное право - право на управление транспортными средствами, ему 27.12.2019 выдано водительское удостоверение № **, срок действия до 01.07.2026. В настоящее время оснований для снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения не имеется. В нарушение требований действующего законодательства, административный ответчик о...

...бладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 29.11.2023 административное исковое заявление прокурора удовлетворено, прекращено действие специального права А. на управление транспортными средствами, оформленного водительским удостоверением от 27.12.2019 № **.

С вынесенным решением суда не согласился административный ответчик, принес на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не было удовлетворено его ходатайство о проведении медицинской экспертизы для выявления стойкой ремиссии. Наркотические вещества административный ответчик длительное время не употребляет, наблюдается у врача нарколога и соблюдает назначения врача.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Цилинская Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда законно и обосновано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, нормами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 (далее - Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством), Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», пришел к выводу, что состояние здоровья административного ответчика, страдающего заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, при отсутствии подтверждения стойкой ремиссии, не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а наличие медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ, задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами определены статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ, абзац третий пункта 1 которой относит к таким основаниям выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ).

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

Наличие таких расстройств, препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.., дата рождения имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением № ** (категории В, В1 (AS), C, C1), выданным 27.12.2019, сроком действия до 01.07.2026.

С 14.06.2022 А. состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере филиала «Чайковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» с Ds: «***.

Согласно комиссионному медицинскому заключению филиала «Чайковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 27.07.2023 № 102, А. состоит на диспансерном учете с диагнозом «Синдром ***. Состоял на «Д» учете с 03.11.2007 с Дз: ***. Проходил стационарное лечение в наркологическом отделении. Снят с учета с длительной ремиссии (60 месяцев) 22.06.2016. Вновь поставлен на «Д» учет с 14.06.2022. Доставлялся неоднократно на медосвидетельствование, установлено состояние опьянения (наркотическое). В дальнейшем на прием является регулярно, от наблюдения не уклоняется, последняя дата посещения наркологического кабинета 04.07.2023.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда филиалом «Чайковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 24.08.2023, А. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 14.06.2022 с диагнозом: «***. Состоял на диспансерном учете с 03.11.2007 с диагнозом: «***. Проходил стационарное лечение в наркологическом отделении. Решением ВК от 22.06.2016 № 133 снят с учета с длительной ремиссией (60 месяцев). 05.08.2021 по постановлению О/У ОКОН ОМВД проведено медицинское освидетельствование, заключение: установлено состояние опьянения (выявлены PVP пирролидиновалерофенон производное N - метилэфедрона);

23.08.2021 по постановлению О/У ОКОН ОМВД проведено медицинское освидетельствование, заключением установлено состояние опьянения (выявлены PVP пирролидиновалерофенон производное N метилэфедрона).

На прием к врачу-наркологу для лечения и наблюдения самостоятельно не обращался.

16.02.2022 по постановлению О/У ОКОН ОМВД проведено медицинское освидетельствование, заключение: установлено состояние опьянения (выявлено: морфин, PVP пирролидиновалерофенон производное N метилэфедрона, тетрагидроканнабинол).

14.06.2022 обратился в сопровождении сестры по направлению МСЭК, для оформления группы инвалидности, согласно постановлениям мирового судьи № 5-489/2022, 5-490/2022, 5-491/2022 от 27.05.2022 проведена диагностика, возложенную обязанность исполнил.

14.06.2022 повторно поставлен на диспансерный учет, согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н.

В дальнейшем на прием является регулярно, от наблюдения не уклоняется. Прошел лечение и реабилитацию в условиях ОМСР филиал «Чайковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» в период с 22.11.2022 по 25.01.2023. Последняя дата посещения наркологического кабинета 02.08.2023, ремиссия составляет 14 месяцев. Предполагаемая дата снятия с диспансерного учета согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.07.2019 № 573н при условии доказанной ремиссии не менее 36 месяцев - июнь 2025 года. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 27.05.2022 А. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача). На А. возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 6» в установленный постановлением срок.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок), согласно которому диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с пункта 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом «***» (код заболевания **) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Таким образом, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае материалами дела достоверно подтверждено наличие у А. заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, что подтверждено документами, представленными филиалом «Чайковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», в том числе заключением комиссии врачей психиатров-наркологов от 27.07.2023 № 102.

Таким образом, наличие у А. выявленного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством, поскольку такая деятельность создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование решения об удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Административным ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие с очевидностью о наличии у него стойкой ремиссии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время административный ответчик не имеет противопоказаний для предоставления ему права управления транспортными средствами и у него имеется стойкая ремиссия от употребления наркотических средств, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает экспертизу в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.

В рассматриваемом споре суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения экспертизы, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены, вышеуказанный диагноз в отношении административного ответчика подтвержден медицинскими документами. В свою очередь, самим административным ответчиком соответствующих медицинских документов об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Данных о том, что административный ответчик был снят с диспансерного наблюдения в связи с улучшением состояния здоровья, также не представлено. В любом случае вопрос о снятии диагноза при наступлении полной ремиссии может быть разрешен административным ответчиком в ином порядке.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным ответчиком правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено и отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 29.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

№ 2а-1449/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

с участием прокурора Созонтова А.А.

административного ответчика Абидуллина Р.А. и его представителя Груздевой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Абидуллину Р.А. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Абидуллину Р.А. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Абидуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в Чайковском филиале <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> Административный ответчик имеет специальное право - право на управление транспортными средствами, ему ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оснований для снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения не имеется. Он страдает заболеванием, являющимся препятствием для наделения лица правом управления транспортными средствам. В нарушение требований действующего законодательства, административный ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых...

... не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить право Абидуллина Р.А. на управление транспортными средствами.

Прокурор Созонтов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что на момент рассмотрения дела, доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено законом, не имеется. Отсутствие указанного заключения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Административный ответчик Абидуллин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что изменил образ жизни, регулярно посещает <данные изъяты> кабинет, от наблюдения не уклоняется, реализовал права через представителя Груздеву Е.З., которая поддерживая его позицию, ходатайствовала о проведении судебно-медицинской экспертизы по делу для разрешения вопросов о наличии либо отсутствии у него медицинских показаний, противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также признаков стойкой ремиссии (выздоровления).

Заинтересованные лица Филиал «Чайковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», Отдел ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы прокурора поддерживают.

Суд, заслушав прокурора, административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с <данные изъяты> (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ утвержден Приказом Минздрава России "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Из содержания Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной в случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по <данные изъяты>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

<данные изъяты>) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Абидуллину Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Категория <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно справке врача-нарколога ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» Чайковский филиал Абидуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> <данные изъяты> с Ds: «<данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно комиссионному медицинскому заключению филиала «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Абидуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с Дз: <данные изъяты> Снят с учета с длительной ремиссии (60 месяцев) ДД.ММ.ГГГГ Вновь поставлен на «Д» учет с ДД.ММ.ГГГГ Доставлялся неоднократно на медосвидетельствование, установлено состояние опьянения (наркотическое). В дальнейшем на прием является регулярно, от наблюдения не уклоняется, последняя дата посещения наркологического кабинета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно информации филиала «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Абидуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> Состоял на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>. Проходил стационарное лечение в наркологическом отделении. Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с длительной ремиссией (60 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ по постановлению О/У ОКОН ОМВД проведено медицинское освидетельствование, заключение: установлено состояние опьянения (выявлены <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению О/У ОКОН ОМВД проведено медицинское освидетельствование, заключение: установлено состояние опьянения (выявлены <данные изъяты>). На прием к врачу-наркологу для лечения и наблюдения самостоятельно не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению О/У ОКОН ОМВД проведено медицинское освидетельствование, заключение: установлено состояние опьянения (выявлено: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в сопровождении сестры по направлению МСЭК, для оформления группы инвалидности, согласно постановлениям судьи мирового суда №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика, возложенную обязанность исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ повторно поставлен на диспансерный учет, согласно приказу Минздрава РФ от 30.12.2015г №н.

В дальнейшем на прием является регулярно, от наблюдения не уклоняется. Прошел лечение и реабилитацию в условиях ОМСР филиал «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последняя дата посещения наркологического кабинета ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия составляет 14 месяцев. Предполагаемая дата снятия с диспансерного учета согласно приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н при условии доказанной ремиссии не менее 36 месяцев - <данные изъяты> Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.

Абидуллин Р.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч<данные изъяты>) постановлениями мирового судьи с/у № Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с возложением судом обязанности пройти диагностику в <данные изъяты> в установленный постановлением срок.

С учетом положений приведенных норм, установленных обстоятельств по делу, суд считает, что наличие у Абидуллина Р.А. заболевания «<данные изъяты> наличие которого в соответствии с п.7 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является противопоказанием к управлению транспортным средством, нахождение его на диспансерном учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

На момент рассмотрения дела, доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено законом, не имеется.

Отсутствие указанного заключения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортным средством, источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан (неопределенного круга лиц – участников дорожного движения), их прав и законных интересов.

Учитывая наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что установленный ему медицинский диагноз является противопоказанием для управления им транспортными средствами, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Обстоятельства регулярного посещения наркологического кабинета, не уклонение от наблюдения не свидетельствуют о наличии стойкой ремиссии.

Оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает.

В силу ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N1064.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в установленных законом случаях в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Разрешение вопроса прекращения диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией не требует назначения судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенным, доводы стороны административного ответчика как необоснованные судом отклоняются.

Согласно положениям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на органы внутренних дел возлагается, в том числе, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Среди прочего Регламентом предусмотрено исполнение государственной функции в виде административной процедуры - изъятие водительского удостоверения.

При этом одним из оснований для изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством, выданного в установленном порядке, является исполнение вступившего в законную силу постановления о лишении права управления транспортным средством (пункт 221 Регламента).

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении специального права на управление транспортным средством является основанием для изъятия водительского удостоверения во исполнение решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие специального права Абидуллину Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на управление транспортными средствами, оформленного водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1449/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001596-73

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пономарева Л.В.

Дело № 33-13507

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2018 года частную жалобу Абидуллина Р.А. на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Абидуллина Р.А. об оспаривании мер дисциплинарного взыскания, наложенных должностными лицами ФКУ СИЗО № ** ГУФСИН России по Пермскому краю возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абидуллин Р.А. обратился с ходатайством об оспаривании мер дисциплинарного взыскания, наложенных должностными лицами ФКУ СИЗО № ** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Абидуллин Р.А. просит определение суда отменить, указывает, что суд должен был рассмотреть заявление и направить его по подсудности.

Изучив материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, и...

...ного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Абидуллин Р.А. обратился с ходатайством, в котором указал, что он находился в СИЗО -** г. Перми с. ****, в период с 01.03.2018 по 01.06.2018 должностными лицами СИЗО -** в отношении Абидуллина Р.А. наложено 4 дисциплинарных взыскания, с которыми он не согласен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Абидуллиным Р.А. оспариваются дисциплинарные взыскания, наложенные должностными лицами ФКУ СИЗО № ** ГУФСИН России по Пермскому краю, влекущих рассмотрение требований в районном суде по месту нахождения административного ответчика.

В данном случае административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ГУФСИН России по Пермскому краю (Ленинский районный суд г. Перми) либо его территориального органа ФКУ СИЗО № ** (Пермский районный суд Пермского края).

В связи с ненахождением ответчиков на территории Кунгурского района,и как следствие, неподсудность спора Кунгурскому городскому суда, суд правомерно на основании п.2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратил иск заявителю.

Судебная коллегия также учитывает, что Абидуллин Р.А. не лишен возможности обращения с административным иском в суд по месту жительства на территории Российской Федерации до его осуждения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона, вследствие этого отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Абидуллина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1- 162/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 1 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Максимовой Н.В.

подсудимого Абидуллина Р.А.

защитника адвоката Нечаева А.А.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абидуллина Р.А., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, возле дома <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Абидуллин Р.А., который до момента задержания незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своего составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 3,087 гр., в крупном размере. В результате проведенного в тот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут в кабинете №, личного досмотра Абидуллина Р.А., незаконно хранимое им вышеуказанное наркотичес...

...кое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Абидуллин Р.А. вину не признал, показал, что примерно за два дня до задержания нашел наркотическое средство, часть которого употребил путем курения, незначительная часть была в кармане его куртки, большую часть спрятал в анальном отверстии, чтобы сотрудники полиции не могли обнаружить. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра часть наркотика была у него обнаружена в кармане, ту часть, которая была в анальном отверстии, выдал добровольно, сотрудники полиции не нашли бы у него наркотик самостоятельно.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Свидетель гр.В. показал, что является оперуполномоченным ОП № 2. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный гр.Б. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Абидуллина, который приобретает и хранит наркотические средства. У дома <адрес> Абидуллин был задержан. С ним был мужчина, который сумел скрыться. В отделе полиции был проведен его личный досмотр. На их вопрос, есть ли при себе наркотик, Абидуллин сообщил, что есть наркотическое средство в правом кармане куртки, а также в анальном отверстии. В правом кармане куртки было обнаружено пластичное вещество коричневого цвета, а из анального отверстия Абидуллин сам извлек сверток из туалетной бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала, в котором лежало пластичное вещество коричневого цвета Абидуллин пояснил, что наркотик из кармана и наркотик, извлеченный из анального отверстия- одно и то же вещество, которое он нашел в подъезде одного из домов в м/р «Загарье» несколько дней тому назад. На момент задержания Абидуллина они располагали информацией, что он может хранить наркотик в теле. В случае, если бы задержанный не вынул его из тела сам, они обратились бы к медицинском работникам.

Свидетель гр.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Ему и второму понятому пояснили, что был задержан гражданин по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, что будет его личный досмотр. В его присутствии был произведен личный досмотр подсудимого. Абидуллин добровольно сообщил о находящемся при нем наркотическом средстве, указал, что наркотик находится в его теле, просил, чтобы это было отражено в документах. В кармане куртки у него также было обнаружено вещество темно-коричневого цвета. Сверток из анального отверстия Абидуллин достал самостоятельно. Сотрудники полиции говорили ему, что если он не достанет наркотик сам, то его повезут в больницу, чтобы извлечь его с помощью медиков. Все изъятое было помещено в конверт, где он расписался.

Свидетель гр.Б. показал, что проводил задержание и личный досмотр Абидуллина. В присутствии понятых досматривали всю одежду задержанного. Они располагали информацией, что Абидуллин хранит при себе наркотик синтетического происхождения. При досмотре ему предложили несколько раз присесть, наркотик не обнаружили. Спросили, есть ли что-то у него еще, ответил, что есть в теле, предложили достать из тела самостоятельно. Задержанный сам достал сверток, который передали на экспертизу.

Допрошенный в суде эксперт гр.Д. показал, что проводил исследование синтетического наркотика, который поступил на исследование ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании он описывал свои действия, сопровождал их фотосъемкой. Из конверта был извлечен сверток, в котором было пластичное коричневое вещество, завернутое в полиэтилен. Установил его состав, массу. Другого вещества, помимо находящегося в свертке, в конверте не было.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного оперуполномоченным ГКОН ОП № 2 УМВД России по г. Перми гр.Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> был задержан Абидуллин Р.А., в ходе личного досмотра у которого обнаружено и изъято пластичное вещество коричневого цвета, предположительно наркотическое вещество синтетического происхождения. (л.д. 3)

Согласно рапорту, составленному оперуполномоченным ГКОН ОП № 2 УМВД России по г. Перми гр.В., ему разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Абидуллина Р.А., который по оперативной информации приобретает и хранит наркотическое средство. (л.д. 6)

Из протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в период времени с 14:00 до 14:25 в присутствии понятых в кабинете № произведен личный досмотр Абидуллина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у него обнаружено в правом боковом кармане куртки пластичное вещество коричневого цвета, сверток из туалетной бумаги, внутри которого сверток из полимерного материала с веществом пластичным коричневого цвета, изъятый из анального отверстия, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. (л.д. 7)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное из свертка вещество массой 3,087 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. (л.д. 12-15)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что темно-коричневого цвета массой 2,917 г. содержит в своем составе наркотическоесредство-производное3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. (л.д. 56 - 59)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены конверт бумажный белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная рукописная надпись и подпись от должностного лица, Нарушений целостности упаковки визуальным осмотром не выявлено. В конверте находится пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, в верхней части которого имеются застежка типа «Zip-Lock» и горизонтальная полоса синего цвета. В пакете находится мягкое на ощупь пластичное вещество в виде сплющенной пластины неправильной формы темно- коричневого цвета со специфическим сладким запахом. Масса вещества в представленном виде на момент проведения экспертизы составила 2,917 г. Конверт бумажный белого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находится первоначальная упаковка из-под исследуемого вещества (два свертка: бумажный и полимерный). (л.д. 60-61)

Абидуллин Р.А., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в двухэтажном бараке у батареи нашел сверток в веществом коричневого цвета, по запаху сразу понял, что это наркотик для курения. Он забрал его, положил в карман. ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Денисом пошел в Индустриальный район. Перед выходом он решил спрятать наркотик в анальный проход, так как осознавал, что нельзя хранить наркотики при себе, что это незаконно, что и сделал. Около дома <адрес> его задержали, у него был обнаружен фрагмент синтетического наркотика. При понятых он сообщил, что имеет при себе еще наркотик, который тут же при понятых достал из своего анального отверстия. (л.д. 36-41)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Абидуллина Р.А. установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей гр.В., гр.Б. и гр.Г. об обстоятельствах обнаружения у Абидуллина Р.А. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. В этих показаниях нет признаков оговора подсудимого, а также противоречий, дающих основания для недоверия им. Они согласуются с другими приведенными доказательствами.

Из показаний сотрудников полиции и рапорта о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что Абидуллин был задержан в связи с имеющейся информацией о приобретении и хранении им наркотических средств. Из показаний свидетеля гр.В. видно, что в день проведения мероприятия они располагали информацией и о том, что наркотик Абидуллин мог хранить в теле.

Из показаний свидетелей также следует, что наркотик у него был изъят при личном досмотре, он действительно достал наркотика самостоятельно, но, как видно из показаний свидетелей, в случае отказа это сделать, наркотик был бы извлечен с помощью медицинских манипуляций.

У суда нет основания для применения в отношении Абидуллина примечания 1 к статье 228 УК РФ.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица и проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться добровольной выдачей.

Установлено, что Абидуллин был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, далее проводились действия по изъятию наркотика, его выдача происходила по предложению должностных лиц.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который в целом охарактеризован положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является опасным.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Абидуллину Р.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого, не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа установлен судом с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Абидуллина Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Абидуллину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01.03.2018г. по 31.05.2018г.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимся в нем пакетом, в котором находится вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, бумажный конверт с находящейся в нем первоначальной упаковкой исследуемого вещества (два свертка: бумажный и полимерный) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова

Дело № 2а-637/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя административного истца Горбуновой И.К.

прокурора Мыц Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края об установлении административного надзора в отношении Абидуллина Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края обратился в суд с административным иском к Абидуллину Р.А. об установлении административного надзора.

В обоснование иска указано, что Абидуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

24.04.2020 Абидуллин Р.А. освобожден из <адрес> по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - <данные изъяты>

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Абидуллин Р.А. отбывал наказание за совершение <данные изъяты>, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

12.05.2020 Абидуллин Р.А. поставлен на учет в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

По месту жительства Абидуллин Р.А. характеризуется удовлетворительно, проживает по <адрес>, работает ООО «<данные изъят...

...ы>», жалобы на поведение Абидуллина Р.А. в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу не поступало.

Просит установить в отношении Абидуллина Р.А. административный надзор в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу настаивала на административном иске.

Административный ответчик Абидуллин Р.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с административным иском согласен.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что Абидуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, был освобожден от отбывания наказания в связи с заменой на <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По месту жительства Абидуллин Р.А. характеризуется удовлетворительно, проживает по <адрес>, работает ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, жалоб на поведение Абидуллина Р.А. в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу не поступало.

Согласно информации филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Абидуллин Р.А. к отбыванию наказания относится добросовестно, нарушений за период отбытия наказания не допускал.

При разрешении исковых требований в части срока исчисления административного надзора суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ч. 4 ст. 5 Закона № 64-ФЗ если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Следовательно, срок административного надзора Абидуллину Р.А. необходимо исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ.

Суд принимает во внимание, что в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ), а часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Суд приходит к выводу об установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, полагая, указанное количество явок достаточным для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом требований пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", полагает возможным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов.

Вместе с тем, разрешая требование об установлении ответчику запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд учитывает, что данное административное ограничение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано в судебном решении.

Однако, в судебном заседании представитель административного истца не обосновал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ответчику, а учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, в результате чего не настаивал на установлении данного ограничения судом.

По мнению суда, невозможно согласиться с тем, что административный ответчик не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности и тематики, поскольку право поднадзорного на отдых и участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в части установления ответчику ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Абидуллина Р.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Абидуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, установив ему следующие административные ограничения:

- в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение __________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-637/2021

УИД 59RS0040-01-2021-000865-03

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края