Абих Екатерина Алексеевна

11RS0001-01-2020-016694-96 Дело №2-1805/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Абих Е.А.,

представителя ответчика Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абих Екатерины Алексеевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, направить проект соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Абих Е.А обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии земельного участка под жилым домом и жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... возложении обязанности направить соглашение об изъятии недвижимого имущества, указав, что многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ..., признан аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии в соответствии с законодательством ответчиком не принято.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что сроки принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд законодателем не определены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Абих Е.А принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 12,2 кв.м. по адресу: ..., ...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №7/2314 многоквартирный жилой ... по ... ... призна...

...н аварийным и подлежащим сносу, с учетом постановления от ** ** ** №2/373 установлен срок для принятия мер по расселению граждан – 2025 год.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный ... по ... ... не включен.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» Абих Е.А. направлено требование о добровольном сносе многоквартирного дома до ** ** **. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение собственниками о сносе указанного аварийного многоквартирного дома не принято.

На момент рассмотрения дела решение об изъятии жилого помещения №1 секция 15 в ... по ... ... и изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято.

На основании ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10, п. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании п. 6 и п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В жилищном законодательстве срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлен.

Вместе с тем, при разрешении споров судами оцениваются представленные сторонами доказательства; разумность действий ответчика, в том числе, в части сроков в осуществлении возложенных на него полномочий.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд. Нарушены права истца, поскольку она не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома не возможно.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока на принятие такого решения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить сроки для совершения ответчиком действий по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абих Екатерины Алексеевны удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ..., Октябрьский проспект, ..., а также жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежащего на праве собственности Абих Екатерине Алексеевне.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Абих Екатерине Алексеевне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., ..., в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2021.

Судья Губаева Д.Ф.

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1851/2021

(№ 33-2292/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, по которому исковые требования Абих Е.А. удовлетворены,

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Абих Е.А.,

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Абих Е.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абих Е.А обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии земельного участка под жилым домом и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности направить соглашение об изъятии недвижимог...

...о имущества.

В обоснование иска указала, что многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии в соответствии с законодательством ответчиком не принято.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что Абих Е.А принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 12,2 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.07.2019 № 7/2314 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом постановления от 18.02.2020 №2/373 установлен срок для принятия мер по расселению граждан – 2025 год.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом <Адрес обезличен> не включен.

16.08.2019 администрацией МО ГО «Сыктывкар» Абих Е.А. направлено требование о добровольном сносе многоквартирного дома до 01.09.2020. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение собственниками о сносе указанного аварийного многоквартирного дома не принято.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела решение об изъятии жилого помещения <Адрес обезличен> и изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято, чем нарушены права истца, поскольку она не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

С учетом приведённых норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Материалами дела подверждается, что ответчиком действий, направленных на выполнение положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принято, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав истца.

Порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст.ст. 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе реализации решения об изъятии недвижимости уполномоченный орган обязан, в том числе совершить действия, предусмотренные п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а после их выполнения перейти к стадии подготовки проекта соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, выполнив ряд мероприятий, указанных в частности в п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости на момент рассмотрения дела ответчиком не принято, требования истцов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срока изъятия земельного участка и жилых помещений не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включен в перечень домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0№...-29

Дело №...а-8827/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 28 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №...,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Стрекаловой Анне Васильевне об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть. В обоснование заявленных требований указано, что невозможно исполнить решением суда в установленный для добровольного исполнения срок в силу объективных обстоятельств. Администрация должна строго соблюдать очередность исполнения исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению. Во исполнение решения суда администрацией принято постановление от ** ** ** №... «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образова...

...ния городского округа «Сыктывкар». Кроме того, администрацией МО ГО «Сыктывкар» проводились мероприятия по оценке жилого помещения по адресу: ... в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ** ** ** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг». Таким образом, администрацией предприняты все меры для скорейшего исполнения решения суда.

Определениями суда к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованных лиц Абих Екатерина Алексеевна, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Трефилова Екатерина Валерьевна.

Стороны, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми поступил отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Абих Екатерине Алексеевне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** на основании исполнительного листа, выданного по вступлению в законную силу вышеизложенного решения суда, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар», взыскатель Абих Е.А. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником ** ** **.

** ** ** постановлением №... судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не оспаривая принятого постановления, администрация МО ГО «Сыктывкар» просит уменьшить взысканный исполнительский сбор.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В порядке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрацией вынесено постановление №... от ** ** ** «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в том числе по решению суда №... от ** ** ** по иску Абих Е.А. ** ** ** в адрес взыскателя направлено уведомление. ** ** ** комитетом жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» Абих Е.А. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, статус истца как публичного образования, на который возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, оценивая доказательства, представленные административным истцом, принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №..., на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

...

Дело №2- 4343/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда

В составе председательствующего Ланшакова С.В.

При секретаре Биглер Н.КА

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года дело по иску Абих Е.А к Абих С.В об обязании обеспечить жилым помещением и суд,

Установил

Абих Е.А обратилась в суд с иском к С.В об обязании обеспечить ее с детьми жилым помещением по п 4 ст 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала. Ответчик ранее участвовал в судебном заседании, в настоящем заседании участия не принял, извещался и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст 167 ГПК РФ. Третье лицо Управление опеки и попечительства требования заявителя поддержали.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований Абих Е.А следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Абих Е.А и Абих С.В состояли в браке, решением мирового судьи брак между супругами был расторгнут ** ** **. От брака супруги имеют двух несовершеннолетних детей С.. Супруги Абих с детьми проживали и были зарегистрированы в кв ... дома ... по ул .... Данное жилое помещение на основании свидетельства о регистрации права собственности от ** ** ** года принадлежит Абих С.В.

Как пояснила истица, после расторжения брака, с марта 2014 года она перестала проживать в кв ... д ... а по ул ... и в настоящее время проживает с детьми, снимает квартиру ... дома ... по ул .... Судебным приказом №... от ** ** ** года, с Абих С.В в п...

...ользу Абих Е.А были взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 заработка.

В судебном заседании заявитель пояснила, что проживать в кв ... дома ... а по ул ... невозможно, так как Абих С.В злоупотребляет спиртными напитками, негативно влияет на детей. ... С. была допрошена в судебном заседании в присутствии представителя Управления опеки и попечительства и суду пояснила, что жить с отцом она не хочет и боится, что между родителями будут возникать скандалы.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и п 4 данной статьи указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязанности, по их требованию.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право на обеспечение собственником жилого помещения бывших членов семьи собственника жилого помещения иным жилым помещением распространяется на лиц, чье право пользования жилым помещением прекращено.

Как установлено, что в суде Абих С.В не заявлял требований о выселении детей из кв ... д ... а по ул ... и несовершеннолетние дети в данном случае не могут быть отнесены к бывшим членам семьи собственника жилого помещения. Так как право пользования жилым помещением у детей не прекращено, оснований для возложения на Абих С.В обязанности по предоставлению несовершеннолетним детям иного жилого помещения не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования истицы об обеспечении ее жилым помещением. Следует учитывать, что кв ... д ... по ул ... состоит из двух комнат, имеется возможность для проживания Абих Е.А с детьми и нет данных, что истцу чинятся препятствования в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Абих Е.А не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске Абих Е.А к Абих С.В об обязании обеспечить иным жилым помещением с несовершеннолетними детьми , отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в течение месяца в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.