Вербицкий Валерий Степанович

Производство № 2-1260/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 3 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Голенковой Наталье Валерьевне, Вербицкому Валерию Степановичу, Чернюк Александру Александровичу, о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников Вербицкой В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 989,69 руб., а так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 479,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вербицкой В.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 50 000 руб. до полного исполнения сторонами обязательств под 26,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая В.В. умерла. Размер задолженности Вербицкой В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 11 989,69 руб., которая подлежит взысканию с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Вербицкой Валентины Викторовны – Голенкова Наталья Вал...

...ерьевна, Вербицкий Валерий Степанович, Чернюк Александр Александрович.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца вместе с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Вербицкая Н.В. представила чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 989, 69 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479, 59 рублей об оплате задолженности.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой В.В. и ПАО «РНКБ» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, банком с использованием электронного средства платежа (карты) предоставлен заемщику лимит кредитования на сумму 50 000 руб., на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5% годовых.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику Кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая В.В. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 989, 69 руб.

Нотариусом города Севастополя Ефременко А.Ю. к имуществу умершей Вербицкой В.В. открыто наследственное дело №.

Наследником к имуществу умершей являются – Голенкова Наталья Валерьевна, Вербицкий Валерий Степанович, Чернюк Александр Александрович.

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Вербицкой В.В. на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявшим наследство, задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 479,59 руб.

Ответчик Вербицкая Н.В. оплатила задолженность, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 989, 69 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479, 59 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания не имеется, ответчики подлежат освобождению от исполнения.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, свидетельствует об обоснованности иска, при этом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство является основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Голенковой Наталье Валерьевне, Вербицкому Валерию Степановичу, Чернюк Александру Александровичу, о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Голенковой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Вербицкого Валерия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Чернюка Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 989, 69 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 479,59 руб., а всего 12 469,28 руб.

В связи с погашением задолженности до вынесения решения, Голенкова Наталья Валерьевна, Вербицкий Валерий Степанович, Чернюк Александр Александрович освобождаются от исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья П.С. Струкова