Курбонов Мухтор Абдужабборович

УИД 47RS0004-01-2021-007718-82

Дело № 1-641/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 03 августа 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Ларионовой В.П.,

подсудимого Курбонова М.А.,

защитника – адвоката Кудрявцевой С.Ю.,

переводчика Калмурзаева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Курбонова Мухтора Абдужабборовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Курбонова М.А. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (Курбонов М.А.) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, находясь у <адрес> аллея <адрес>, в рамках мероприятия «Анаконда» и «Мигрант» был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО6, в ходе проверки документов, желая скрыть отсутствие у него законного основания для управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> капитану полиции ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>., содержащее его фото, дающее права управления транспортным средством категории «В», «С». Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» для управления вышеуказанным механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение <данные изъяты> г.р., содержащее его фото, дающее право управления транспортным средством категории «В», «С», является поддельным документом, так как получено в нарушении ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным механическим транспортным средством, имея умысел, направленный на использован...

...ие заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, находясь у <адрес> аллея <адрес>, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации - государственному инспектору безопасности дорожного движения капитану полиции ФИО6 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Курбонова М.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает материальную помощь родителям, в том числе отцу-инвалиду, проживающим в Узбекистане.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, нахождение в молодом возрасте. Смягчающих обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что Курбонову М.А. согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения Курбонова М.А. и членов его семьи, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости хранения поддельного водительского удостоверения на имя Курбонова М.А. до принятия решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курбонова Мухтора Абдужабборовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <данные изъяты>, - оставить хранить в материалах уголовного дела до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам по факту изготовления данного поддельного документа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой в дознании и в суде услуг защитника по назначению адвоката Кудрявцевой С.Ю. - отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН - 7830002600; КПП - 784201001; БИК - 014106101; счет получателя: №; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - 40№, код ОКТМО - 41612101; код дохода 188 1 16 03132010000140; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья