Черноусова Любовь Георгиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2015 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Попкович О.В.,

при секретаре Прокаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» к Чекашовой Е. Г., Черноусовой Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВостСибтранскомбанк» обратилось в суд с иском к Чекашовой Е. Г., Черноусовой Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Чекашовой Е.Г., Черноусовой Л.Г. сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 119840 руб., сумму долга по уплате процентов 9954 руб. 70 коп., всего взыскать 129794 руб. 70 коп., кроме того взыскать с ответчиков в равных долях затраты на уплату госпошлины в сумме 3795 руб. 89 коп.

Дело неоднократно назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления ОАО «ВостСибтранскомбанк» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-2...

...25 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» к Чекашовой Е. Г., Черноусовой Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: О.В. Попкович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием представителя истца - Глушнева А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/16 по иску Акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» к Чекашовой Е. Г., Черноусовой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. Чекашова Е.Г. заключила с ОАО «ВостСибтранскомбанк» кредитный договор №, по условиям которого размер кредита составляет 200 000 руб., размер процентов за пользование кредитом - 33 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых, уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно в срок по 09 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил, путем зачисления в безналичной форме на текущий счет заемщика суммы кредита - 200 000 рублей.

Вместе с тем, Чекашова Е.Г. обязательства по кредитному договору выполняет частично, допуская просрочку уплаты процентов и гашения суммы основного долга.

Как указывает истец, в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ...

...с Черноусовой Л.Г.

Согласно п. 5.5 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности при просрочке платежей, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 119 840 руб. - основной долг, 14 500 руб. 36 коп. - сумму долга по уплате процентов, а также просит взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - Глушнев А.А., действующий по постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» сумму основного долга по кредитному договору - 119 840 руб., сумму долга по уплате процентов - 16 494 руб. 43 коп., а также в возмещение затрат по оплате госпошлины сумму в размере 3 926 руб. 69 коп. в равных долях.

Указанные исковые требования представитель истца - АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - Глушнев А.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчики Чекашова Е.Г., Черноусова Л.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представили.

В связи с указанным, суд с согласия представителя истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ВостСибтранскомбанк» в лице начальника Тайшетского дополнительного офиса Б, действующей на основании Устава Банка, Положения о Тайшетском дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Чекашовой Е.Г. кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.1 кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом: 33 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно в срок по 09 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора, сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно в срок по 09 число каждого месяца на текущий счет заемщика, с которого банк в срок наступления исполнения данного обязательства списывает денежные средства на основании выданного заемщиком письменного заявления (при оформлении кредита).

Согласно п. 5.5 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнение заемщиком условий настоящего договора.

Кроме того, п. 5.6 кредитного договора предусматривает, что в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом, если банком не будет заявлено требование об уплате суммы всех процентов за весь срок, на который банком был выдан кредит.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Черноусова Л. Г. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение Чекашовой Е.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором, исковые требования истца о взыскании суммы кредита и процентов с ответчиков Чекашовой Е.Г., Черноусовой Л.Г. солидарно подлежат полному удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 136 334 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга - 119 840 руб., задолженность по уплате процентов - 16 494 руб. 43 коп.

Из расчета погашения кредита Чекашовой Е.Г., составленного АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», следует, что в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 80 160 руб., задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 119 840 руб.

Согласно расчету погашения процентов по кредитуЧекашовой Е.Г., составленному АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составляет - 16 494 руб. 43 коп.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 69 коп., в подтверждение которых представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3886 руб. 81 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 руб. 88 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 69 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чекашовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Черноусовой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму основного долга в размере 119 840 руб., сумму долга по уплате процентов - 16 494 руб. 43 коп., всего 136 334 руб. 43 коп.

Взыскать с Чекашовой Е.Г. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 963 руб. 35 коп.

Взыскать с Черноусовой Л. Г. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 963 руб. 34 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №2-464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова ФИО9 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок и 1/3 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обухов ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, а также земельный участок в порядке наследования, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дик ФИО11 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – Черноусова ФИО12. и Повитчанова ФИО13 в судебное заседание не явились.

При названых обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, а также третьих лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Спорным имуществом является 1/3 доля жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежали при жизни Буслаевой ФИО14 что подтверждаетс...

...я копией выписки из похозяйственной книги, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,22-24).

Как видно из материалов дела Буслаева ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по закону являются Обухов ФИО16 Черноусова ФИО17 и Повитчанова ФИО18.

Обухов ФИО19 Черноусова ФИО20 и Повитчанова ФИО21 приняли наследство Буслаевой ФИО22 в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Серебряно-Прудской нотариальной конторы Московской области Параниной ФИО23 а также справкой Узуновской сельской администрации Серебряно-Прудского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11).

При этом, Обухов ФИО24 своевременно права на жилое здание не оформил.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., значится как ранее учтенный с кадастровым номером №, пользователем записан истец Обухов ФИО27

На спорном земельном участке, расположен жилой дом, приобретенный истцом в порядке наследования, о чем свидетельствует архивная выписка из похозяйственной книги.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Обуховым ФИО25 право собственности, в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Обуховым ФИО26 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, категория земель: из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 21.06.2016 года