Волошина Мария Валентиновна

Дело № 2-814/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием истца и представителя истцов Волошиной М.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной ИО1, Мальцевой ИО2, Васьковской ИО3 к администрации Паратунского сельского поселения, администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы Волошина М.В., Мальцева Н.В., Васьковская В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Паратунского сельского поселения, Администрации Елизовского муниципального района, просили включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем гаражный бокс №, общей площадью 53,7 кв.м. в ГК «Гейзер-1», <адрес>, признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым. В обоснование заявленных требований указали, что после смерти отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцы, являясь наследницами первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования, нотариусом заведено наследственное дело, однако поскольку право собственности ФИО14 на гаражный бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наслед...

...ство на гаражный бокс.

Истец и представитель истцов Волошина М.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что отец не знал о том, что гаражный бокс и земельный участок не оформлены в установленном законом порядке, данные обстоятельства выяснились только при оформлении наследства.

Истцы Мальцева Н.В. и Васьковская В.В. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Администрация Паратунского сельского поселения в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв в котором не возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства другими наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступили три его дочери – Волошина М.В., Васьковская В.В. и Мальцева Н.В., сведений о других наследниках по закону первой очереди или по завещанию не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 32, 59-106).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие у ФИО4 правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на земельный участок влечет невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на данный земельный участок (л.д. 33).

Согласно постановления Паратунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, списку членов гаражного кооператива «Гейзер-1», ФИО4 предоставлен в пользование бессрочно (постоянно) земельный участок, правообладателем спорного земельного участка является так же ФИО14, в связи с чем, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО14 спорного имущества (л.д. 100-103).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО14 истцы приняли наследство, спорное имущество принадлежало ФИО14, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем гаражный бокс № в ГК «Гейзер-1» <адрес>

Признать за Волошиной ИО1 (паспорт № №), Мальцевой ИО2 (паспорт № №), Васьковской ИО3 (паспорт № №) право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем гаражный бокс № в ГК «Гейзер-1» <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 17.04.2025 г.

Судья С.Н. Анофрикова

Ищенко А.В.

№

Дело № 7-111/2022

УИД 41 RS0003-01-2022-000580-84

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 31 августа 2022 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошиной Марии Валентиновны на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 июля 2022 года начальник отдела физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Вилючинского городского округа Волошина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Волошина М.В. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; в случае признания виновной ограничиться предупреждением или снизить штраф ниже низшего предела. В доводах жалобы указала, что судом необоснованно проигнорированы выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Камчатского края по делу № №, о том, что представление вынесено должностным лицом, не имеющим права занимать руководящую должность. Просила снизить сумму штрафа, поскольку имеет иждивенца, имеет звание майора полиции, ведомственные награды, является почетным донором России и ветераном труда. Представила для приобщения к материалам дела копию постановления мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 26 июля 2022 года №, согласно которому п...

...роизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение представления от 18 апреля 2022 года № 1 в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 2» (далее – МБУ «Спортивная школа № 2) Рязанова Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Волошиной М.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, председателя Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа Саврай Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, исследовав представленные в обоснование доводов жалобы в заседание суда документы, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат должностные лица, допустившие невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа от 18 ноября 2021 года проведено контрольное мероприятие по проверке целевого и эффективного использования средств бюджета Вилючинского городского округа направленных МБУ «Спортивная школа № 2».

По результатам проверки в адрес начальника отдела физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Вилючинского городского округа Волошиной М.В. вынесено представление от 19 апреля 2022 года № 2, возлагающего обязанность рассмотреть представление на служебном совещании с участием ответственных и заинтересованных лиц; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин, условий и недопущению выявленных нарушений в будущих периодах; усилить работу по организации внутреннего финансового контроля и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; в течение 30 дней с момента получения представления проинформировать Контрольно-счетную палату Вилючинского городского округа о результатах рассмотрения и принятых мерах в письменной форме с приложением заверенных копий подтверждающих факт исполнения организационно распорядительных документов (л.д. 15-22).

Указанное представление получено начальником отдела физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Вилючинского городского округа 19 апреля 2022 года, в установленном законом порядке не обжаловано, в установленный срок не исполнено.

24 мая 2022 года по факту выявленного нарушения председателем Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа Саврай Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Вилючинского городского округа Волошиной М.В.

Факт невыполнения законного представления органа, осуществляющего муниципальный финансовый контроль, подтверждается собранными по делу доказательствами: представлением от 19 апреля 2022 года № протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2022 № уведомлением от 23 мая 2022 года №, ответом на представление от 19 мая 2022 года №, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом постановлении от 26 июля 2022 года, пришел к обоснованному выводу о виновности Волошиной М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы, нахожу их несостоятельными, руководствуясь следующим.

Согласно статье 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3). Невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Решением Думы Вилючинского городского округа от 3 марта 2017 года № 123/45-6 учрежден отдел физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Вилючинского городского округа (л.д. 108). В соответствии с трудовым договором от 28 февраля № 2, распоряжением о зачислении на муниципальную службу от 1 марта 2022 года № Волошина М.В. принята на должность начальника отдела физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Вилючинского городского округа (л.д. 60-63, 68). Согласно пункту 5.3 должностной инструкции начальник отдела является непосредственным руководителем руководителей подведомственных учреждений (л.д. 67).

Положениями частей 2, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа относятся соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации, муниципальным должностям. Срок полномочий председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа устанавливается соответственно законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом и не должен быть менее чем срок полномочий законодательного (представительного) органа.

Статьей 5 Положения о Контрольно-счетной палате Вилючинского городского округа предусмотрено, что должности председателя и аудитора относятся к муниципальным должностям; срок полномочий председателя и аудитора Контрольно-счетной палаты составляет пять лет. Председатель контрольно-счетной палаты является должностным лицом Контрольно-счетной палаты (часть 1 статьи 8 Положения). Согласно части 1 статьи 14 настоящего Положения председатель контрольно-счетной палаты, в том числе, подписывает представления и предписания Контрольно-счетной палаты; представляет Контрольно-счетную палату в государственных органах Российской Федерации, государственных органах субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, муниципальных органах, учреждениях, организациях; осуществляет иные полномочия в соответствии с Положением.

Пунктом 5 статьи 8 Положения о Контрольно-счетной палате Вилючинского городского округа председатель и (или) аудитор досрочно освобождаются от должности на основании решения Думы Вилючинского городского округа, при этом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения от должности (л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и решения Думы Вилючинского городского округа от 12 февраля 2021 года № Саврай Л.А. является председателем Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа с 15 февраля 2021 года и не освобождена от занимаемой должности.

Доказательства принятия Думой Вилючинского городского округа решения об освобождении Саврай Л.А. от занимаемой должности в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что представление от 19 апреля 2022 года № и протокол от 24 мая 2022 года вынесены уполномоченным должностным лицом Саврай Л.А., которая ни на момент вынесения представления, ни составления протокола об административном правонарушении не освобождена от занимаемой должности в установленном Положением о Контрольно-счетной палате Вилючинского городского округа, частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» порядке, являются правильными.

Представление об устранении выявленных нарушений, в свою очередь, не обжаловано, и подлежало исполнению.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что предписание и протокол вынесены неуполномоченным лицом являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № № о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа от 19 апреля 2022 года № а также постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 26 июля 2022 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение представления от 18 апреля 2022 года в отношении директора МБУ «Спортивная школа № 2» Рязанова Н.В., не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках указанных дел не рассматривался вопрос о законности представления от 19 апреля 2022 года № 2.

Оценивая доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, признании правонарушения малозначительным, снижении размера штрафа ниже низшего предела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенные в обоснование позиции о малозначительности деяния обстоятельства: недавнее вступление в должность, незначительное нарушение срока предоставления ответа, исполнение представления от 19 апреля 2022 года №, имущественное положение, наличие трудовых заслуг не могут служить основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наложенного административного штрафа предупреждением в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ответ от 19 мая 2022 года на представление от 19 апреля 2022 года № не содержит необходимых сведений и доказательств, подтверждающих исполнение представления в установленный срок Волошиной М.В.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Объектом правонарушения по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Каких-либо исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения судом не установлено, а приведенные в жалобе доводы к таковым не относятся. Соответственно оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда при пересмотре принятых процессуальных решений в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 июля 2022 года и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошиной Марии Валентиновны оставить без изменения, жалобу Волошиной Марии Валентиновны – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева