Лихачёва Татьяна Алексеевна

Гражданское дело №2-353/2013

Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 25 января 2013 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Гребенюк М.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лихачевой Татьяны Алексеевны об оспаривании действий руководителя Енисейского территориального отдела агентства ЗАГСа Красноярского края

установил:

Лихачева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании несоответствующим действующему законодательству о браке и семье отказ в выдаче ей свидетельства о расторжении брака на основании решения Лесосибирского городского суда от 2 декабря 1986 года, заключенного 2 августа 1984 года между ею Ким

(в девичестве) Татьяной Алексеевной и Ким Михаилом Павловичем, кроме того, просит обязать Енисейский отдел ЗАГС совершить действия направленные на регистрацию расторжения брака по решению Лесосибирского городского суда от 2 декабря 1986 года, а также взыскать расходы, понесенные ею за подачу и подготовку данного заявления.

В ходе досудебной подготовки истица предоставила заявление об отказе от требований, сообщив о том, что надобность в судебном решении отпала, что последствия отказа от заявления ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не...

... утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от требований должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу. Положения указанных норм могут быть применены и для публичного производства.

Решение Лихачевой Т.А. об отказе от требований принято добровольно, последствия отказа ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Лихачевой Т.А. от требований, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от требований и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от заявителя Лихачевой Татьяны Алексеевны отказ от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению Лихачевой Татьяны Алексеевны об оспаривавании действий руководителя Енисейского территориального отдела агентства ЗАГСа Красноярского края, прекратить

Разъяснить Лихачевой Т.А, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова

Дело № 2-83/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня 9 июля 2018 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкин,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Карповой Н.К. – Суховой Т.И.,

Третьего лица ОАО «Дельта-Агро» Шульженко И.А. по доверенности,

ответчиков: Прокофьева В.А. Орлова О.Н. Амочаева В.А.., Синельщикова Е.И., Поцелуева Л.А. Поцелуев Г.М.,

представителя третьего лица – администрации Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Савиной Т.А. удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Карповой НюК. к Евсеевой Т.Г., Карташкиной И.С., Карташкину В.А., Бармотиной О.М., Маркиной Л.П., Пичугину А.В., Чернову С.А., Черновой Е.В., Горбатикову Ф.П., Караваевой Н.А., Тюриной Н.С., Дубововой В.Ф., Болотиной Л.Г., Савиной Е.Н., Савиной Т.А., Савину В.А., Моловствовой В.В., Горбатиковой Л.М., Мишиной В.П., Мишину В.И., Суплотвой В.П., Саутиной Л.П., Саутину Н.И., Тюриной М.В., Антипцевой Т.И., Алексеевой Н.И., Скхову Е.Ф., Суховой Н.А., Дубина В.В., Овечкину Р.В., Клюевой А.И., Клюеву В.А., Кувыкину М.С., Кувыкину А.М., кувыкиной Е.Д., Копковой В.И., Копкову А.Г., Ткач В.А., Тюриной В.В., Овчинниковой Е.И., Тюрину В.В., Карасеву С.Н., Байновой В.Н., Тришонкову А.А., Тришонковой Е.А., Тришонкову А.С., Тришонкову С.А., Айрих Э.Ф., Моловстову А.Н., Овечкину В.Д., Овечкиной О.Е., Дубининой Л.В., Строганову М.Г., Гусевой Н.И., Гусевой Н.И., Овечкиной В.А., Овечкину В.А., Толмачеву А.М., Толмачевой Н.Д., Нефедову В.И., Власову Е.И., Клыгиной Н.М., Карнауховой А.Е., Саутиной И.Н., Саутину Ф.И., Мусацковой А.И., Караваеву В.И., Караваевой Л.В., Подгорновой Т.В., Подгорнову С.В., Подгорнову В.В., Власовой В.М., Власову Г.Н., Клыгину Е.А., Журбиной М.С., Дубововой Е.Н., Поцелуеву Г.М., Чернышову И.П., Котытиной Л.Ч., Котытину В.И., Дубовову А.Г., Савиновой М.Ф., Сахнову В.С., Проковьеву М.Ф., Мухаеву М.А., Мухаевой Л.И., Клыгину А.М., Новиковой Л.С., Клыгиной Н.А., Новикову А.С., Карташкиной Н.П., Куликовой А.С., Карташкину Н.А., Дубовову А.А., Бармотину В.В., Моловствову А.В., Ревенко А.В., Пустоваловой Н.Ю., Овечкину А.Н., Шараповой Е.Ю., Пелишенко Н.Н., Аникиной Т.В., Алексенко Т.Н., Алексееву Н.И., Гавриловой В.В., Дубинину А.В., Тришонковой В.С., Кондрашовой О.Ф., Фокиной С.И., Фокину И.В., Поцелуевой Л.А., Мазыриной Л.П., Мазырину Н.А., Куликову В.П., Куликовой Л.П., Караваеву А.В., Болотину А.Н., Кочетковой В.В., Бочковой О.В., Строганову В.М., Овечкину А.Н., Илясову А.Н., Илясовой В.И., Антипцеву А.В., Фокиной Н.Е., Клюеву В.А., Толкачеву А.В., Бондаренко Е.А., Бондаренко В.П. , Бондаренко В.М., Аникину Ю.А., Пономаревой Н.Н., Антипцеву С.В., Клыгину В.М., Седовой М.С., Сухову А.Г., Давыдову В.Е. , Моловствовой Г.М., Кирееву В.Г., Вильчинской С.А., Нефедову А.И., Нефедовой Е.Н., Карнауховой А.Н., Кривцовой М.А., Кривцову В.П., Моловствойо В.И., Мо...

...ловствову В.А., Моловствову В.В., Алениной Л.Г., Лушкину А.И., Лушкиной Л.А., Сорокиной С.М., Фокиной А.В., Фокину А.М., Василенко М.П., Пичугину В.А., Пичугиной Н.А., Ладыгиной Е.И., Ладыгину М.М., Клюевой А.А., Клюеву Е.А., Рзяниной И.В., Карташкиной М.В., Болотину Е.Н., Дементьеву В.В., Карташкину А.И., Суплотову Е.Н., Калиничеву Н.П., Калиничевой Н.П., Мухаеву А.А., Мухаевой Н.А., Никитину А.Н., Омельченко Л.В., Герасименко А.В., Подгорновой Н.К., Калиничеву С.П., Ишанову Е.А., Амочаевой В.А., Антонниковой Е.А., Антонниковой С.Е., Ишановой Л.Т., Матросовой Т.И., Саутину М.В., Хоревой Н.И., Горобченко Н.С., Жирнову В.И., Нефедову В.А., Фоменко Л.И., Родомановой З.В., Ребрикову Ф.И., Ишановой Т.Е., Черновой В.А., Дементьеву А.В., Клюевой Л.В., Илясову В.М., Горбатикову Н.Ф., Стрелкову И.В., Синельщиковой Е.И., Стрелкову В.В., Прокофьевой В.А., Колесниковой А.С., Бармотиной В.А., Королевой Т.В., Клюеву В.А., Гориной М.В., Гугукину С.А., Подъячевой Н.В., Шурыгиной В.Н. , Тюриной И.П., Тюрину А.В., Сорокину С.А., Кривцову В.В., Романенко В.А., Лихачевой Т.А., Симерниной Л.В., Поцелуеву Ю.М., Овечкину А.Н., Овечкиной Н.А., Овчинникову С.Н., Ревенко Г.И., Тюрину С.А., Третьяковой Н.В., Крыгину В.И., Овечкиной О.С., Орловой О.Н., Гугукину Н.А., Далиевой А.В., Далиеву А.Ю., Абашевой Т.М. (далее по тексту «ответчики»), о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, заключенный между главой КФХ Зобниным А.В. и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в лице Маркиной Л.П.; погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись за № о государственной регистрации договора аренды на данный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Н.К. обратились в суд к ответчикам, с вышеназванным иском, в обоснование указав, что истцы являются собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Администрации Сосновского сельского поселения было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Считает, что собрание проведено с нарушениями требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В объявлении была указана неверная повестка дня, что свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания. Исходя из изложенного, решения общего собрания являются недействительными, поскольку проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры. Просит суд, с учетом уточненных требований признать недействительными все решения общего собрания собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах от села Сосновка по направлению на восток, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах от села Сосновка по направлению на Восток, заключенный между главой КФХ Зобниным А.В. и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в лице Маркиной Л.П.; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № о государственной регистрации договора аренды на указанный земельный участок.

До судебного заседания от истца Карповой Н.К. поступило заявление о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Представитель истца по доверенности Сухова Т.И. возражает против прекращения производства по делу, поскольку она, будучи представителем истца Карповой Н.К. вправе самостоятельно вести дела своего доверителя в суде и принимать решение об отказе от иска.

Ответчики Прокофьева В.А. Орлова О.Н. Амочаева В.А.., Синельщикова Е.И., Поцелуева Л.А. Поцелуев Г.М. не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Исходя из положений ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая вышеуказанное заявление, суд учитывает, что данный отказ совершен в установленной законом форме, собственноручно истцом Карповой Н.К., заявителю известны процессуальные последствия удовлетворения такого рода заявления.

Доводы представителя истца, возражающего против прекращения дела, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат позиции доверителя, - истца Карповой Н.К., заявившей о прекращении дела.

Поскольку отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Карповой Н.К..

Производство по делу по иску Карповой Н.К. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи за № о государственной регистрации договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Лемешкин.