Кимаев Сергей Степанович

УИД: 66MS0151-01-2022-005764-96

Дело № 12-1-4/2023 (12-1-163/2022;)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Красноуфимск 19 января 2023 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Мангилева Ю.Д., рассмотрев жалобу Кимаева С. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кимаева С. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16.12.2022 Кимаев С. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кимаев С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Кимаев С.С. доводы жалобы поддержал и на них настаивал, пояснив, что некоторые его соседи по многоквартирному дому, включая соседку ФИО4 постоянно мусорят в подъезде и на придомовой территории, за собой не убирают, из-за чего у них постоянно происходят словесные конфликты. Когда он увидел, что ФИО4 на улице развешивала белье, он подошел к ней и сделал замечание, что она не убирает свой мусор, пнул ведро, развернулся и ушел. При этом пояснил, что до нее не дотрагивался. Полагает, что если бы он ее ударил, то остались синяки. Так ка...

Показать ещё

...к экспертиза показала, что телесных повреждений у ФИО4 не было, свидетелей произошедшего конфликта так же не имеется, считает, что потерпевшая его оклеветала, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, в телефонограмме адресованной суду просила рассмотреть жалобу без нее, оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15.12.2022 в 10 часов 00 минут в МО МВД России «Красноуфимский» по адресу Свердловская область г. Красноуфимск ул. Мизерова, д. 107 установлено, что Кимаев С.С. 23.07.2022 около 13 часов 30 минут, находясь во дворе дома №79 по ул. Ленина в с.Сарсы Вторые Красноуфимского района Свердловской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес ФИО4 один удар кулаком левой и правой руки в область груди и один удар кулаком в область спины, далее взяв металлическое ведро бросил его в ФИО4, попав в область левой кисти, чем причинил ФИО4 физическую боль. Своими действиями Кимаев С.С. нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО4 от 29.11.2022, от 02.12.2022, объяснениями ФИО6 от 02.12.2022, объяснениями ФИО7 от 29.11.2022, объяснениями Кимаева С.С. от 29.11.2022 и 08.12.2022 полученных в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.6 КоАП РФ; заключениями эксперта №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата>; рапортами сотрудников полиции; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>; протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо совершенного правонарушения и иными материалами дела.

При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, от подписи отказался в присутствии двух понятых, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведения о фальсификации доказательств материалы дела не содержат, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведения о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кимаева С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы мирового судьи, не имеется.

При этом доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе объяснений потерпевшей.

Факт конфликта в указанное время по существу Кимаевым С.С. не оспаривается.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшей не исключает наличие в действиях Кимаева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Кимаевым С.С. и ФИО4 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не установлено.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволила мировому судье установить объективную картину произошедших событий, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Кимаева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на указание в заключении эксперта об отсутствии телесных повреждений у потерпевшей, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями. Кроме того, факт отсутствия повреждений является закономерным, поскольку экспертиза проведена спустя определенное время после произошедших событий.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кимаева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Кимаеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кимаева С. С. - оставить без изменения, жалобу Кимаева С.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Д. Мангилева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________Ю.Д. Мангилева

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции

Секретарь судебного заседания ________ ФИО8

Свернуть