Абраамян Норайр Жоржикович

Дело № 5-302/2020

Определение

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В.

8 июля 2020 года изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Абраамян Н.Ж. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

установил

29 июня 2020 года в Светлоярский районный суд Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Абраамяна Н.Ж. обвиняемого в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ суды рассматривают дела об административном правонарушении предусмотренных, в том числе ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов….

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из представленного материала, после возбуждения дела об административном правонарушении административное расследование не возбуждалось и фактически не проводилось, Абраамян Н.Ж. не работает, должности федеральной государственной гражданской службы, должности госуд...

...арственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы – не занимает.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о неподсудности настоящего дела об административном правонарушении районному суду и необходимости передачи для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 48 Волгоградской области.

Руководясь ст.ст.29.4 КоАП РФ, суд

Определил:

Дело об административном правонарушении отношении Абраамян Н.Ж. 12.8 ч.1 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 48 Волгоградской области.

Судья: Н.В.Улицкая

Дело № 2-308/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре Ю.В. Семеновой

с участием представителя истца по доверенности Стрюкова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраамяна Н.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абраамян Н.Ж. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «ВАЗ-2107» №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля №, под управлением ФИО6 Виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО6 В результате указанного ДТП автомобиль «ВАЗ-2107» №, принадлежащий истцу получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. После проведения осмотра автомашины в страховой выплате истцу было отказано на том основании, что страхователь не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство. Поскольку считает отказ страховщика незаконным, он обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-Поволжье», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет № рублей, стоимость услуг оценщика составила № рублей. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере № рублей, стоимость услуг оценщика в размере...

... № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 21 коп.

Истец Абраамян Н.Ж. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Стрюкову О.И.

Представитель истца Стрюков О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено, что истец является собственником автомобиля «ВАЗ-2107» гос. номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля №, под управлением ФИО6 Виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО6 В результате указанного ДТП автомобиль «ВАЗ-2107» №, принадлежащий истцу получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. После проведения осмотра автомашины в страховой выплате истцу было отказано на том основании, что страхователь не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство.

Вместе с тем, суд считает отказ в выплате страхового возмещения по указанным основаниям незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», каких-либо доказательств, дающих основание полагать, что заявленный истцом механизм получения повреждений его транспортным средством не соответствует действительности, не имеется. С учетом изложенного, непредставление страхователем своего транспортного средства на осмотр не является основанием для отказа потерпевшему в страховой выплате.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Эксперт-Поволжье», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет № рублей, расходы по оценке составили № рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, доказательств иного размера причиненных убытков ответчиком не представлено, правом ходатайствовать о назначении товароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 21 коп., по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей.

Требования Абраамян Н.Ж. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также юридических услуг суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, из материалов дела следует, что истцу были оказаны следующие юридические услуги: юридическая консультация, составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абраамяна Н.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абраамяна Н.Ж. страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 21 копейка, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова

Секретарь: Ю.В. Семенова