Абилов Акперага Илтифат оглы

Дело № 1–119/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитника ФИО7, при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Илтифата оглы, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, получившего среднее техническое образование, работающего водителем-экспедитором в ПМК-1, военнообязанного, женатого, проживающего по адресу: <адрес > <адрес > <адрес >, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства «марихуана», в количестве 10.38 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-1150С), что является значительным размером, в период времени с 13 часов 08 минут до 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес >, 31, незаконно сбыл – продал Свидетель №1 наркотическое средство «марихуана», в количестве 10.38 грамма, что является значительным размером, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 2000 рублей. Незаконный сбыт Свидетель №1, наркотического средства «марихуана», в количестве 10.38 грамма, что является значительным размером, совершен ФИО14.И.о. в ходе оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведе...

...нного сотрудниками Управления ФСКН России по Калининградской области, с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что среди его знакомых есть ФИО15, который помогал ему в строительстве дома и хранил свою одежду в хозяйственной постройке на территории его дома. 10-ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО21 и сказал, что к нему приедет его знакомый и заберет за деньги сверток из его ФИО17) сумки. ДД.ММ.ГГ до обеда позвонил парень, сказал, что он от ФИО18 поинтересовался, когда он сможет забрать ФИО20 вещь. В тот же день около 14-30 он взял из сумки ФИО16 сделанный из газеты сверток, пришел на АЗС у СНТ <адрес >», встретился с парнем, которому отдал ФИО19 сверток, а парень передал ему 2000 рублей, сказав, что эти деньги ФИО22 заберет, когда придет в увольнение. Что было в свертке он не знает. После чего его задержали.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 себя виновным в предъявленном обвинении не признал, его вина в незаконном сбыте Свидетель №1 наркотического средства «марихуана», массой 10.38 грамма, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, приведенных ниже.

Показаниями свидетеля Виноградова, согласно которым в феврале 2016 года он являлся сотрудником УФСКН России по Калининградской области, куда поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГ был задержан Свидетель №1, у которого была изъята «марихуана». Свидетель №1 пояснил, что «марихуану» он купил у мужчины по имени ФИО25, проживающего в <адрес > в СНТ «<адрес >». С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка». В роли покупателя выступил Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГ созвонился с ФИО23, договорился с ним о встрече на АЗС недалеко от места жительства ФИО2. В присутствии приглашенных граждан Свидетель №1 был досмотрен, ему вручили предварительно отксерокопированные и обработанные спецпорошком 2000 рублей. По данным фактам были составлены соответствующие Акты. Затем все проехали в <адрес >, остановились на территории АЗС, где Свидетель №1 созвонился с ФИО24, спустя некоторое время они встретились, чем-то обменялись и Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль, где выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его как «марихуану» у ФИО2 за ранее врученные ему 2000 рублей. После этого ФИО2 был задержан, у него среди прочего были изъяты ранее врученные Свидетель №1 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Кузнецова, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Виноградова об обстоятельствах проведения в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №1 приобрел у подсудимого наркотическое средство «марихуана» за ранее врученные ему в присутствии приглашенных граждан 2000 рублей.

Оглашенными в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГ он приобрел наркотическое средство «марихуана» у мужчины по имени ФИО35, проживающего в <адрес > рядом с АЗС <данные изъяты>», по адресу: ул. <адрес >. Договоренность о приобретении некротических средств состоялась посредством его звонка с мобильного телефона № на номер Алика №. Номер мобильного телефона Алика ему дал его сослуживец Богданов.

ДД.ММ.ГГ ему было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства «марихуана» у этого же мужчины, на что он добровольно согласился. ДД.ММ.ГГ он с мобильного телефона – №, позвонил на мобильный телефон ФИО27 – № сказал, что может подъехать в <адрес >, и что у него при себе есть 2000 рублей. ФИО26 сказал, что перезвонит ему через некоторое время. Через пару минут ФИО28 со своего мобильного телефона позвонил ему на указанный телефон и сказал, что он может подъезжать к нему. После чего в служебном кабинете УФСКН сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных участвующих граждан был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, предварительно обработанные специальным порошком и с которых были сняты ксерокопии. По факту проведенных мероприятий были составлены соответствующие акты, в которых все соответствовало действительности, с которыми все присутствующие были ознакомлены, после чего данные акты были всеми подписаны. После чего на служебном автомобиле все проехали к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес >, 31, где он вновь позвонил ФИО29 и сказал, что прибыл на место, на что ФИО33 сказал, что сейчас подойдет. Через несколько минут за территорией АЗС между ним и ФИО32 состоялась встреча, в ходе которой ФИО30 передал ему сверток из газеты, а он отдал ему ранее врученные ему сотрудником полиции 2000 рублей. После этого он вернулся в служебный автомобиль, добровольно выдал приобретенный у ФИО31 за 2000 рублей сверток из газеты с измельченным веществом растительного происхождения внутри, и пояснил, что в выданном свертке находится наркотическое средство «марихуана». По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым он и оба присутствующих ознакомились, после чего подписали (т. 1 л.д. 79-81, т.2 л.д. 20-22).

Оглашенными в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым данные лица ДД.ММ.ГГ в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве приглашенных граждан присутствовали при вручении Свидетель №1 денежных средств в сумме 2000 рублей, необходимых для приобретения им у мужчины по имени ФИО34 наркотического средства «марихуана». Описали обстоятельства последующей выдачи Тершкиным в служебном автомобиле на территории АЗС в <адрес > у СНТ <адрес >» газетного свертка с веществом растительного происхождения внутри, приобретенного за ранее врученные 2000 рублей как «марихуана», задержания ФИО2, и факт изъятия у него в кармане брюк ранее врученных Свидетель №1 денежных средств в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 97-100, т.1 л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым ДД.ММ.ГГ в ее присутствии в здании УФСКН России по Калининградской области у задержанного ФИО2 были взяты смывы с рук. Подтвердила составление сотрудниками УФСКН по поданному факту соответствующего акта, который она и второй присутствующий подписали.

Оглашенными в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым в его присутствии в здании УФСКН России по Калининградской области у задержанного ФИО2 были взяты смывы с рук. Подтвердил составление сотрудниками УФСКН по поданному факту соответствующего акта, который он и вторая присутствующая подписали (т.2 л.д. 162-163).

Кроме того вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Актом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 51 минут в присутствии граждан произведен досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 14).

Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств (иных предметов и документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 08 минут Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Предварительно с купюр были сняты ксерокопии, купюры были обработаны специальным порошком – фенолфталеином, образец которого упакован в конверт с пояснительным текстом (т.1 л.д.15-16).

Актом добровольной выдачи «покупателем» средств, веществ и предметов, запрещенных к обороту, иных предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в служебном автомобиле, припаркованном на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес >, 31, Свидетель №1 был добровольно выдан газетный сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения внутри, приобретенным им как наркотическое средство «марихуана» за 2000 рублей у мужчины по именем Алик (т.1 л.д. 17-18).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой растительное вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГ Свидетель №1, является наркотическим средством «марихуана», масса которой в пересчете на высушенную до постоянной массы при температуре 110-1150С, составляет – 10.38 грамма (т.1 л.д. 20-21).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра задержанного ФИО2, были обнаружены: в левом боковом кармане надетых на нем темных штанов - денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, серий и номеров: №; в правом боковом кармане штанов - денежные средства в размере 2450 рублей, в правом боковом кармане черной кожаной куртки - связка из шести металлических ключей, а так же мобильный телефон в корпусе черного цвета «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т.1 л.д. 35-37).

Обнаруженные в ходе проведения личного досмотра ФИО2 денежные средства и предметы были изъяты, о чем ДД.ММ.ГГ был составлен протокол изъятия вещей и документов (т.1 л.д. 38-40).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в присутствии понятых в служебном кабинете УФСКН России по Калининградской области был произведен сбор образцов - смывы с ладоней правой и левой рук ФИО2 на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью, так же был изготовлен контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 26-27).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал среди предъявленных ему лиц ФИО2, пояснив при этом, что данный гражданин возле АЗС «<данные изъяты>» в <адрес > продал ему наркотическое средство «марихуана» ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ за 2000 рублей (т.1 л.д. 82-85).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, согласно которому в присутствии понятых и защитника обвиняемый ФИО2 заявил о своем желании указать место, где ДД.ММ.ГГ он приобрел наркотическое средство «марихуана», место, где ДД.ММ.ГГ он передал сверток с «марихуаной» Свидетель №1 и получил от него 2000 рублей. Обвиняемым ФИО38 было указано на хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения, откуда он взял сверток с наркотическим средством «марихуана», и который недалеко от территории АЗС «<данные изъяты>» в <адрес > он продал Свидетель №1 за 2000 рублей (т.1 л.д. 201-206).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГ Свидетель №1, является наркотическим средством «марихуана», масса которой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-1150С, на момент исследования составляет 10.28 грамма (т. 1 л.д. 114-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на двух денежных билетах Банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер: №, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружены следы специального химического вещества, однородного по химическому составу со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца сравнения (т. 1 л.д. 123-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленный на экспертизу мобильный телефон марки «Самсунг», мо­дель GT-E2121B, идентификационный номер (IMEI) №, находится в работо­способном состоянии. В представленном на экспертизу мобильном телефоне обнаружена сим-карта № оператора сотовой связи «Билайн». В памяти мобильного телефона и Сим-карты имеется 3 текстовых CMC-сообщения. Информация и содержание обнаруженных CMC-сообщений приведены в таблице №. Телефонная книга мобильного телефона и Сим-карты содержит 305 записей телефонных контактов, информация о которых приведена в таблице № (т.1 л.д. 136-149).

Объекты, прилагаемые к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, признаны вещественным доказательством по делу и в качестве таковых осмотрены в присутствии понятых (т.1л.д. 184-189, 190-192).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием понятых и Свидетель №1 осмотрен компакт диск CD-R «<данные изъяты>», рег. №/ПТП/57 с., с видеозаписью, полученной в ходе проведения от ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2. При воспроизведении оптического диска обнаружен файл с аудиовидеозаписью «<данные изъяты>», содержащий изображение участка местности у АЗС «<данные изъяты>» в <адрес >, 31, где состоялась встреча Свидетель №1 и ФИО2. После просмотра видеозаписи Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен состоявшийся между ним и Абиловым ДД.ММ.ГГ разговор, в ходе которого он приобрел у ФИО2 сверток с «марихуаной», за ранее врученные ему 2000 рублей (т. 1 л.д. 168-171).

Компакт диск CD-R «<данные изъяты> рег. №/ПТП/57 с., в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 172), и по ходатайству стороны защиты осмотрен в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № (находился в пользовании ФИО2) за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ.

Согласно детализации, ДД.ММ.ГГ в 12.30.28 на мобильный телефон ФИО2 поступил входящий звонок с мобильного телефона № (находился в пользовании Свидетель №1), в 12.34.07 Абиловым был осуществлен звонок на мобильный номер Свидетель №1, а в 14.20.43 на мобильный телефон ФИО2 вновь поступил звонок с телефонного номера Свидетель №1 (т. 1 л.д. 180-181).

Сведения о времени телефонных соединений и их характере подтверждают оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 о том, что между ним и ФИО39 была достигнута договоренность о приобретении свидетелем у подсудимого наркотического средства, после чего, получив в рамках проводимого ОРМ денежные средства, Свидетель №1 совместно с сотрудниками УФСКН и понятыми, подъехал на территорию АЗС, где поставив ФИО2 в известность о своем прибытии, через непродолжительный промежуток времени с ним встретился и приобрел у него наркотическое средство «марихуана».

Детализация телефонных соединений в качестве вещественного доказательства приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 16), и по ходатайству стороны защиты осмотрена в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что в феврале ДД.ММ.ГГ он проходил военную службу вместе с Свидетель №1, которому по его просьбе единожды давал свой телефон для осуществления звонка. Спустя некоторое время его доставили в здание УФСКН, где с применением физической силы требовали сознаться в причастности к незаконному обороту наркотических средств, что им сделано не было.

Показал о том, что с ФИО41 незнаком, свои вещи у него никогда не хранил, у него не работал. Не подтвердил в этой части показания свидетелей ФИО42 и ФИО2, подсудимого ФИО2, а также его (ФИО2) пояснения, отраженные в исследованном в судебном заседании протоколе очной ставки, проведенной между ним и Абиловым ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 207-209)

Свидетели ФИО2 и ФИО2 показали, что приходятся супругой и сыном подсудимому ФИО2. Некоторое время до задержания ФИО2, на их участке работал ФИО43, помогавший в строительстве, его вещи хранились в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории. Охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Допрошенной в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО44, ФИО2 был охарактеризован с положительной стороны, как добросовестный сотрудник и хороший семьянин.

Доводы защитника о том, что со стороны правоохранительных органов в отношении ФИО2 имела место провокация, что выражается, по мнению защиты, в невозможности проведения личного досмотра Свидетель №1 и вручения ему денежных средств в служебном кабинете УФСКН, поскольку согласно детализации телефонных переговоров, осмотренных в судебном заседании, установлена «фиксация имея мобильного телефона в районах базовых станций в <адрес > и <адрес > в <адрес >», являются несостоятельными, поскольку согласно названной детализации телефонных соединений фиксировалось местоположение мобильного телефона ФИО2, но не Свидетель №1.

Является несостоятельной версия подсудимого о его неосведомленности о содержании передаваемого им Свидетель №1 газетного свертка и его принадлежности ФИО46, поскольку как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 уже приобретал у ФИО2 наркотическое средство, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в постановленном в отношении Свидетель №1 обвинительном приговоре, а ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 созванивался с ФИО47 как с лицом, ранее продавшим ему наркотическое средство «марихуана». При этом свидетель ФИО45 отрицал принадлежность ему приобретенного ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 у ФИО2 свертка с наркотическим средством.

При этом наличие в представленной защитником детализации телефонных разговоров принадлежащего ФИО2 мобильного телефона сведений о контактах ФИО49, наличие в памяти мобильного телефона ФИО2 текстов смс-сообщений, адресованных ФИО48 ФИО2, и его номера телефона в телефонной книге мобильного телефона подсудимого, равно как и наличие теоретического знакомства ФИО50 с семьей ФИО51, о чем заявляли последние, но что отрицалось свидетелем, не могут каким-либо образом повлиять на вывод суда о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием ФИО2, проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения всех оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями обвинения. Все показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценивая каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семей.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы на территории <адрес >, военнообязан, женат, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит положительную характеристику, данную свидетелями обвинения, свидетелями защиты, а также положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, с учетом содеянного им, суд полагает, что исправление ФИО2, а также цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО52 преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Илтифата оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО53.о. исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», массой 10.18 грамма, смывы с рук ФИО2, контрольный ватный тампон, образец специального химического вещества, фрагмент газеты со следами порошкообразного вещества фиолетового цвета - уничтожить; два билета банка России достоинством 1000 рублей каждый, номера и серии которых № - передать в ФИНО УМВД России по Калининградской области; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить ФИО2; оптический диск CD-R «<данные изъяты>», протокол детализации телефонных соединений абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич