Абинов Дмитрий Васильевич
Дело 12-195/2015
В отношении Абинова Д.В. рассматривалось судебное дело № 12-195/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 июля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Коломенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Синевой И.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абиновым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Решение
По жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, при секретере ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, его защитника по ордеру адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
Установил:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. в районе <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Из жалобы ФИО6 усматривается, что наложенное на него взыскание является необоснованным, т.к. автомашиной он не управлял, доказательства этому в деле отсутствуют, понятых при составлении в отношении него процессуальных документов не имелось, в связи с чем, полагает, что вынесенное в отношении него постановление подлежит...
Показать ещё... отмене.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. ФИО6 и его защитник просят отменить оспариваемое постановление и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО6 и его защитника, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
ФИО6 в жалобе и в судебном заседании не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава, события правонарушения. Что касается доказанности совершения ФИО6 инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья мотивировано и подробно изложил свою позицию по этому вопросу, исследовав в этой части все имеющиеся доказательства.
Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО6, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен.
Оснований не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании мировым судьей и судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не имеется. Суд критически относится к доводам ФИО6 об отсутствии понятых при составлении в отношении него процессуальных документов, поскольку фамилии понятых указаны во всех документах, в них имеются подписи понятых, один из понятых допрошен мировым судьей, из показаний которого усматривается, что он со вторым понятым присутствовали при составлении в отношении ФИО6 процессуальных документов.
Проверив процедуру привлечения ФИО6 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены, процессуальный порядок производства по делу в отношении него не нарушен.
Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ФИО1
Свернуть