Закора Каролина Валериевна
Дело 2-2238/2024 ~ М-1711/2024
В отношении Закоры К.В. рассматривалось судебное дело № 2-2238/2024 ~ М-1711/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Бирабасовой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Закоры К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Закорой К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- КПП:
- 784201001
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2238/2024
УИД 26RS0001-01-2024-002717-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2024 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Закора К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к Закора К. В. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с Закора К.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО):
- 2736496,29рублей – задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно, из которых: 2736496,29 рублей, из которых: 2524671,86 рублей – основной долг; 206524,59 – плановые проценты за пользованием кредитом; 2159,20 рублей; 3140,64 рублей – пени по просроченному долгу.
- 21882 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что дата ВТБ (ПАО) и Закора К.В. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 2997375,75 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 10,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. Подписание производилось с использованием Технологии Безбумажный офис в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с положениями вышеназванных правил протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless Frontoffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless Frontoffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно. Протокол операции безбумажного подписания и Заключение о неизменности электронного документа прилагаются. ...
Показать ещё...Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2997375,75 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2784194,90 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2736496,29 рублей, из которых: 2524671,86 рублей – основной долг; 206524,59 – плановые проценты за пользованием кредитом; 2159,20 рублей; 3140,64 рублей – пени по просроченному долгу. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Закора К.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и Закора К.В. заключен кредитный договор № на сумму 2997375,75 рублей сроком по дата включительно под 10,90 % годовых.
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 65117,92 рублей в месяц, первый платеж 65117,92 рублей, размер последнего платежа 67,387,38 рублей, оплата производится ежемесячно 02 числа, количество платежей – 60.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, дата денежные средства в размере 984240,00 рублей зачислены на счет №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.4.2. Общих условий заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.
Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.
Задолженность ответчика по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2736496,29 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.
Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 21882 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21882 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Закора К. В., дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные № №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 2736496,29 рублей, из которых: 2524671,86 рублей – основной долг; 206524,59 – плановые проценты за пользованием кредитом; 2159,20 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3140,64 рублей – пени по просроченному долгу.
Взыскать с Закора К. В., дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные № №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21882 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Бирабасова
СвернутьДело 2-1103/2023 ~ М-894/2023
В отношении Закоры К.В. рассматривалось судебное дело № 2-1103/2023 ~ М-894/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шпаковском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дириной А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Закоры К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Закорой К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 616143001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2636217997
- КПП:
- 263601001
- ОГРН:
- 1202600006366
УИД 26RS0035-01-2023-001216-72
Дело № 2 – 1103/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 13 апреля 2023 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Закоре Каролине Валериевне, ООО «Элэм» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Закоре К.В., ООО «Элэм» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ООО «Элэм» в сумме 3 000 000 на срок 46 месяцев под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Закорой К.В.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору № исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 3 347 081,02 рублей, из них 3 096 357,82 рублей основной долг, 250 723,2 рублей проценты.
Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать солидарно с Закоры К.В., ООО «Элэм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в разм...
Показать ещё...ере 3 347 081,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 24935,41 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Закора К.В., ООО «Элэм» в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элэм» (л.д. 22) выдало заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок 46 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор подписан директором ООО «Элэм» Закора К.В.
Между ПАО «Сбербанк России» и Закора К.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). По условиям договора поручитель Закора К.В. подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Элэм» (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (долее кредитный договор). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора (п. 1). Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ООО «Элэм» направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Закоре К.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 21).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Элэм» обязательств материалами дела не опровергнут, возражений от ответичиков относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежит взысканию с учетом условий кредитного договора и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 3 347 081,02 рублей, из них 3 096 357,82 рублей основной долг, 250 723,2 рублей проценты.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 24935,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 24935,41 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Закоре Каролине Валериевне, ООО «Элэм» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Закоры Каролины Валериевны, ООО «Элэм» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 347 081,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 24935,41 рублей.
Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина
Свернуть