Пряхина Наталья Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2020 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «СберБанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СберБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №.

По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 628 000 рублей под 11,40% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты взносов по договору долевого строительства № от 29.09.2015г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщики свои обязанности по погашению суммы задолженности и уплате процентов исполнять перестали.

Истец просит суд взыскать с ФИО5, ФИО6 сумму задолженности в размере 761993,30 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 610553 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов в размере 145615 руб. 89 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 805 руб. 34 коп., сумма неустойки на просроченные проценты в размере 5018 руб. 60 коп. Обратить взыскание на предмет залога: права требования участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 29.09.2015г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущес...

...тва путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 912800 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16819,94 руб., убытки по оплате оценки прав требования в размере 579,14 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № и ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, заявлением просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16819,94 руб., убытки по оплате оценки прав требования в размере 579,14 руб., в остальной части исковых требований, требования не поддержал, указав, что ответчиками погашена задолженность в полном объеме (л.д.51, том 2).

Ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, однако уведомления возвращены за истечением срока хранения (л.д.47-50, том 2).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СберБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которого Заемщикам был выдан кредит в размере 628 000 рублей под 11,40% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан на приобретение строящегося жилья. С Условиями кредитования ответчики были ознакомлены и согласны с ними, что подтверждено их подписями в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 18.11.2019г. за ответчиками числится задолженность по договору в сумме 761993,30 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 610553 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов в размере 145615 руб. 89 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 805 руб. 34 коп., сумма неустойки на просроченные проценты в размере 5018 руб. 60 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики полностью погасили имеющуюся задолженность после подачи настоящего иска в суд, в связи с чем истец в данной части исковые требования не подержал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы оплате оценки прав требования в размере 579,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16819 рублей 94 копейки, подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СберБанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения №» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 946 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9451 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 10,50 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, прт. Ленинский, <адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО2, путемреализацииспубличныхторговсустановлениемначальнойпродажнойцены

заложенного имущества в размере 278160 рублей, что является 80% от ее рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СберБанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения №» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 946 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9451 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 10,50 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, прт. Ленинский, <адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО2, путемреализацииспубличныхторговсустановлениемначальнойпродажнойцены

заложенного имущества в размере 278160 рублей, что является 80% от ее рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.07.2019г.

Судья А.М.Азязов

Гражданское дело № 2-2658/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной ФИО5 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы и назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№. Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Пряхиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в льготном исчислении ( ДД.ММ.ГГГГ) периоды ее работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №25 по г.Москве и Московской области назначить Пряхиной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением медицинской и иной деятельности, связанной с охраной здоровья, с даты обращения в п...

...енсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1. ст.27 Федерального закона РФ 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.20 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения города не менее 30 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № мне было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Считает отказ незаконным и нарушающим её права.

Представитель ответчика с иском не согласна.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в условиях, установленных государством.

В соответствии с п.20 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, истица обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1. ст.27 Федерального закона РФ 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.20 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения города не менее 30 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

По первому варианту, при назначении пенсии по ст. 30 ч. 1 п.20 400-ФЗ с применением Постановления правительства №781 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> не были приняты ответчиком к зачету в специальный стаж, в связи с тем, что территориальные медицинские объединения не предусмотрены списком должностей и учреждений, работа в которых зачисляет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и должность «медицинская сестра палатная» не предусмотрена Перечнем, а предусмотрена должность «операционная медицинская сестра».

По второму варианту при назначении пенсии в Соответствии с Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. №2-П с учетом нормативно-правовых актов, действующих в период выполнения работы, право на льготу в связи с медицинской деятельностью не были приняты к зачету в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <данные изъяты>», в связи тем, что должность «медицинская сестра палатная» не предусмотрена Перечнем, а предусмотрена должность «операционная медицинская сестра».

Так же ни льготно, ни календарно не были приняты периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <данные изъяты>.

К зачету в специальный стаж трудовой деятельности по охране здоровья населения было принято:

по первому варианту <данные изъяты>;

по второму варианту <данные изъяты>.

По мнению суда, доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно записи в трудовой книжке истицы в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по первому варианту) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по второму варианту), свою трудовую деятельность она осуществляла в должности <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ - МУЗ «СЦГБ», с ДД.ММ.ГГГГ - МУЗ « СЦГКБ», с ДД.ММ.ГГГГ. - МУЗ «СЦРКБ», с ДД.ММ.ГГГГ. - МБУЗ «СЦРКБ», с ДД.ММ.ГГГГ -ГБУЗ МО « СЦРКБ»).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в лечебно - профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

Кроме того, Списком должностей и учреждения, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1. ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена должность « медицинская сестра палатная (постовая)».

В соответствии с Положением о территориальном медицинском объединении, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения от 23.11.1993 г. № 273 раздел 1 п.п. 1.1. Территориальное медицинское объединение (далее - ТМО) - комплекс лечебно -профилактических и других учреждений и подразделений, функционально и организационно между собой связанных, объединившихся на добровольных началах по территориально -отраслевому принципу в целях координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, 5. Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Указанным Перечнем предусмотрены Отделения хирургического профиля стационаров, в том числе отоларингологическое отделение.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Ссылка ответчика на отсутствие структурного подразделения « Стационар» в п.1. «правил исчисления сроков выслуги...» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066, не состоятельна, так как п.1 указанных Правил отсылает к списку, утвержденному постановлением №1066, а список содержит в себе наименование учреждений, а не их структурных подразделений, в данный список входят, в том числе больницы и поликлиники, являющиеся головной организацией ТМО. Перечень структурных подразделений, дающих право на льготное исчисление стажа, к Истцу отношения не имеет.

Кроме того изменение организационно-правовой формы учреждения не может служить основанием для исключения из специального стажа истицы спорных периодов работы, поскольку место работы и функциональные обязанности не изменялись.

Таким образом, периоды работы истца в отоларингологическом отделении МУЗ «СТМО» ( с ДД.ММ.ГГГГ - МУЗ «СЦГБ», с ДД.ММ.ГГГГ - МУЗ « СЦГКБ», с ДД.ММ.ГГГГ. -МУЗ «СЦРКБ», с ДД.ММ.ГГГГ. - МБУЗ «СЦРКБ», с ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ МО « СЦРКБ») в должности медицинской сестры палатной подлежат включению в стаж для назначения пенсии в льготном исчислении, так как отделение имеет хирургический профиль, должность истца относится к среднему медицинскому персоналу.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Спорные периоды трудовой деятельности, по мнению суда, должны подлежать зачету в специальный стаж на основании Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ», по смыслу положений которых, первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда.

Суд отмечает, что в спорные периоды, работа Пряхиной ФИО5 носила медицинский характер и была непосредственно связана с деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, специальный стаж истицы на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии - 09.09.2015г. составил более 30 лет в льготном исчислении, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии на основании п.п.20 п.1. ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ « О трудовых пенсия в Российской Федерации», п.20 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ».

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Пряхиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в льготном исчислении ( 1 <данные изъяты>) периоды ее работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №25 по г.Москве и Московской области назначить Пряхиной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением медицинской и иной деятельности, связанной с охраной здоровья, с даты обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4453/2020 по административному исковому заявлению АНО «НИИ СЭ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Самарской области ФИО4, УФССП РФ по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АНО «НИИ СЭ» обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом на следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу АНО «НИИ СЭ» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО6 в сумме 6900 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП <адрес> № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в адрес взыскателя указанное постановление не поступило.

По данным банка исполнительных производств УФССП по <адрес> исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> № <адрес> направлено ходатайство, а ДД.ММ.ГГГГ обращение, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа взыскателю ни на ходатайство, ни на обращение не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> № <адрес> направлена жалоба на бездействие ...

...судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответа на которую взыскатель также не получил.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту взыскателя поступило письмо о том, что жалоба в ОСП <адрес> № <адрес> не поступала, несмотря на то, что имеется почтовое уведомление о вручении сотруднику ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанной жалобы, направленной заказным письмом.

На настоящий момент денежные средства по исполнительному листу ФС № на счет взыскателя не поступили. О том, какие действия были предприняты для исполнения взыскателю не известно.

С учетом вышеизложенного, АНО «НИИ СЭ» была вынуждена обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> № <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также ОСП <адрес> № <адрес> незаконным.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом этого обстоятельства к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по <адрес>, а в качестве заинтересованных лиц должники ФИО7, ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением посредством почтовой связи (л.д.25). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), последняя была привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.32-33).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, в подтверждение чему имеется почтовое уведомление (л.д. 27), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако письмо возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д. 28-29).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако письмо возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> (л.д.36-37) судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38-39).

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В данном случае срок обращения с административным исковым заявлением, по мнению суда, административным истцом нарушен.

13.01.2020 года административный истец заявил ходатайство об осуществлении проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>л.д.40).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении вышеназванного ходатайства (л.д.42), копия которого согласно списка корреспонденции, направленных почтовой связью (л.д.43) направлена в адрес взыскателя 24.01.2020 года.

11.02.2020 года взыскателем на имя начальника ОСП <адрес> № <адрес> направлено обращение о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом ранее направленного ходатайства (л.д.44).

06.03.2020 года судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен взыскателю ответ на указанное обращение, согласно которого, имущество должника проверено в результате выхода от 24.01.2020 года и установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Взыскателю повторно направлено постановление в удовлетворении ходатайства от 24.01.2020 года (л.д.45, 47).

12.03.2020 года АНО «НИИ СЭ» на имя начальника ОСП <адрес> № <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> № <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого, согласно списка корреспонденции направленных почтовой связью «Почта России» направлена в адрес взыскателя 25.03.2020 года (л.д.52).

Выше установленные обстоятельства, опровергают доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду того, что ответы на ходатайство от 13.01.2020 года, обращение от 11.02.2020 года, жалобу от 12.03.2020 года даны в сроки и в порядке, предусмотренные ст.ст.15, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что ответы из ОСП не поступали, не могут свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока, поскольку, как указывалось выше, закон предусматривает сроки, в течение которых судебный пристав-исполнитель должен дать ответ на обращение стороны исполнительного производства. В случае не поступления ответа в установленный срок, право заявителя нарушается, о чем он не может не знать.

Исходя из того, что 12.03.2020 года взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, то 26.03.2020 год – последний день для дачи ответа на жалобу, соответственно с 27.03.2020 года следует исчислять десятидневный срок на обращение с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, крайний день которого приходится на 09.04.2020 года.

Кроме того, своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», АНО «НИИ СЭ» не воспользовалось, так как судом в ходе судебного разбирательства обозревались материалы исполнительного производства, в которых отсутствует соответствующая информация об этом.

Являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», административный истец имел возможность представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а при несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя вправе был обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, чего сделано не было.

Таким образом, административный истец по состоянию на 16.01.2019 года (через два месяца после возбуждения исполнительного производства) знал о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая в своем административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако в течение установленного законом срока в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не обращался, подав настоящий административный иск 21.05.2020 года посредством почтовой связи (л.д.15) – спустя 1 года 6 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и более чем через месяц со дня, когда ему фактически стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд предоставлено не было.

Кроме того, в целом, все доводы административного истца, изложенные в административном иске, сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не предпринял в полной мере действенных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, то есть допустил бездействие, под которым следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Однако, в соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, исходя из анализа собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в целом бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> не имеют место быть, в силу того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также с целью выявления расчетных счетов, открытых на имя должника.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций: АО «Раффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАОСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Прмсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), БАНК ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка «ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газпромбанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», денежные средства на счетах должника не выявлены.

Согласно поступившим ответам из следующих кредитных организаций: АО «Альфа-Банк» и АО «Почта-Банк» у должника установлены счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на выявленных счетах (л.д.62-63, 64-65).

Согласно поступившим ответам из ПФ РФ, ФНС России сведения, об отчислениях, произведенных работодателем в отношении должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 сделан запрос в УФМС, согласно полученным сведениям должник с 01.06.2016 года выбыл по адресу: <адрес>А, <адрес>, в связи с чем, 10.07.2020 года вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> для совершения исполнительных действий – выхода по месту регистрации должника с целью выявления его фактического местонахождения (л.д.61).

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что исключает наличие бездействия.

Из материалов дела следует, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника, а также фактическим его отсутствием на территории <адрес>.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АНО «НИИ СЭ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП РФ по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено течение восьми рабочих дней - 23.07.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

Дело № 5-1084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковров 02 октября 2013 г.

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бондаренко А.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Пряхиной Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Пряхиной Н.В. по факту нарушения срока представления Обществом налоговой декларации.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <дата>, <дата> административные материалы поступили на рассмотрение в Ковровский городской суд.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.5 КоАП РФ, рассматривают судьи. В силу абзаца второго ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны, в частности, в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Целями административного расследования согласно определению должностного лица указаны установление виновного лица, получение от него объяснения и направление письма руководителю организации.Однако административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий со стороны лица, правомочного составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурора. Проведение административного расследования должно сост...

...оять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В связи с тем, что перечисленные меры не являются процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, административное расследование фактически не проводилось, поэтому материалы должны быть переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье, правомочному рассмотреть дело, по месту совершения правонарушения (нахождения Общества).

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы о привлечении к административной ответственности Пряхиной Натальи Викторовны по ст.15.5 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Иваново.

Судья А.А.Бондаренко

Дело № 5-1086/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 02 октября 2013 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пряхиной Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Ковровский городской суд Владимирской области из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области) поступил материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пряхиной Н.В.

Заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области ПИВ 25.09.2013 года был составлен протокол № 3668 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пряхиной Н.В. по факту нарушения срока, установленного законодательством о налогах и сборах, для предоставления в налоговый орган расчёта авансовых платежей по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2012 года.

Согласно абз. 4 ч.3 ст. 23.1 и ч.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, кот...

...орые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив протокол № 3668 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пряхиной Н.А. и приложенные к мену материалы, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному факту не проводилось, обстоятельства административного правонарушения установлены по факту поступления бухгалтерской отчетности. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, направленных на установление иных обстоятельств совершения административного правонарушения, в представленных материалах отсутствуют.

На основании изложенного указанный протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 города Коврова Владимирской области.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 5-1086/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пряхиной Н. В. на рассмотрение мировому судье участка № 9 города Коврова Владимирской области.

Судья И.Г. Ким

Дело № 5-1085/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 02 октября2013 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Пряхиной Н. В. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ковровский городской суд из Межрайонной ИФНС России № <адрес> поступил материал о совершении административного правонарушения, в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Пряхиной Н. В. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

<дата> за <№> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» Пряхиной Н. В. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, по факту нарушения срока предоставления налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за <данные изъяты> г.

<дата> вынесено определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» Пряхиной Н. В. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, по факту нарушения срока предоставления налоговых расчетов по авансовому платежупо налогу на имущество организаций за <данные изъяты> г.

Проведение административного расследования мотивировано необходимостью установления лица, виновного в нарушении сроков представления отчетности и получении объяснения лица, виновного в совершении админ...

...истративного правонарушения.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.6 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях которые указаны в ч.1, 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получения необходимых сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, а также установив, что если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Проанализировав представленный материал, суд приходит в выводу, что административное расследование по вышеуказанному материалу фактически не проводилось, за период с даты вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по дату составления протокола об административном правонарушении не проведено каких-либо процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения юридического лица ООО «радуга», не представившего в установленный законом срок налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество в налоговый орган, является <адрес>.

Таким образом, административный материал подлежит направлению мировому судье соответствующего судебного участка города <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Пряхиной Н. В. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, по факту нарушения срока предоставления налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за <данные изъяты> г., направить по подсудности мировому судье судебного участка

Судья Д.Е. Самойлов

Дело № 5-1083/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 02 октября 2013 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Овчинникова М.С., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Пряхиной Н. В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области в отношении <данные изъяты>» Пряхиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

<дата> материал об административном правонарушении поступил в Ковровский городской суд.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ, рассматривают судьи. В силу абзаца второго ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны, в частности, в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По данному материалу административное расследование не проводилось, поэтому материалы должны быть переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье, правомочному рассмотреть дело (по месту совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы о привлечении к административной ответственности Пряхиной Н. В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> <адрес> Красновой Т.П.

Судья М.С. Овчи...

...нникова