Абишева Динара Конысбаевна

Дело № 33-7112/2024

№ 2-977/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года (адрес)

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации (адрес) на определение Промышленного районного суда (адрес) от 19 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению,

установил:

администрация (адрес) обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, указав, что решением Промышленного районного суда (адрес) от 26 апреля 2013 года с Абишевой Д.К. в пользу администрации (адрес) взыскано 52 408,77 рублей, из которых: 46 396, 77 рублей - сумма арендной платы за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года; 6 012,32 рублей - пеня за период с 11 сентября 2010 года по 10 марта 2013 года. Этим же решением с Абишевой Д.К. взыскана в доход государства госпошлина в сумме 1 772,26 рублей.

На основании решения выдан исполнительный лист серии ВС № и направлен в ОСП (адрес), 27 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Абишевой Д.К. возбуждено исполнительное производство №, которое 25 мая 2017 года окончено.

26 июля 2022 года администрацией (адрес) исполнительный лист серии ВС № повторно был направлен в ОСП (адрес) и 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производ...

...ства №-ИП, которое 4 октября 2022 года отменено.

11 января 2023 года и 6 июля 2023 года в ОСП (адрес) направлялись запросы о возврате оригинала исполнительного листа. 10 августа 2023 года поступил ответ о направлении исполнительного листа по почте.

Ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине в связи с тем, что взыскателю оригинал исполнительного листа не возвращался, а до настоящего времени задолженность по исполнительному производству составляет 37 840,74 рублей, администрация (адрес) просила восстановить срок для предъявления исполнительного листа ФС № к принудительному исполнению.

Определением Промышленного районного суда (адрес) от 19 февраля 2024 года администрации (адрес) отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В частной жалобе администрация (адрес) оспаривает законность и обоснованность указанного определения и просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда (адрес) от 26 апреля 2013 года исковые требования администрации (адрес) удовлетворены. Суд взыскал с Абишевой Д.К. 52 408,77 рублей, из которых: 46 396, 77 рублей - сумма арендной платы за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года; 6 012,32 рублей - пеня за период с 11 сентября 2010 года по 10 марта 2013 года. Этим же решением с Абишевой Д.К. взыскана в доход государства госпошлина в сумме 1 772,26 рублей.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника Абишевой Д.К.

27 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП (адрес) на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Абишевой Д.К. возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство № по исполнительному листу серии ВС № окончено 25 мая 2017 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19 августа 2022 года в отношении должника Абишевой Д.К., однако 4 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сообщению ОСП (адрес) от 10 августа 2023 года, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по почте, по сведениям, полученным от взыскателя, исполнительный документ в их адрес не поступал. В адрес ОСП (адрес) не возвращался. Исполнительный документ утерян при пересылке.

Разрешая заявленное администрацией (адрес) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции как основанным на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 данного Федерального закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2022 года было отменено судебным приставом-исполнителем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 26 мая 2017 года с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 25 мая 2017 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, и истек 26 мая 2020 года. Со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, препятствующие своевременно совершить соответствующие юридические действия, а именно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ВС № к исполнению.

По приведенным основаниям соответствующие доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда (адрес) от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу администрации (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шор