Абишева Екатерина Вячеславовна

Судья Масюкова Т.Р. дело №22-1659/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 7 мая 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Волковой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Носачевой Е.В.,

адвоката Глушко Н.И.,

осужденной Абишевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Мокроусова О.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 марта 2024 года, по которому

Абишева Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре также приняты решения о мере пресечения и о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав прокурора Носачеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Абишеву Е.В. и адвоката Глушко Н.И., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Абишева Е.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Абишевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>...

Показать ещё

... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абишева Е.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноармейского района г.Волгограда Мокроусов О.В. просит приговор в отношении Абишевой Е.В. изменить: исключить из приговора указание о передаче по принадлежности Абишевой Е.В. мобильного телефона «HONOR Х7», модель CMA-LX1, IMEI № <...>; на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон «HONOR Х7», модель CMA-LX1, IMEI № <...>.

Ссылаясь на п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и разъяснения в пп.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», считает, что имеются основания для конфискации технического средства – мобильного телефона - в доход государства.

Указывает, что из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом при описании преступного деяния, признанного доказанным, что мобильный телефон, изъятый у Абишевой Е.В., «HONOR Х7», модель CMA-LX1, IMEI № <...>, использовался ею при совершении преступления, что подтверждается показаниями Абишевой Е.В., свидетеля Свидетель №1 о принадлежности этого телефона осужденной и о том, что именно с помощью него ею совершено преступление. Учитывая, что указанное техническое средство использовалось при совершении преступления, оно должно быть конфисковано в доход государства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Абишевой Е.В. подтверждаются не только ее признательными показаниями, исследованными судом в порядке ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о списании с ее банковской карты денежной суммы в размере 7500 рублей и значительности причиненного ей ущерба; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах совершения преступления Абишевой Е.В., иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Абишевой Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Абишевой Е.В., не усматривается. Сделанные судом выводы, касающиеся виновности Абишевой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются обоснованными и в апелляционном представлении также не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Абишевой Е.В. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденной Абишевой Е.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Данные о личности осужденной Абишевой Е.В. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ей наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания осужденной Абишевой Е.В. по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и на основании ст.73 УК РФ без реального отбывания назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной Абишевой Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания осужденной.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств дела, установленных судом, мобильный телефон марки «HONOR Х7», модель CMA-LX1, IMEI № <...> принадлежит осужденной Абишевой Е.В., что подтверждено ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, признан вещественным доказательством по уголовному делу и является средством совершения преступления, за которое Абишева Е.В. осуждена, поскольку использовался ею непосредственно при совершении преступления.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что принадлежащий Абишевой Е.В. мобильный телефон марки «HONOR Х7», модель CMA-LX1, IMEI № <...> использовался ею в качестве средства совершения преступления, не обсудил вопрос о его конфискации и без приведения каких-либо мотивов постановил вернуть его по принадлежности осужденной, чем также нарушил требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, согласно которым суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым мобильный телефон марки «HONOR Х7», модель CMA-LX1, IMEI № <...>, принадлежащий осужденной Абишевой Е.В., конфисковать в доход государства, исключив из приговора указание о его возвращении по принадлежности Абишевой Е.В.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 марта 2024 года в отношении Абишевой Е.В. изменить:

- на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий осужденной Абишевой Екатерине Вячеславовне мобильный телефон марки «HONOR Х7», модель CMA-LX1, IMEI № <...>, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся при материалах уголовного дела, исключив из приговора указание о его возвращении по принадлежности Абишевой Е.В.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-175/2024

34RS0030-01-2023-001086-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимой Абишевой Е.В.,

защитника - адвоката Фоменко А.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от 15 февраля 2024 года,

при секретаре Ковалевой А.В.,

06 марта 2024 года рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Абишевой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>: <адрес>, ком. 88, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абишева Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является клиентом дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РФ <адрес>, пер. К. Либкнехта, 4е, где она, предоставив свои паспортные данные, оформила и получила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», платёжной системы «VISA» №, привязанную к ее банковскому счету №. К данной карте ДД.ММ.ГГГГ подключён полный пакет услуги «Мобильный банк», который включает в себя смс — оповещения о зачислениях и списаниях денежных средств от номера «900» ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер +№ оператора «Теле-2», зарегистрированный на Потерпевший №1, в период не позднее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который в указанный период находился в ...

Показать ещё

...её пользовании, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Свидетель №1, который с разрешения последнего с ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании Абишевой Е.В.

После регистрации сим — карты с абонентским номером +№, с ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер стали приходить смс -сообщения с ранее известного Абишевой Е.В. служебного номера 900 ПАО «Сбербанк России» об операциях по карте, в том числе зачислениях на вышеуказанную банковскую карту «VISA 7917» принадлежащую Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов у Абишевой Е.В., находящейся в жилище по месту её проживания по адресу: <адрес>, ком.88, знающей о поступающих СМС уведомлений с номера 900 ПАО «Сбербанк» об операциях по банковской карте «VISA 7917», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета №.Затем Абишева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минут по 17 часов 04 минуты, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, зная о том, что её действия носят тайный характер, путем свободного доступа, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «Хонор Х7» IMEI 1: № с абонентским номером +7 904 758 49 88 оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя не осведомленного о её преступных действиях гражданина Свидетель №1, ввела и отправила смс сообщения с текстом «+7 904 758 49 88 3000», «+7 904 758 49 88 1500», «+7 9093866833 3000», означающие операции о переводе денежных средств с банковской карты «VISA 7917» на абонентские номера +7 904 758 49 88 находящийся в пользовании Абишевой Е.В., и +7 909 386 68 33 находящийся в пользовании неосведомленного о её преступных действиях гражданина Свидетель №2 После чего ФИО2, подтвердила указанные операции направив кодовую информацию на 900, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 7500 рублей с банковской карты № прикрепленного к банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем Абишева Е.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяАбишева Е.В. свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив суду, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> ком.88, совместно с сожителем - Свидетель №1 У нее в пользовании находится принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «Хонор Х7», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8904 758 49 88, которая зарегистрирована на ее сожителя Свидетель №1, однако, данным абонентским номером с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Свидетель №1 пользуется только она. В период времени с 2021 года по 2023 год на принадлежащий ей телефон сотовой связи периодически приходили смс-уведомления с номера «900» о движении денежных средств по неизвестному ей банковскому счету. Она догадывалась, что данная сим-карта привязана к мобильному банку неизвестного ей гражданина. Примерно с января 2023 года по май 2023 года с ФИО7 она не проживала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания, когда во второй половине дня к ней в гости пришел ее знакомый Свидетель №2. В ходе их общения с Свидетель №2, последний ей сообщил, что находится в тяжелом материальном положении и попросил ее одолжить ему в долг денежные средства в сумме 3000 рублей. Так как ей было известно о том, что на абонентский №, находящийся в ее пользовании, приходят уведомления о движении денежных средств и, зная, что на банковской карте неизвестного ей лица имеются денежные средства, она решила похитить с неизвестного ей банковского счета денежные средства в сумме 7500 рублей путем перевода денег, из которых 3000 рублей дать в долг Свидетель №2, а 4500 рублей оставить себе на личные нужды. Для этого она в тот же день, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «Хонор Х7», ввела и отправила смс-сообщение с текстом +7904 758 49 88 3 000 на номер «900», а потом подтвердила кодом, поступившим в сообщении с абонентского номера «900». Далее она, также используя принадлежащий ей телефон сотовой связи, ввела и отправила смс-сообщение с текстом +7904 758 49 88 1500 на номер «900», а потом также подтвердила поступившим в смс-сообщении кодом. После этого она ввела и отправила смс-сообщение с текстом +7 9093866833 3000 и также подтвердила поступившим кодом. Тем самым она перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский номер Свидетель №2 8909 386 68 33 оператора сотовой связи «Билайн и денежные средства на общую сумму 4500 рублей на находящийся в ее пользовании абонентский номер. В последующем похищенные денежные средства в размере 4500 рублей вывела с сим-карты и сняла в банкомате, в каком именно не помнит и потратила на приобретение продуктов питания. Свидетель №2 через некоторое время ей вернул долг в размере 3000 рублей, которые она также потратила на продукты питания. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств она осуществила с банковской карты жительницы <адрес> Потерпевший №1, которая ей не известна, каких-либо обязательств между ними не было и нет. Распоряжаться денежными средствами с принадлежащей ей банковской карты Потерпевший №1ей никогда не разрешала (т. 1 л.д. 141-144, 172-175).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Абишевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее источником дохода является пенсия в размере 15 000 рублей. У нее в пользовании находится банковская кредитная карта «Сбербанк России» №, которую она оформила ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пер.К.Либкнехта,4 е, после чего с указанной карты она сняла 120 000 рублей. Также указанная карта привязана к ее банковскому счету № и каждый месяц в первых числах ей приходит смс от банка, в котором указана сумма необходимого платежа по кредиту. Последний платеж по кредитной карте был ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на принадлежащий ей сотовый телефон поступило сообщение от номера 900, в котором было указано, что с принадлежащей ей кредитной банковской карты списано 3000 рублей в счет оплаты услуг «Теле2»,затем через несколько минут также за оплату услуг «Теле2» было списано 1500 рублей. В 17 часов 30 минут того же дня списание за оплату услуг «Билайн» в сумме 3000 рублей. После этого она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Таким образом, с ее банковской карты было списано 7500 рублей, ущерб на данную сумму для неё является значительным. Кто-либо ее данными не интересовался, номер банковской карты она никому не сообщала, защитные коды не передавала. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение с принадлежащей ей банковской карты совершила Абишева Е.В., с которой она не знакома. Разрешения Абишевой Е.В. распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она никогда не давала. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Абишевой Е.В. нет. Причиненный ей материальный ущерб Абишевой Е.В. возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 30-31, 147-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он на протяжении пяти лет проживает с Абишевой Екатериной. У нее в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером 8904 758 49 88,котрая зарегистрирована на его имя, а фактически ею пользуется ФИО2 на протяжении 3-4 лет. В период пользования сим картой ФИО2 показывала ему смс-сообщения с номера «900» о зачислении каких-то денежных средств какой-то женщиной, однако, какого-либо внимания на это он не обращал. В период с января 2023 года по май 2023 года они с ФИО2 совместно не проживали, так как находились в ссоре. В сентябре 2023 года он узнал от ФИО2 о том, что в период когда они не проживали вместе, она, используя телефон сотовой связи совершила хищение денежных средств путем перевода их на счет абонентского номера 8904 758 49 88, а в дальнейшем вывела их на банковскую карту. Также она перевела на счет своему знакомому денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется знакомая Абишева ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился у нее в гостях по <адрес>. В ходе общения он увидел, что ФИО2 со своего телефона перевела себе денежные средства на абонентский номер. Так как у него были на тот момент материальные трудности, то он спросил в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего ФИО2 на счет абонентского номера 8909 386683ДД.ММ.ГГГГ рублей. На тот момент он пользовался данным номером. В дальнейшем денежные средства он вывел на банковскую карту и использовал их в личных целях. О том, что данные денежные средства были похищены Абишевой ФИО14 со счета другого лица он не знал (т.1 л.д. 125-126).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимой Абишевой Е.В. подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит проверить законность списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей с принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено хищение ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7500 рублей (т. 1 л.д. 5-13),

- сведениями об открытии по счету и банковской карты, выпиской о

движении денежных средств по счету банковской карты № ФИО15, согласно которой были осуществлены платежи с данной карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии: ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:29 на сумму -3000, ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:18 на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:38 на сумму 3000 рублей.

(т. 1 л.д. 37-38),

- отчетом за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №), открытой на имя физического лица — Потерпевший №1 ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого были осуществлены транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:29 в сумме -3000 рублей с указанием данных получателя «Tele 2» абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:18 в сумме -1500 рублей с указанием данных получателя «Tele 2» абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:38 в сумме -3500 рублей с указанием данных получателя «Билайн» абонентский № (т. 1л.д. 34),

- детализацией расходов для номера +7 903 316 35 12 Билайн, принадлежащего Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:54:30 по 17:03:41 на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон поступали входящие смс от номера «900» (т. 1 л.д. 55-59),

- сведениями ПАО «Сбербанк» по обращению Потерпевший №1, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:38 через СМС банк с телефона +79047584988 поступил смс-запрос о перечислении денежных средств с кредитной банковской карты Потерпевший №1 в счет оплаты мобильного телефона №на сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:30 через СМС банк с телефона +79047584988 поступил смс- запрос о перечислении денежных средств с кредитной банковской карты Потерпевший №1 в счет оплаты мобильного телефона №на сумму 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:26 через СМС банк с телефона +79047584988 поступил смс-запрос о перечислении денежных средств с кредитной банковской карты Потерпевший №1 в счет оплаты мобильного телефона № на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 60),

- информацией ООО «Т2 Мобайл», согласно которой №с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> абонента 7904 758 49 88 (банковский перевод) осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:37 на сумму 3000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:29 на сумму 1500 (банковский перевод) (т. 1 л.д. 93),

- данными абонентов подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00, согласно которых абонентский № зарегистрирован на Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ICCID (№ SIM-карты) №, IMSI № (т. 1 л.д. 103),

- изменениями баланса абонентского номера 9093866833, предоставленными ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которых счет данного абонентского номера был пополнен ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:30 на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 104),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено жилище Абишевой Е.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят принадлежащий Абишевой Е.В. телефон сотовой связи марки «HONOR Х7 (т. 1 л.д. 70-73),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем телефоном сотовой связи марки «HONOR Х7», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Абишевой Е.В (т. 1 л.д. 127-129),

- распиской, предоставленной от имени потерпевшей Потерпевший №1 согласно которой обвиняемая Абишева Е.В. по материалам уголовного дела возместила потерпевшей материальный ущерб в сумме 7500 рублей (т. 1 л.д. 154).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Абишевой Е.В. доказаны как преступные и квалифицирует их п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Абишевой Е.В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершила тяжкое преступление против собственности), личность подсудимой (ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абишевой Е.В. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Абишевой Е.В., судом не установлено, в связи с чем наказание ей надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой Абишевой Е.В. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительных видов наказания, поскольку суд не усматривает необходимости в их назначении), но без ее изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, давая возможность подсудимой доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Абишевой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абишеву ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абишевой ФИО18 наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Абишеву ФИО19 дополнительно обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной Абишевой ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Honor X7» модели CMA-LX1 c находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи Tele 2, хранящийся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности Абишевой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Т.Р. Масюкова

Свернуть

Дело №1-22/2024

34RS0030-01-2023-001086-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Новоаннинский «19» января 2024 г.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н., ознакомившись с материалами поступившего уголовного дела в отношении Абишевой Екатерины ВячеславовныДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, родившейся в <адрес> русской, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абишева Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 05.02.2023 г. около 16.50 ч. находясь в жилище по месту её проживания по адресу в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета №, принадлежащих потерпевшей ФИО5., путем свободного доступа, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи с абонентским номером №, зарегистрированного на имя ФИО6., ввела сообщение с указанием номера телефона и денежных сумм в размере 7 500,00 руб. После чего Абишева Е.В. подтвердила указанную операцию, направив кодовую информацию на номер 900, тем самым похитила с банковского счета ФИО7 денежные средства в размере 7 500,00 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья наряду с другими решениями, принимает решение о направлении уголовного дела ...

Показать ещё

...по подсудности.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 32 УПК РФ).

Согласно п.п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из предъявленного Абишевой Е.В. обвинения следует, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ совершено по месту её жительства в <адрес>, в связи с чем данное уголовное дело не подсудно Новоаннинскому районному суду, и подлежит направлению в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ч.1 ст. 34 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 31,32,34,227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Абишевой Екатерины Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы в Новоаннинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья С.Н. Костянова

Свернуть