Аблисимов Михаил Викторович

№ 11-9/2021 мировой судья Куликова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Аблисимову М. В., ООО «Чистый город» о взыскании ущерба в порядке регресса отказать»,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Аблисимову М.В., в котором просит взыскать денежную сумму в размере 46000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1580 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2019 года по вине Аблисимова М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бунину С.А.

В результате ДТП автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 46000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В нарушение ст. 11.1 ч. 2 Закона «Об ОСАГО» бланк извещения, заполненный виновником ДТП истцу представлен не был. В силу ст. 14 п. 1 п.п. «ж» указанного он...

...а, полагая, что поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01 мая 2019 года, на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 46000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением от 07 августа 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены Бунин С.А., ООО «Ресайклер», СПАО «Ингосстрах».

Определениями и.о. мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 07 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Группа содействия Дельта, в качестве соответчика - ООО «Чистый город».

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В материалах дела имеется заявление ответчика Аблисимова М.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по причине того, что в мае 2019 года с виновника снята обязанность по извещению страховой компании о ДТП, кроме того ДТП имело место в момент, когда он работал в ООО «Чистый город».

Согласно письменного отзыва ООО «Чистый город» просит рассмотреть дело без участия его представителя, также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене вынесенного решения.

Ответчик в жалобе выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что п. «ж» п.1ст 14 Закона «Об ОСАГО» утратил свою силу. Ссылаясь на положения п.2 и п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указывает, что поскольку договор ОСАГО заключен до 01 мая 2019 года, то на него распространяются положения Закона «Об ОСАГО» действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил.

Ответчики Аблисимов М.В., ООО «Чистый город», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Третьи лица ООО «Ресайклер», СПАО «Ингосстрах», Бунин С.А., ООО «Группа Содействия Дельта», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании п. 3.1 Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) зависимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня лучения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия грудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вопреки позиции ПАО СК «Росгосстрах», обжалуемые им судебные акты содержанию приведенных норм материального права не противоречат.

Так, из материалов дела следует, что 28 июля 2019 года в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бунину С.А., ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Виновным в ДТП признан водитель Аблисимов М.В., управлявший автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ресайклер», ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Произошедшее ДТП и виновность водителя Аблисимова С.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 28 июля 2019 года.

На основании соглашения о размере страховой выплаты от 22 октября 2019 года СПАО «Ингосстрах» произвело прямую выплату потерпевшему Бунину С.А. 46000 рублей платежное поручение №282155 от 30 октября 2019 года, а ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 46000 рублей (платежное поручение №017494 от 19 ноября 2019 года).

Размер стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля определен страховщиком на основании экспертного заключения №1059994 от 15 сентября 2019 года.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился с регрессным требованием к ответчику.

Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с настоящим иском подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" признан утратившим силу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции заявителя жалобы, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов истребованного дела, также не установлено.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»– без удовлетворения.

Судья О.А. Полестерова