Абляметова Найле Элемдаровна

Дело № 2-392/2024

91RS0020-01-2024-000620-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.

при секретаре – Аппазове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Ермолаева Николая Васильевича к администрации Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Абляметова Нияра Насыровна, Абляметов Элемдар Нариманович, Абляметов Амет Элемдарович, Абляметов Рефат Элемдарович, Абляметова Найле Элемдаровна,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. Вторая доля указанного дома принадлежит ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6 Истец указывает, что дом, в котором находятся его доля и доля ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6 фактически является одноэтажным и представляет собой два жилых блока, каждый из которых имеет свой вход, с прилегающим земельным участком, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Блоки не имеют общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений, оборудованы отдельными дворам...

...и. Технически доли истца и ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6 являются отдельными жилыми домами блокированной застройки, однако, прекращение общей долевой собственности и выдел долей внатуре возможны только в судебном порядке. При указанных выше обстоятельствах, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Ермолаев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым на стадию подготовки дела к судебному разбирательству не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не предоставил, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика было направлено в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что исковые требования Ермолаева Н.В. признаёт, против их удовлетворения не возражает (л.д. 91).

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными истцом требованиями, суд принимает это признание и удовлетворяет заявленные требования истца в полном объёме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск Ермолаева Николая Васильевича к администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Признать, принадлежащую Ермолаеву Николаю Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м - отдельным жилым домом блокированной застройки.

Право собственности Ермолаева Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – прекратить.

Выделить в натуре и признать за Ермолаевым Николаем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ № право собственности на отдельный блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 79,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованный указанный объект недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев