Исенгазиев Нурлан Гарипуллаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда города Астрахани Бектемирова С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исенгазиева Нурлана Гарипуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2025 г. в 04.40 часов, Исенгазиев Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался остановится, продолжая убегать и отвечая отказом.

В судебном заседании Исенгазиев Н.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Исенгазиева Н.Г., суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлят...

Показать ещё

...ь производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 февраля 2025 г. в 04.40 часов, Исенгазиев Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался остановится, продолжая убегать и отвечая отказом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников, протоколом о доставлении и иными материалами дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Исенгазиева Н.Г., оценив его показания в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, приходит к выводу о совершении Исенгазиевым Н.Г. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исенгазиева Нурлана Гарипуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани), номер счета банка получателя средств 40102810445370000017, Р/с 03100643000000012500, отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, л/с 03251513990, БИК 011203901, КБК 18811601201010001140, УИН 18880430250017228158.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.Ш. Бектемирова

Свернуть

Материал № 4/9-2012023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре Рвачевой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Элисты Уланова Б.П., представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК Бордаевой Г.С.. рассмотрев в судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия (далее УИИ) Каминовой В.В. о возложении на осужденного Исенгазиева Нурлана Гарипуллаевича дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2023 года в Элистинский городской суд РК поступило представление начальника УИИ Каминовой В.В. о возложении на осужденного Исенгазиева Н.Г. дополнительной обязанности по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, а также в период испытательного срока 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения с ним профилактических бесед. В период отбывания наказания Колошев В.А. не исполнил требование ч. 4 ст. 188 УИК РФ, а именно сообщил недостоверные сведения о месте своего жительства.

Просила возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, а также в период испытательного срока являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

В судебном заседании представитель УИИ Бордаева Г.С. поддержала внесенное представление, настаивала на его удовле...

Показать ещё

...творении.

Осужденный Исенгазиев Н.Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть представление в его отсутствие, с представлением согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы дела, личное дело, суд считает представление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ. Исходя из положений ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. Во исполнение предписаний ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Как следует из исследованных материалов и установлено в судебном заседании приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года Исенгазиев Н.Г. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года. Контроль за поведением условно осужденного возложен на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия. Данный приговор вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, осужденный Исенгазиев Н.Г. поставлен на учет в УИИ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. По данному факту у него отобрана подписка, в которой он обязуется: отчитываться перед УИИ о своем поведении, являться по вызову в УИИ исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда. Также он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований и нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и отправить для отбывания наказания.

В период отбывания наказания, Исенгазиев Н.Г. не исполнил требование ч.4 ст. 188 УИК РФ, а именно сообщил недостоверные сведения о месте своего жительства.

22 сентября 2023 года при постановке на учет Исенгазиев Н.Г. указал адрес места жительства: <данные изъяты>.

26 сентября 2023 года в рамках совместной оперативно-профилактической операции «Подучетный» Исенгазиев Н.Г. был проверен по вышеуказанному месту жительства, однако из объяснений Бембеева А.С. следовало, что последний ему не знаком и по данному адресу не проживает.

В письменных объяснениях от 27 сентября 2023 года осужденный Исенгазиев Н.Г. факт нарушения признал и указал, что в настоящее время проживает по другому адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что Исенгазиев Н.Г. в период испытательного срока допустил нарушение порядка отбывания наказания.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения условно осужденным Исенгазиевым Н.Г. порядка отбывания наказания, учитывая обстоятельства и характер допущенного нарушения, суд считает необходимым удовлетворить представление, и считает достаточным возложить на осужденного дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, а также в период испытательного срока один раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения с ним профилактических бесед.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия удовлетворить.

Возложить на осужденного Исенгазиева Нурлана Гарипуллаевича, осужденного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года, дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, а также в период испытательного срока один раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения с ним профилактических бесед.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения.

подпись) Г.В. Дорджиева

Свернуть

Материал № 4/17-17/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

с участием

помощника прокурора г. Элисты РК Бадмаева М.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Мединцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республики Калмыкия» (далее по тексту – ФКУ УИИ УФСИН России по РК) о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Исенгазиеву Нурлану Гарипуллаевичу,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК обратился в суд с указанным представлением, мотивируя тем, что в инспекции на исполнении находится приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года в отношении Исенгазиева Н.Г., осужденного к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года. Обязанности на Исенгазиева Н.Г. приговором не возлагались. 22 сентября 2023 года Исенгазиев Н.Г. поставлен на учет и ознакомлен с требованиями законодательства. В период испытательного срока осужденному Исенгазиеву Н.Г. постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2023 года были возложены дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, а также в период испытательного срока один раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения с ним профилактических бесед. Однако Исенгазиев Н.Г. уклонился от возложенной на него судом обязанности, а именно не явился на регистрацию 05 декабря 2023 года без уважительной причины. Опрошенный 0...

Показать ещё

...8 декабря 2023 года по данному факту осужденный Исенгазиев Н.Г. признал нарушение. На основании изложенного, просит продлить осужденному Исенгазиеву Н.Г. испытательный срок на 1 месяц, т.е. до 28.09.2024 года, с возложением дополнительной обязанности - в период испытательного срока два раза в месяц являться в инспекцию для регистрации и проведения с ним профилактических бесед.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Мединцев И.А. представление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Исенгазиев Н.Г. согласно заявлению просил рассмотреть представление в его отсутствие, с представлением ознакомлен, согласен, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Прокурор Бадмаев М.В. просил удовлетворить представление, указав, что оно является обоснованным.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 7-8 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о продлении испытательного срока и о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст.ст. 73 и 74 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что Исенгазиев Н.Г. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.

22 сентября 2023 года Исенгазиев Н.Г. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК, ознакомлен с требованиями законодательства, порядком и условиями отбывания наказания.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года на Исенгазиева Н.Г. возложены дополнительные обязанности в период испытательного срока - не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, а также в период испытательного срока один раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения с ним профилактических бесед.

В настоящее время осужденный Исенгазиев Н.Г. проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, контроль за его поведением осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Несмотря на проводимые с осужденным Исенгазиевым Н.Г. беседы профилактического и воспитательного характера, 05 декабря 2023 года он в установленный день не явился для прохождения регистрации без уважительной причины. В своих объяснениях от 08 декабря 2023 года осужденный Исенгазиев Н.Г. данный факт нарушения порядка отбывания наказания подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Исенгазиев Н.Г., зная о необходимости выполнения возложенных приговором суда обязанностей, в установленный день не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины. При этом осужденному при постановке на учет разъяснялись последствия неисполнения обязанностей, и он предупреждался о возможном продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

08 декабря 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией осужденному Исенгазиеву Н.Г. вынесено письменное предупреждение в порядке ст. 190 УИК РФ об отмене условного осуждения, после чего в суд направлено настоящее представление.

Принимая во внимание вышеизложенное и, находя установленным факт неисполнения осужденным Исенгазиевым Н.Г. возложенной постановлением суда обязанности, связанной с явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и, учитывая обстоятельства, способствующие этому, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК удовлетворить.

Продлить условно осужденному Исенгазиеву Нурлану Гарипуллаевичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, испытательный срок по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года на 1 (один) месяц, т.е. до 28 сентября 2024 года, с возложением на него дополнительной обязанности - в период испытательного срока 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения с ним профилактических бесед.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Свернуть

Дело № 1-355/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Сан-Кай З.О.,

подсудимого - Исенгазиева Н.Г.,

его защитника в лице адвоката - Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИСЕНГАЗИЕВА Нурлана Гарипуллаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего неполное среднее образование, неженатого, работающего без оформления трудовых отношений поваром в кафе «Севен» в г. Элисте, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего: <данные изъяты>; ранее судимого приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей. Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 14 июля 2023 года снят с учета Лаганского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия в связи с отбытием срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исенгазиев Н.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении ме...

Показать ещё

...дицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2023 года примерно в 03 часа 00 минут Исенгазиев Н.Г., находясь в состоянии опьянения у дома 5 «Г» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 мая 2023 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не находясь в условиях крайней необходимости, сел на водительское сидение автомашины <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в западном направлении г. Элисты Республики Калмыкия. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Исенгазиев Н.Г. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Примерно в 03 часа 20 минут того же дня у дома 5 «Г» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия вышеуказанный автомобиль под управлением Исенгазиева Н.Г. был остановлен инспектором ОВ ДПС ГАИ УМВД Республики Калмыкия ФИО1, тем самым преступные действия Исенгазиева Н.Г. пресечены. По внешнему признаку и поведению Исенгазиева Н.Г. имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», на что Исенгазиев Н.Г. согласился, результат составил 0,000 мг/л. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исенгазиев Н.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои признательные показания, данные им в ходе дознания, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого Исенгазиева Н.Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 30 на 31 мая 2023 года он находился дома совместно с ФИО2 и его родственником ФИО3. Примерно в 03 часа 00 минут 31 мая 2023 года он решил съездить к своей девушке и попросил ФИО3 дать ему автомобиль, на что последний согласился, передав ему ключи от машины. Далее, он взяв ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, сел за водительское сиденье, запустил двигатель и поехал в западном направлении г. Элисты. Затем, примерно в 03 часа 20 минут того же дня, проезжая в первом микрорайоне, увидел позади себя в зеркало заднего вида маячки патрульной автомашины ДПС, которая подавала знаки для остановки, после чего, у дома 5 «Г» первого микрорайона он остановился. Далее, к нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил документы, после чего попросил пройти с ним к патрульной машине ДПС. Затем, инспектор ДПС пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как усматривает у него признак опьянения. Затем, ему были зачитаны его права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего ему предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. С данным результатом он согласился и подписал протокол. Далее, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский Наркологический Диспансер», на что он отказался, подтвердив свой отказ, поставив подпись в протоколе. После чего, в отношении него был составлен административный материал. Факт нахождения за рулем автомобиля в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 81-84)

Показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 03 часа 20 минут 31 мая 2023 года у дома 5 «Г» г. Элисты им совместно с инспектором ДПС ФИО4 с применением громкоговорителя и проблесковых маячков был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Исенгазиева Н.Г. с признаком опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. После этого Исенгазиев Н.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», на что тот согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг.л. Затем, Исенгазиеву Н.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний отказался, после чего в отношении него был составлен административный материал. При проверке Исенгазиева Н.Г. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он 3 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(л.д. 42-44)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 30 на 31 мая 2023 года он находился дома у брата его жены по адресу: <данные изъяты>, где также находился племянник его друга - Исенгазиев Н.Г. Они разговаривали на различные темы, смотрели телевизор. Примерно в 03 часа 00 минут 31 мая 2023 года Исенгазиев Н.Г. попросил у него его автомобиль <данные изъяты>, пояснив, что хочет съездить к своей девушке, на что он согласился, передав ему ключи от автомобиля. На следующий день узнал, что ночью Исенгазиев Н.Г. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения и его автомобиль был изъят. О том, что Исенгазиев Н.Г. ранее был лишен права управления транспортными средствами он не знал.

(л.д. 120-122)

Протоколом 08 СЕ № 056980 об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2023 года, согласно которому Исенгазиев Н.Г. при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>.

(л.д. 6)

Актом 08 СЕ № 043817 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2023 года, согласно которому Исенгазиев Н.Г. при наличии у него признака алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер» результат которого составил 0,000 мг/л.

(л.д. 7)

Протоколом 08 СЕ № 057829 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2023 года, согласно которому Исенгазиев Н.Г. при наличии у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(л.д. 8)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 мая 2023 года, согласно которому Исенгазиев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 мая 2023 года.

(л.д. 106)

Протоколом 08 ВК № 005686 об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, согласно которому 31 мая 2023 года 2023 года примерно в 04 часа 00 минут Исенгазиев Н.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь с востока на запад по ул. Буденного г. Элисты Республики Калмыкия - в районе дома 5 «Г» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, будучи лишенным права управления транспортным средством, при наличии признака опьянения резкого изменения окраски кожных покровов лица, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

(л.д. 9)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, согласно которому делопроизводство, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Исенгазиева Н.Г. прекращено в связи с наличием признака преступления.

(л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 5 «Г», изъяты отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, спортивные брюки серого цвета, автомобиль <данные изъяты>.

(л.д. 11-18)

Протоколом осмотра предметов от 29 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жесткий диск с видеозаписями момента остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением Исенгазиева Н.Г.

(л.д. 50-55)

Протоколом осмотра предметов от 29 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, брюки из трикотажной ткани серого цвета.

(л.д. 59-66)

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Исенгазиевым Н.Г. преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого и подсудимого не поступало. В судебном заседании подсудимый Исенгазиев Н.Г. и его защитник - адвокат Мургаев М.Б. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе дознания или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Исенгазиев Н.Г., данных в ходе дознания, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Исенгазиева Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Собранные в ходе дознания и представленные стороной обвинения доказательства виновности Исенгазиева Н.Г. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Показания подсудимого Исенгазиева Н.Г., признавшего вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает, судом не установлено.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС, установившего по внешнему признаку состояние опьянения у Исенгазиева Н.Г. и составившего акт 08 СЕ № 043817 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2023 года и протокол 08 СЕ № 057829 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2023 года, согласно которым Исенгазиев Н.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7, 8), суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого Исенгазиева Н.Г. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие какой-либо заинтересованности у данного свидетеля не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетеля, судом не установлено, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимым Исенгазиевым Н.Г. преступления также подтверждаются протоколом 08 СЕ № 056980 об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2023 года, согласно которому Исенгазиев Н.Г. в связи с наличием признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 6); протоколом 08 ВК № 005686 об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, согласно которому Исенгазиев Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении № 18810008230005061698 от 31 мая 2023 года, согласно которому производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием признака преступления (л.д. 10); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 мая 2023 года, вступившего в законную силу 14 мая 2023 года, согласно которому Исенгазиев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 106); протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: Республики Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 5 «Г», изъято транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 11-18); протоколом осмотра предметов от 29 июня 2023 года, согласно которому осмотрен жесткий диск № 0690 с видеозаписями, на которых запечатлен момент остановки, а также отказ Исенгазиева Н.Г. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 50-55).

В судебном заседании достоверно установлено, что Исенгазиев Н.Г., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 августа 2022 года о назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Исенгазиев Н.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что последний находился в состоянии опьянения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Исенгазиева Н.Г. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Исенгазиевым Н.Г. инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия Исенгазиева Н.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, его семьи.

Подсудимый Исенгазиев Н.Г. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Исенгазиева Н.Г. установлено, что ему 21 год; он военнообязанный; получил неполное среднее образование (9 классов); неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; работает без оформления трудовых отношений поваром в кафе «Севен» в г. Элисте, получая среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 30 000 рублей; по прежнему месту жительства - в г. Элисте, фактически, характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Исенгазиеву Н.Г. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит молодой возраст, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

В соответствии с обвинительным актом по настоящему уголовному делу органом дознания в качестве обстоятельства, смягчающего Исенгазиеву Н.Г. наказание, указано активное способствование последним расследованию преступления.

Так, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.30 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего уголовного дела, на момент сообщения Исеннгазиевым Н.Г. органу дознания соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, уже были известны правоохранительным органам.

Само по себе признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния при том, что суд учитывает его при назначении наказания, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, судом установлено, что Исенгазиев Н.Г. ранее судим приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 14 июля 2023 года снят с учета Лаганского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Указанная судимость на момент совершения данного преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. Следовательно, Исенгазиев Н.Г. совершил указанное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления, который в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Исенгазиеву Н.Г., предусмотренного ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года) при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, а за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих Исенгазиеву Н.Г. наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что Исенгазиев Н.Г. на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, его тяжесть, сведения о личности подсудимого Исенгазиева Н.Г., оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ с учетом его материального и социального положения, данных о его личности не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Исенгазиеву Н.Г. положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных о том, что Исенгазиев Н.Г. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить Исенгазиеву Н.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Исенгазиева Н.Г. с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в подпункте 2 пункта 61 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года), согласно которым в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также как установлено в судебном заседании, подсудимый Исенгазиев Н.Г. с января 2023 года постоянно проживает в г. Элисте Республики Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания осужденным Исенгазиевым Н.Г. суд считает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Исенгазиева Н.Г., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 3 июля 2023 года из средств федерального бюджета выплачено 7 384 рубля за участие адвоката Мургаева М.Б. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Исенгазиева Н.Г. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Изучением личности Исенгазиева Н.Г. установлено, что он молод, неженат, лиц на иждивении не имеет, работает без оформления трудовых отношений поваром в кафе «Севен» в г. Элисте, получая среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 30 000 рублей, хронических заболеваний, инвалидности, не имеет. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Исенгазиева Н.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7 384 рубля.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: брюки серого цвета, возвращенные Исенгазиеву Н.Г. - подлежат оставлению по принадлежности у Исенгазиева Н.Г.; отрезок светлой дактопленки с микроволокнами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО3; жесткий диск № 0690 с видеофайлами, возвращенный под сохранную расписку инспектору ДПС ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИСЕНГАЗИЕВА Нурлана Гарипуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исенгазиеву Н.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания осужденным Исенгазиевым Н.Г. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Исенгазиева Н.Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Взыскать с осужденного Исенгазиева Нурлана Гарипуллаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: брюки серого цвета, возвращенные Исенгазиеву Н.Г. - подлежат оставлению по принадлежности у Исенгазиева Н.Г.; отрезок светлой дактопленки с микроволокнами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО3; жесткий диск № 0690 с видеофайлами, возвращенный под сохранную расписку инспектору ДПС ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.А. Чимидов

Свернуть