Аблязимов Ибрагим Равилевич

№5-1535/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Аблязимова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Аблязимов И.Р., находясь у дома №<адрес>, совершил хулиганские действия в отношении Подлипалина Р.А. - выражался в его адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Аблязимов И.Р. вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Аблязимов И.Р., находясь у дома <адрес>, совершил хулиг...

...анские действия в отношении Подлипалина Р.А. - выражался в его адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего Подлипалина Р.А., письменными объяснениями Подлипалина Р.А. и Подлипалина А.И.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Аблязимов И.Р. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Аблязимов И.Р. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Аблязимова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань, ИНН 3015032610, КПП 301501001, БИК 041203001, р/с 40101810400000010009, ОКТМО 12701000, КБК 18811690040046000140, л/с 04251513990, УИН 18880430200040056132.

Разъяснить Аблязимову И.Р., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,

при секретаре: Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявкина С.А. к Аблязимовой А.Р., Аблязимову И. Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Халявкин С.А. обратился в суд с иском к Аблязимовой А.Р., Аблязимову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении длительного периода времени происходил залив указанной квартиры из <адрес>, расположенной этажом выше. Собственниками <адрес> являются Аблязимова А.Р. и Аблязимов И.Р. Факты залива установлены актами обследования УК ООО «<адрес>». Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим, просит взыскать с Аблязимовой А.Р. и Аблязимова И.Р. в солидарном порядке в пользу Халявкина С.А. в счет возмещения вреда, причиненного заливом, денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в виде затрат на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Алимпиев Е.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Аблязимова А.Р., Аблязимов И.Р., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд принял решение о р...

...ассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «<адрес>» Щербаков А.Г. оставил решение не усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Халявкин С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Статьей <данные изъяты> ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных письменных доказательств, показаний сторон, на протяжении длительного времени происходил залив <адрес>.

Вода поступала в квартиру истца из <адрес>, расположенной этажом выше – из квартиры ответчиков Аблязимовой А.Р. и Аблязимова И.Р., которые являются собственниками.

Залив произошел вследствие течи центрального вентиля на ХВС общего пользования, выхода из строя крана, стиральной машины в квартире ответчиков. Данный факт подтверждается представленными актами выполнения работ ООО «УК «<адрес>

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, вред имуществу истца был причинен вследствие ненадлежащего содержания ответчиками – собственниками <адрес> по адресу: <адрес> сантехнического оборудования квартиры.

Данная обязанность возложена на собственника жилого помещения положениями статьи <данные изъяты> ЖК РФ и статьей <данные изъяты> ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве подтверждения объема причиненного имуществу истца вреда, им представлены заверенные копии актов ООО «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которых следует, что в результате осмотра квартиры истца было установлено повреждение в ванной комнате, прихожей: потолка, стен, пола.

Согласно поручению № на производство исследования, выполненного ООО «<адрес> следует, что на основании проведенного сметного расчета в действующих территориальных расценках стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по устранению повреждений, образовавшихся в результате систематически повторяющихся затоплений, происходивших ДД.ММ.ГГГГ на дату последнего затопления ДД.ММ.ГГГГ. составила с учетом округления, без учета начисления НДС <данные изъяты> на работы и с учетом НДС <данные изъяты> на строительные материалы <данные изъяты>.

Поскольку по вине ответчиков имуществу истца причинен вред, истец имеет право требовать возмещения вреда.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива <адрес>, подлежит взысканию <данные изъяты>

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст<данные изъяты> ГК РФ, требования истца в части возмещения ему убытков, связанных с обращением за защитой его нарушенного права, то есть расходы в размере <данные изъяты>, понесенные им на проведение независимой экспертизы.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате того, что пострадало имущество истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, как собственников жилого помещения. Требования истца, относительно возмещения морального вреда связаны с причинением имущественного вреда истцу.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой <данные изъяты> и статьей <данные изъяты> ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком имущественных прав истца по рассматриваемым судом основаниям.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халявкина С.А. к Аблязимовой А.Р., Аблязимову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Аблязимовой А.Р. и Аблязимова И.Р. в солидарном порядке в пользу Халявкина С.А. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде затрат на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Халявкину С.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение <данные изъяты> месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года.

Судья: Мустафина Х.Р.