Басович Илья Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан – Удэ 05 апреля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого Басович И.В., защитника–адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении Басовича И.В. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Басович И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

22 января 2018 года около 12 часов, Басович И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в отделе строительных материалов ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, взял с полки стеллажа с товаром, тем самым тайно похитил сотовый телефон «MEIZU», принадлежащий И. стоимостью 10791 руб., с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, в чехле коричневого цвета стоимостью 700 рублей, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Восточный», материальной ценности не представляющие, на общую сумму 11.491 руб. С похищенным имуществом Басович И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный матер...

...иальный ущерб на общую сумму 11.491 рубль.

Органом предварительного следствия действия Басовича И.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Басович И.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились.

Адвокат Рыгзынова С.Н. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении Басовича И.В., в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, примирение состоялось.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как Басович И.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя, потерпевшего возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Басовича И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта, копия формы №1 с данными о личности (л.д.59); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.63); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.61-62); характеристики с места жительства (л.д.64).

Установлено, что Басович И.В. не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевший И. и подсудимый Басович И.В. согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Басович И.В., освободив его от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Рыгзыновой С.Н., сумма вознаграждения адвокату, в размере 825 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Басовича И.В., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Басовича И.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Басовича И.В., отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца И.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Рыгзыновой С.Н., в размере 825 (восьмисот двадцати пяти) рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Определение

о направлении дела по подведомственности

2 октября 2017 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Плеханов Денис Александрович, рассмотрев материалы дела №5-99/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басовича Ильи Викторовича,

установил:

19 сентября 2017 года в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд поступил протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года серии № с приложенными к нему материалами, согласно которых Басович И.В. в 9 часов 56 минут 14 сентября 2017 года, управляя транспортным средством – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № около <адрес>, не имея права управления транспортными средствами и имея признаки опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из указанного протокола, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Улан-Удэ <данные изъяты> полиции ЛВВ., Басович И.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Упомянутый протокол с приложенными к нему материалами на основании определения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Улан-Удэ майора ...

...УАН. от 14 сентября 2017 года был направлен по подведомственности в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что на момент совершения административного правонарушения – 14 сентября 2017 года Басович И.В. военнослужащим не являлся.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 27 сентября 2017 года, Басович И.В., уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 00000 от 12 сентября 2017 года №, с 13 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, с 13 сентября 2017 года Басович И.В. утратил статус военнослужащего.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 указанного Кодекса, рассматривают мировые судьи.

В силу части 1 статьи 29.5 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года серии № следует, что Басович И.В. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь по <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку в соответствии с Законом Республики Бурятия от 4 апреля 2000 № 360-II «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия» <адрес> включена в границы судебного участка <адрес>, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Басовича И.В. подлежат передаче по подведомственности мировому судье указанного судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Басовича Ильи Викторовича направить по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес>.

Судья Д.А. Плеханов