Аболмасов Александр Николаевич

№ 5-1295/12-2024

46RS0030-01-2024-008126-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска Машошина С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Аболмасова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <адрес> паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аболмасова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/№ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 50 мин. около <адрес> был задержан гражданин Аболмасов А.Н., который находился в общественном месте по видимым признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, был в возбужденном состоянии, имел неопрятный внешний вид. В связи с тем, что в действиях Аболмасова А.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Аболмасову А.Н. примерно в 21 час. 20 мин. был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и было предложено проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес> для установления состояния алкогольного опьянения. Находясь в помещении Северного ОП по адресу: <адрес> гражданин Аболмасов А.Н. в 21 час. 25 мин. от прохождения медиц...

...инского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Аболмасов А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 50 мин. около <адрес> был задержан гражданин Аболмасов А.Н., который находился в общественном месте по видимым признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, был в возбужденном состоянии, имел неопрятный внешний вид. В связи с тем, что в действиях Аболмасова А.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Аболмасову А.Н. примерно в 21 час. 20 мин. был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и было предложено проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес> для установления состояния алкогольного опьянения. Находясь в помещении Северного ОП по адресу: <адрес> гражданин Аболмасов А.Н. в 21 час. 25 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Помимо признания вины, вина Аболмасова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается направлением на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами и объяснениями сотрудников полиции Шоройкина А.Д. и Понкратова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в материалах дела направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении Аболмасовым А.Н. освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает необходимым назначить Аболмасову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Аболмасова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., УМВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (Северный ОП УМВД России по г. Курску), ИНН 4629016683, КПП 463201001, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, кор. счет. № 40102810545370000038, КБК 18811601201010001140, идентификатор №.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

5УИД: 28RS0004-01-2023-004676-15 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-1387/2024 Майданкина Т.Н.

Докладчик: Щеголева М.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Аболмасову Александру Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа (сноса) ограждения, гаража и части строения по апелляционной жалобе представителя Аболмасова А.Н. - Саенко А.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ответчика Аболмасова А.Н. – Саенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что Аболмасов А.Н. является собственником земельного участка с КН <номер>, площадью 704 кв.м., с видом разрешенного использования – для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

24.02.2022 года в ходе муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска установлено, что помимо земельного участка с КН <номер>, Аболмасовым А.Н. используется прилегающая к нему с северо-западной и западной стороны часть территории квартала 732, площадью 325,60 кв.м., для установки ограждения, размещения гаража и части строения, а также часть земельного участка с КН <номер>, площадью 39,74 кв.м., находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у МУ «Городское управление капитального строительств...

...а», для установки ограждения. Ограждение земельного участка с КН <номер> и прилегающая к нему с северо-западной и западной стороны занятой части квартала 732 и части земельного участка с КН <номер> выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами.

Истец полагал, что часть территории квартала 732 и земельного участка с КН <номер> самовольно заняты ответчиком, поскольку ему предоставлялись.

Просили суд обязать Аболмасова А.Н. освободить самовольно занятую часть территории квартала № 732, площадью 325,6 кв.м., а так же часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 39,74 кв.м., прилегающие с северо-западной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер> расположенному по адресу: <адрес>, путём демонтажа (сноса) ограждения, гаража и части строения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не предоставил.

Из письменного отзыва представителя третьего лица МУ «Городское управление капитального строительства» следовало, что земельный участок с КН <номер> с передан им в постоянное (бессрочное) пользование для строительства сетей тепло- и водоснабжения, исковые требования поддерживают.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аболмасова А.Н., оспаривая решение суда, указывает, что последним не учтено, что в местоположении границ земельного участка с КН <номер> имеется реестровая ошибка, которая была допущена в 2007 г. Ответчик обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана для исправления реестровой ошибки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы натаивал, указав, что в настоящее время реестровая ошибка в местоположении границ участка ответчика устранена, сведения о новых координатах участка внесены в ЕГРН, нарушение прав ответчиком устранено полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, лиц, изучив материалы дела, новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено судом, что Аболмасов А.Н. является собственником земельного участка с КН <номер>, площадью 704+/-9 кв.м., с разрешенным использованием: для жилого дома. Участок поставлен на кадастровый учет 14 февраля 2008 г, его границы определены.

На участке отвеичка расположен гараж, строение, участок имеет ограждение по контуру.

Актом контрольного мероприятия № 18 от 24.02.2022 года, составленным администрации г. Благовещенска в рамках проведения муниципального земельного контроля, установлено, что помимо земельного участка с КН <номер> Аболмасовым А.Н. используется примыкающая к нему с северо - западной и западной стороны часть территории квартала 732, площадью 325,60 кв.м., для установки ограждения, размещения гаража и части строения, а также часть земельного участка с КН <номер>, площадью 39,74 кв.м., находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у МУ «ГУКС», для установки ограждения.

Полагая, что часть территории квартала 732, площадью 325,6 кв.м., земельного участка с КН <номер>, площадью 39, 74 кв.м., занята ответчиком самовольно, администрации г. Благовещенска обратилась в суд с данными требованиями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 39.1, 60, 62, 76 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области»), ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта самовольного занятия ответчиком части территории квартала 732 и земельного участка с КН <номер>, в связи с чем возложил на Аболмасова А.Н. обязанность по их освобождению путем демонтажа (сноса) гаража, части строения и ограждения, находящихся за пределами границ его участка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Как следует из позиции истца, Аболмасовым А.Н. самовольно заняты часть территории квартала № 732, площадью 325,6 кв.м., а так же часть земельного участка с КН <номер>, площадью 39,74 кв.м., прилегающие с северо-западной и западной стороны к земельному участку с КН <номер>, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. Истец просил освободить данные земельные участки путём демонтажа (сноса) ограждения, гаража и части строения, при этом истец ориентировался на границы земельного участка ответчика, содержащиеся в ЕГРН на момент проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю.

Оспаривая правомерность предъявленных администрацией города требований, Аболмасов А.Н. утверждает, что в местоположении границ его участка имеется реестровая ошибка, для чего он обратился к кадастровому инженеру Балашовой Л.А. за подготовкой межевого плана в связи с её исправлением, указывая на несоответствии сведений о местоположении границ его земельного участка, допущенных в землеустроительном деле 2007 года.

По результатам проведения межевания установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ и площадь спорного земельного участка в настоящее время установлены согласно координатам характерных точек границ, указанным в межевом плане от 15.12.2023 г., подготовленном кадастровым инженером Балашовой Л.А., при этом они отличны от местоположения границ этого же участка на момент проведения контрольных мероприятий истца ( имело место смещение западной границы в левую сторону). Уточненное местоположение границ земельного участка ответчика согласовано администрацией г.Благовещенска в индивидуальном порядке 10.01.2024 г., сведения об уточненном местоположении границ участка с КН <номер> внесены в ЕГРН, что следует из выписки ЕГРН от 05.02.2024 г.

После устранения реестровой ошибки в местоположении границы участка ответчика сотрудником муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска 03.05.2024 г. произведён осмотра земельного участка с КН <номер>, нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия территорий устранено, т.к. часть ранее занятой территории квартала 732 вошла в состав участка ответчика, часть участка <номер> освобождена.

Также об отсутствии нарушений земельного законодательства собственником участка с КН <номер> Аболмасовым А.Н. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указывает представленная схема расположения земельного участка, выполненная кадастровым инженером Балашовой Л.А. с учетом границ участка по межевому плату от 15.12.2023 г., из которой усматривается, что ограждение и строения на участке находятся в пределах границ, определенных после устранения реестровой ошибки в их местоположении.

Принимая во внимание выше установленное, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией г. Благовещенска требований отсутствуют, т.к. ранее занятая территория квартала 732 не может быть признана самовольно занятой, поскольку объяснялась наличием имела реестровой ошибки в местоположении границ участка Аболмаова А.Н., в остальной части нарушение земельного законодательства устранено, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении иска администрации города Благовещенска к Аболмасову Александру Николаевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть территории квартала № 732, площадью 325,6 кв.м., а так же часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 39,74 кв.м., прилегающие с северо-западной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <номер> 9, путём демонтажа (сноса) ограждения, гаража и части строения - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2024 г.