Дубовов Дмитрий Александрович

Дело № 2-2172/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001449-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Корниловой К. В.,

с участием истца, представителя истца Артёмовой С. Б., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташевой Заиры Юрьевны к Дубовову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Дубовову Д. А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30.01.2025 года истец ошибочно перечислила денежные средства в размере 139 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «ТБанк», принадлежащий Дубовову Д. А. Между тем, между вышеуказанными лицами не заключен какой-либо договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания, подлежат возврату.

При личной беседе по телефону ответчик отказался возвращать денежные средства. Истец обратилась в АО «ТБанк» с запросом о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 04.02.2025 г. Банк принял решение о невозможности возврата денежных средств.

В связи с тем, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами, просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании истец, ее представитель иск по...

...ддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле. исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делу установлено, что 30.01.2025 года истец ошибочно перечислила денежные средства в размере 139 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «ТБанк», принадлежащий Дубовову Д. А.

04.02.2025 г. Ташева З. Ю. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о возврате ошибочно переведенных денежных средств, на что был получен отказ.

04.02.2025 г. Ташева З. Ю. направила в адрес Дубовова Д. А. претензию с требованием о возврате денежных средств.

Однако, несмотря на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств, ответчик денежные средства не вернул.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также факта отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В свою очередь, факт приобретения имущества ответчиком за счет истца, а также размер такого сбережения (приобретения) в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказан истцом, поскольку истцом в материалы дела предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом 30 января 2025 года данному ответчику были перечислены принадлежавшие истцу денежные средства в сумме 139 000 рублей.

Данный платеж в отношении указанного ответчика имел разовый характер и не содержал в себе какого-либо назначения.

Однако, какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств истца в сумме 139 000 рублей либо наличие обстоятельств, при которых указанные денежные средства, хоть и являются неосновательным обогащением, но в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в порядке требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.

В частности, какие-либо доказательства наличия между сторонами спора иных правоотношений, предусмотренных законом или договором, вследствие которых истцом и были перечислены спорные денежные средства, в том числе и отношений в сфере займа, ответчиком не предоставлены, равно как и не предоставлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорные денежные средства не подлежат возврату истцу по какому-либо из оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у него счетов в АО «ТБанк», поскольку из представленной по запросу суда информации из АО «ТБанк» следует, между ПАО «Росбанк» и Дубововым Д. А. 24.12.2021 г. был заключен договор кредитной карты и открыт счет. 24.12.2021 г. между ПАО «Росбанк» и Дубововым Д. А. заключен договор накопительного счета. В рамках реорганизации ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк» счета перешли в АО «ТБанк» с 01.01.2025 г. Из выписки по счетам, представленным АО «ТБанк» следует, что 30.01.2025 г. на счет, открытый на имя Дубовова Д. А. от Ташевой З. Ю. поступили денежные средства в размере 139 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2025 г. по 17.06.2025г. в размере 11 081, 92 рублей из расчета:

Задолженность, руб. Период просрочки Ставка Дней в году Проценты, руб.

c по дни

139 000 30.01.2025 08.06.2025 130 21% 365 10 396,44

139 000 09.06.2025 17.06.2025 9 20% 365 685,48

Итого: 139 20,94% 11 081,92

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 18.06.2025 года до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 5276 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ташевой Заиры Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Дубовова Дмитрия Александровича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ташевой Заиры Юрьевны (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение 139 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 г. по 17.06.2025 г. в размере 11 081, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 139 000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в сумме 5276 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь К. В. Корнилова

24 июня 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2172/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001449-48 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова