Абоштамов Андрей Васильевич

Дело № 2-5162 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

С участием прокурора Орловской Н.В.

При секретаре Саврасовой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абоштамова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Межрайонному отделу МВД России «Новозыбковский» об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Абаштамов А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД, восстановлении на службе.

В обоснование иска указал, что проходил службу в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский».

Пунктом 10.2 приказа начальника УМВД России по Брянской области №... от <дата> с истцом был расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

Основанием для увольнения послужил приказ начальника УМВД России по Брянской области от <дата> № 383 дк и приказ начальника УМВД России по Брянской области № 359-дк от <дата>, согласно которых за нарушение ст. 7 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», ст. 6.9 КоАП РФ, выразившееся в употреблен...

...ии наркотических средств на службе, Абоштамов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД.

По изложенным в иске основаниям, истец просил суд признать оспариваемые приказы незаконными, восстановить его на службе в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский».

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Власов В.Н. уточнили исковые требования. По изложенным основаниям просили суд признать оспариваемые приказы незаконными, восстановить истца на службе в ранее занимаемой должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», взыскать с соответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в установленном законом порядке. Суду пояснили, что в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД, что подтверждается заключением и справкой Брянского областного наркологического диспансера. В связи с чем, повод и основание для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ 3 342-ФЗ отсутствовали. Служебная проверка проведена ответчиком с грубыми нарушениями требований Инструкции по проведению служебных проверок в ОВД.

Представитель ответчика УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Возражения на иск не представлены. Ходатайство об отложении дела слушанием не заявлено.

Представитель МО МВД России «Новозыбковский» Гамолина И.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что подразделение, в котором истец проходил службу, является самостоятельным юридическим лицом. Служебную проверку в отношении истца проводили сотрудники УРЛС УМВД России по Брянской области, оспариваемые приказы выносились также УМВД России по Брянской области. Срок, процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком, соответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск о восстановлении на службе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника ОВД в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в ОВД.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. ст. 47, 48, 50, 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом ОВД РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), в том числе, выразившееся в нарушении сотрудником ОВД законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в ОВД, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

За нарушение служебной дисциплины предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из ОВД.

О дисциплинарном взыскании сотруднику ОВД объявляется лично. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником ОВД дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника ОВД по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При необходимости перед наложением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, по решению компетентного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику ОВД, подвергнутому взысканию, под расписку в течение трех рабочих дней. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонения сотрудника ОВД от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания составляется акт.

Основные обязанности сотрудника ОВД установлены ст. 12 указанного Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки в ОВД предусмотрен ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утратившей силу с 24.06.2013 года.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником ОВД дисциплинарного проступка.

Права и обязанности сотрудников, проводящих служебную проверку, сотрудников, в отношении которых проводится служебная проверка, порядок проведения служебной проверки в ОВД, установлены пунктами 15-29 Инструкции. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОВД должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка. В ходе проведения служебной проверки, сотрудник ОВД, в отношении которого проводится проверка, имеет право знать предмет служебной проверки, давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку; знакомиться по окончании проверки с письменным заключением и другими материалами проверки, в части, его касающейся. В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника ОВД дисциплинарного взыскания.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для её назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о её проведении.

В соответствии с пунктами 4.3-4.4 Контракта № 340 от <дата>, заключенного между соответчиком и истцом, сотрудник обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органа внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с подпунктом 8.2 пункта 8 Дополнительных условий Контракта, гражданин РФ проходящий службу в органах внутренних дел или поступающий на службу, вправе, изучив содержание Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России № 1138 от 24.12.2008 года, принять для себя его положения, или отказаться от службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Требованиями ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьями 3, 6, 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел предусмотрено, что за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью. Наряду с этим, сотрудник ОВД, совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.

Судом установлено, что Абоштамов А.В. проходил службу в органах внутренних дел с <дата>. Дисциплинарных взысканий не имел.

С <дата> истец был назначен на должность инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», имел специальное звание капитан полиции (л.д. 17, 44).

Согласно Приказа начальника УМВД России по Брянской области от <дата> № 359 дк «О наложении дисциплинарных взысканий» (пункт 8) за нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», ст. 6.9. КоАП РФ, выразившееся в употреблении наркотических средств на службе, Абоштамов А.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но в связи с его временной нетрудоспособностью, к дисциплинарной ответственности привлечь по выходу на службу.

Во исполнение пункта 8 приказа УМВД России по Брянской области от <дата> № 359-дк, приказом начальника УМВД России по Брянской области от <дата> № 383 дк за нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», ст. 6.9 КоАП РФ, выразившееся в употреблении наркотических средств на службе, инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России» Новозыбковский» капитан полиции Абоштамов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД.

По приказу начальника УМВД России по Брянской области №... от <дата> (пункт 10.2) с капитаном полиции Абоштамовым А.В., инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», был расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД), без выплаты единовременного пособия. Основание: приказ УМВД от <дата> № 383дк, представление от <дата>.

Как усматривается из приказа УМВД от <дата> 359дк, заключения служебной проверки ИЛС УРЛС УМВД России о Брянской области от <дата>, <дата> около 19-10 сотрудниками инспекции по личному составу УРЛС, ОРЧ СБ и КПО УГИБДД УМВД России по Брянской области при проверке заступивших на службу нарядов ОП (реализующего задачи и функции ОВД на территории Климовского муниципального района) МО МВД России «Новозыбковский» выявлено нахождение на службе в форменном обмундировании инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» капитана полиции Абоштамова А.В. с признаками наркотического опьянения (опухлость век, покраснение склер глаз и кожных покровов лица). В соответствии с Планом праздничных мероприятий посвященных <...>, Абоштамов А.В. находился на службе <дата> с 19-00 до окончания мероприятий. После обнаружения данного факта Абоштамов А.В. был отстранен от несения службы, у него изъято табельное огнестрельное оружие. <дата> при проведении в ГБУЗ «Климовская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Абоштамова А.В. обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. При химико-токсикологическом исследовании в БОНД биологического объекта (мочи) Абоштамова А.В. обнаружены <...> в количестве, достаточном для установления факта употребления им наркотических средств, что подтверждается справкой Брянского областного наркологического диспансера от <дата> № 2193. Таким образом, Абоштамов А.В., находясь на службе в ОВД допустил факт употребления наркотических средств, тем самым нарушил приведенные требования ФЗ «О полиции», Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, ст. 6.8 КоАП РФ. Допустив данное нарушение, Абоштамов А.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД.

Доказательства ознакомления с заключением служебной проверки, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, доказательства временной нетрудоспособности истца в период издания оспариваемых приказов, ответчиком, соответчиком суду не представлены. С представлением к увольнению истец ознакомлен <дата>.

Между тем, истец не оспаривал заключение служебной проверки, обстоятельства ознакомления его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

<дата>, <дата> Абоштамовым А.В. даны объяснения в рамках проводимой служебной проверки, в которых истец указал, что <дата> он заступил на службу в 18-30. По окончании инструктажа в 18-40 начальник ОП «Климовское» ФИО1 сообщил ему о необходимости пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения в присутствии сотрудников УМВД России по Брянской области, на что он ответил согласием. Климовской ЦРБ состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Кроме этого, истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он также согласился. Результаты освидетельствования показали, что истец находился в наркотическом опьянении. Абоштамов А.В. пояснил, что никогда наркотических средств не употреблял и не употребляет. Причины положительного результата освидетельствования ему не известны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены порядок и сроки проведения служебной проверки в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», полученных в ходе служебной проверки (л.д. 34, 41, 42, 45, 46, 56), за весь период службы Абоштамов А.В. взысканий не имел, постоянно проходил предрейсовый медосмотр при заступлении на службу. Сведения об употреблении Абоштамовым А.В. наркотических средств руководству и кадровой службе МО не поступали, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения истца никогда не видели. <дата> Абоштамов заступил на службу в первую смену, при выезде на службу проходил предрейсовый медосмотр, признаки опьянения у Абоштамова отсутствовали.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование №... от <дата> в 21-40 зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» майора полиции ФИО2, Абоштамов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством (л.д. 13). На освидетельствование Абоштамов А.В. дал согласие.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлен Инструкцией, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2003 г. № 308 (в ред. приказов Минздравсоцразвития от 07.09.2004 № 115, от 10.01.2006 №1, от 14.07.2009 № 512н, от 15.02.2010 № 85н, от 25.08.2010 № 723н, от 25.08.2010 № 724н) (пункты 5, 15, 15, 17).

По результатам освидетельствования составляется акт. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования, в одной из формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения. При этом, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Согласно заключения по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абоштамова А.В., который управляет транспортным средством, № 5 от <дата> МУЗ «Климовская ЦРБ», состояние опьянения не установлено согласно клинико-токсикологических исследований (л.д. 14).

Согласно заключения по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абоштамова А.В., который управляет транспортным средством № 4 от <дата> МУЗ «Климовская ЦРБ», установлено состояние наркотического опьянения (положительный экспресс-тест на <...>) (л.д. 80-81). Согласно справки № 1 от <дата> врача ФИО3, в ходе медицинского освидетельствования Абоштамова А.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение при получении результатов химико-токсикологического исследования не позднее 10-ти рабочих дней.

Заключения даны разными врачами-наркологами.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 301 ГБУЗ БОНД с <дата>.-<дата> биологического объекта Абоштамова А.В., <...> не обнаружены при уровне порогового значения 25 т/мл (л.д. 32).

Согласно сообщения гл. врача ГБУЗ «БОНД» за № 2193 от <дата>, на которое дана ссылка в заключении служебной проверки и оспариваемом приказе в отношении Абоштамова А.В., учитывая отсутствие у Абоштамова А.В. как лица, управлявшего транспортным средством, клинических признаков опьянения в акте медицинского освидетельствования и обнаружения следов <...> ниже уровня порогового значения, рекомендовано вынести заключение: состояние опьянения не установлено (л.д. 30). Как следует из ответа гл. врача ГБУЗ «БОНД» от 26.06.2013 года за № 2946 указанная справка (№ 2193 от <дата>) о результатах химико-токсикологического исследования в ГБУЗ «БОНД» не оформлялась не в отношении истца, не в отношении другого лица (л.д. 16).

Направление на медицинское освидетельствование Абоштамова А.В. на состояние опьянения, как сотрудника с места с прохождения службы (рабочего места), в материалах служебной проверки, представленной суду, отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование истца по данному основанию, лечебным учреждением не проводилось. При этом, суд учитывает, что данное освидетельствование проводится на основании иного нормативного акта, - Временной инструкции МЗ СССР от 01.09.1988 года «О порядке освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Абоштамова А.В. дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком не доказан факт совершения Абоштамовым А.В. дисциплинарного проступка по изложенным основаниям, в связи с отсутствием заключения о состоянии алкогольного или наркотического опьянения сотрудника ОВД, управлявшего транспортным средством на службе.

Обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами.

Таким образом, у ответчика отсутствовал повод и законные основания для привлечения Абоштамова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

В связи с чем, оспариваемые истцом приказы не могут быть признаны законными и подлежат отмене, истец подлежит восстановлению на службе в ОВД в ранее занимаемой должности.

Учитывая, что суд пришел к выводу о восстановлении истца на службе, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пользу истца с соответчика подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула, состоящее из месячного оклада по занимаемой должности, по специальному званию, ежемесячной премии и надбавок.

С учетом представленной ответчиком справки о денежном содержании истца, расчет сумм утраченного денежного довольствия за время вынужденного прогула следующий,

<...> рублей – месячное денежное довольствие истца по занимаемой должности. Период расчета с <дата> по <дата> (42 дня вынужденный прогул).

<...> + (<...>:19 дней с <дата> по <дата>) = <...>

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абоштамова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Межрайонному отделу МВД России «Новозыбковский» об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника УМВД России по Брянской области № 359-дк от <дата> в части установления факта нахождения инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Новозыбковский» капитана полиции Абоштамова А.В. в состоянии наркотического опьянения во время несения службы <дата>

Признать незаконным пункт 1 приказа начальника УМВД России по Брянской области № 383-дк от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания на инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Новозыбковский» капитана полиции Абоштамова А.В., за нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», ст. 6.9 КоАП РФ, выразившееся в употреблении наркотических средств на службе.

Признать незаконным пункт 10.2 приказа начальника УМВД России по Брянской области №... от <дата> о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции Абоштамова А.В., инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Новозыбковский».

Восстановить Абоштамова А.В. на службе в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Новозыбковский», в специальном звании.

Взыскать с Межрайонного отдела МВД России по Брянской области «Новозыбковский» в пользу Абоштамова А.В. денежное содержание за время вынужденного прогула в размере <...>, с учетом выплат, произведенных при увольнении.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова