Абовян Серине Сейрановна
Дело 2-3014/2022 ~ М-2423/2022
В отношении Абовяна С.С. рассматривалось судебное дело № 2-3014/2022 ~ М-2423/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лебедевым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абовяна С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абовяном С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5009096514
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре Хоменко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 14489,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 580 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор с обучающимся б/н. Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчика по программе подготовки «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Ответчик заявлением от 27.05.2021г. в одностороннем порядке осуществил расторжение ученического договора, что повлекло возникновение обязанности для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Согласно представленного им расчета с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 14489,38 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ст. 207 Трудо...
Показать ещё...вого кодекса РФ, положений Договора с участником программы Приток требования просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ».
Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.
В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен Договор с обучающимся б/н.
Согласно Договору истец обязался организовать обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, трудоустроить ученика по окончанию обучения.
Ответчик в силу ученического договора обязался успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных лиц и отработать на нем в течение 548 календарных дней.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
Судом установлено, что заявлением от 27.05.2021г. ответчик проинформировал истца о расторжении ученического договора.
На основании п. 9 Договора в случае одностороннего отказа обучающегося от исполнения Договора по собственной инициативе ответчик обязался возместить расходы предприятия на его обучение.
Во исполнение Договора истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии, также понес затраты на организацию обучения в размере 14489,38 руб.
Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.
Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик расторгнул договор по собственному желанию, основание расторжения договора не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.
Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд с учетом положений ст. 207 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 06.04.1985г.р., паспорт 4614 712477, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», ИНН 5009096514, денежные средства в размере 14489 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины 580 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.В. Лебедев
Свернуть