Абоян Карп Иванович

К делу № 2-4889-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Журенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абоян К. И. к КУИ г. Таганрога, третье лицо: Алейнер Г. П., о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Абоян К.И. обратился в суд с исковым заявлением к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на земельный участок. В заявлении указал, что является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> № Сособственником домовладения в ? доле является Алейнер Г. П. Согласно договору от 27.11.1997г., они с Алейнер Г.П. определили доли на домовладение, согласно которым Алейнер Г.П. является собственником 21/26 доли домовладения, а он является собственником 5/26 долей домовладения.

Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 476 кв.м. с кадастровым номером №, собственником ? доли которого на основании Решения Таганрогского городского суда от 13.07.2009г. является Алейнер Г. П.

Для реализации своего права на бесплатное приобретение земельного участка на основании п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, он обратился с заявлением в КУИ г. Таганрога, однако, Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога, в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на то, что право собственности домовладения возникло после вступления в силу закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 и поэтому можно приобрести земельный участок в собственность за плату. Считает отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога в предоставлении в ...

...собственность земельного участка бесплатно незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на ? долю земельного участка площадью 476 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0001090:182 по адресу: г. Таганрог, ул. К. Либнехта №57.

В судебное заседание Абоян К. И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Абояна К. И. – Абоян А. Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо:Алейнер Г. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Абоян К. И. является собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес> № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.1987г.

Согласно представленному в материалы дела договору перерасчета долей домовладения и определения порядка пользования от 27.11.1997г., Абоян К. И. и Алейнер Г. П. установили долевое участие, согласно которому Абоян К. И. определено 5/26 долей домовладения, Алейнер Г. П. определено 21/26 долей домовладения.

Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 477 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в КУИ г. Таганрога, однако, Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в бесплатном предоставлении ему в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на то, что право собственности домовладения возникло после вступления в силу закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 и поэтому можно приобрести земельный участок в собственность за плату. (л.д. 12)Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Таким образом, к истцу, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежнего собственника жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истец является правопреемником лица, у которого земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а он, став собственниками домовладения, приобрел право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, которое в настоящее время находится в её постоянном (бессрочном) пользовании.

Тот факт, что договором от 27.11.1997г. определены иные доли собственности в домовладении, согласно которым Алейнер Г. П. определено 5/26 долей, а Абояну К. И. определено 5/26 долей домовладения, не является препятствием для признания за истцом права собственности на ? длю земельного участка, поскольку увеличение долей в праве собственности на строения не влечет увеличения долей в праве собственности на земельный участок при наличии идеальной доли в праве собственности, которая составляет 1/2 долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Абоян К. И. право собственности на ? долю земельного участка площадью 477 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Сенковенко Е.В.