Абозин Михаил Федорович

Дело № 2-383/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 06 февраля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Саттарову Руслану Юнировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Саттарову Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 27.04.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно справке, выданной ГИБДД нарушителем признан водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Саттаров Р.Ю., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль «ТОЙОТА ВЕНЗА», государственный регистрационный знак № был застрахован истцом, то в соответствии с условиями договора, истец произвел ремонт данного транспортного средства. Стоимость ремонта составила – 748 003 рубля 00 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», по договору обязательного страхования № №. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика 348 003 рубля 00 копеек в возмещение выплаченной суммы за минусом 400 000 рублей (лимит ответствен...

...ности страховой компании по ОСАГО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 680 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о ДТП от 27.04.2018, водитель Саттаров Р.Ю., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страхователь на момент ДТП Абозин М.Ф. по договору страхования транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, с учетом ст. 929 ГК РФ в соответствии со страховым актом СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость которого, составила 748 003 рубля 00 копеек.

Риск гражданской ответственности ответчиком был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Саттарову Р.Ю. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик Саттаров Р.Ю. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика Саттарова Р.Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 348 00,00 (74800,00-400 000,00 (выплата по ОСАГО)).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 680 рублей 00 копеек.

На основании изложенного исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Саттарова Руслана Юнировича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 348 003 рубля 00 копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме 6 680 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года

Судья:

Дело №2-2712/19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 27 июня 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-гарантия» к Саттарову Руслану Юнировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с иском к Саттарову Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 24 октября 2017 года между обществом и Абозиным М.Ф. заключен договор добровольного страхования. Срок действия с 24.10.2017 года по 23.10.2018 года. В период действия договора, 27 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению, ука­занное ДТП произошло в результате нарушения водителем Саттаровым Р.Ю., п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Тойота Венза» были причинены механические повреждения. Данное событие было признано страховым случаем. На основании договора страхования после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 748003 рубля. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в в ОАО «Альфастрахование», которая произвела выплату в размере 400000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 348 003 рубля в порядке суброгации и расходы по оплате госпош...

...лины в сумме 6680 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Саттаров Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Саттаровым Р.Ю. иск признан.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Саттарова Руслана Юнировича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 348 003 рубля и расходы на оплату госпошлины в сумме 6680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года

Судья: