Абозина Елена Ивановна

Дело № 11-32\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Ленинградская 23 ноября 2016 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием

истца Вальковой А.А.,

ответчиков Абозина А.И., Абозиной Е.И., Крахмалец Ю.А., действующей в своих интересах и интересах Абозиной (Кофановой) В.А., Крахмалец В.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абозина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 05.08.2016 года

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 05.08.2016 года исковые требования Вальковой А.А. о понуждении к переносу очистного сооружения (септик) удовлетворены. Абозина В.А., Крахмалец В.А., Крахмалец Ю.А., Абозина Е.И., Абозин А.И. обязаны демонтировать очистное сооружение (септик), расположенный на земельном участке № <...> края на расстоянии менее 1 метра от смежного земельного участка № <...>.

Взыскано солидарно с Кофановой В.А., Крахмалец В.А., Крахмалец Ю.А., Абозиной Е.И., Абозина А.И. моральный вред в размере 3000 рублей.

Ответчиком Абозиным А.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края ...

Показать ещё

...от 05.08.2016 года, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Истец с доводами жалобы не согласна.

Ответчики доводы жалобы поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 05.08.2016 года подлежит изменению в части указания фамилии ответчика Кофановой В.А., в остальной части без изменения.

Согласно материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 05.08.2016 года исковые требования Вальковой А.А. о понуждении к переносу очистного сооружения (септик) удовлетворены. Абозина В.А., Крахмалец В.А., Крахмалец Ю.А., Абозина Е.И., Абозин А.И. обязаны демонтировать очистное сооружение (септик), расположенный на земельном участке № <...> на расстоянии менее 1 метра от смежного земельного участка № <...>.

Взыскано солидарно с Кофановой В.А., Крахмалец В.А., Крахмалец Ю.А., Абозиной Е.И., Абозина А.И. моральный вред в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения дома и земельного участка от 07.04.2010 года истец с 04.05.2010 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: № <...>

Ответчикам на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками в кредит от 05.06.2003 года с 04.07.2003 года принадлежит жилой дом и земельный участок по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому, расположенных по адресу: № <...>.

Канализационный септик, расположенный на земельном участке ответчиков по адресу: № <...>, возведен в 1980 году, что отражено в паспорте БТИ.

Порядок пользования между соседними земельными участками сложился, споров по границам земельных участков между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно СП 53.13330.2011 допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надводных уборных, а также одно- и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 м.

Как пояснили суду стороны и согласно материалов дела (паспорта БТИ), фактическое расстояние от септика, принадлежащего ответчикам, до границы участка составляет менее 1 метра.

Как пояснила истица, от канализационного септика, который расположен на земельном участке ответчиков около границы земельных участков у нее во дворе присутствует неприятный, канализационный запах. Вход в ее домовладение расположен примерно в трех метрах от канализационного септика, в результате чего она не может открыть входную дверь, окна для проветривания дома, полноценно отдохнуть. Данным септиком нарушается ее права на благоприятную окружающую среду, экологически чистый воздух.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Свидетель П.Е.В. пояснил, что работает в администрации Ленинградского сельского поселения юристом. На момент постройки септика действовали нормы, согласно которым для постройки септика требовался отступ от границы земельного участка 1 м. Нахождением септика ответчиков на границе земельных участков влечет нарушения прав истца.

Таким образом, суд правомерно возложил солидарно на ответчиков обязанность устранить нарушения путем демонтажа очистного сооружения (септика), расположенного на земельном участке № <...> на расстоянии менее 1 метра от смежного земельного участка № <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Доводы ответчика Абозина А.И. о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с учетом Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными в связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и принятии судебного решения Закон РФ «О защите прав потребителей» не применялся.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ обжалуемое решение основано судом на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

Судом обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований истицы.

Однако при вынесении решения мировым судьей фамилия ответчика Кофановой В.А. указана как Абозина В.А..

С учетом изложенного суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 05.08.2016 года изменить в части.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 05.08.2016 года по заявлению Вальковой А.А. о понуждении к переносу очистного сооружения (септик) и компенсации морального вреда, изменить в части.

Обязать Кофанову (Абозину) В.А., Крахмалец В.А., Крахмалец Ю.А., Абозину Е.И., Абозина А.И. демонтировать очистное сооружение (септик), расположенный на земельном участке № <...> на расстоянии менее 1 метра от смежного земельного участка № <...>.

Взыскать солидарно с Кофановой (Абозину) В.А., Крахмалец В.А., Крахмалец Ю.А., Абозину Е.И., Абозина А.И. моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Абозина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 05.08.2016 года, оставить без удовлетворения.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Свернуть