Абрахимов Максим Владимирович

+УИД 24RS0056-01-2024-016230-58

Дело № 2-2296/2025

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой Кристины Андреевны к ООО «АШПЫЛ» о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Ремизова К.А. предъявила в суд вышеназванный гражданский иск к ООО «АШПЫЛ» о взыскании неустойки по договору, мотивируя требования тем, что 24.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № №, предметом договора является выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с техническим заданием и сметой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №.

Договором предусмотрены: поэтапное выполнение работ, содержание каждого этапа работ, срок исполнения, стоимость каждого этапа и промежуточная приемка. В соответствии с графиком, срок выполнения работ по 2 этапу составляет 50 дней, стоимость работ по второму этапу составляет 3 590 000 руб. Из содержания договора следует, что начало срока исполнения обязательств – день, следующий за днем перечисления денежных средств на счет подрядчика. Таким образом, дата начала работ по второму этапу - 16.09.2024.

Ответчик работы в срок не выполнил, уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда № № от 24.04.2024 в размере 3 590 000 руб., обязать ответчика ознакомить истца с ...

...проектной документацией на строительство двухэтажного дома по проекту «KL 90 газобетон» в рамках договора подряда № № от 24.04.2024 (с возможностью фотографирования).

В ходе судебного разбирательства сторонами было достигнуто мировое соглашение, представленное суду в письменном виде и подписанное сторонами, которое они ходатайствовали утвердить в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом Ремизовой К.А. и ответчиком ООО «АШПЫЛ» мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению продлить сроки выполнения строительно-монтажных работ по договору до 01.11.2025, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к договору подряда № № от 24.04.2024.

2. Ответчик осуществляет выполнение следующих дополнительных видов работ по договору: перенос мокрой точки на другую сторону, согласно схеме расположения мокрых точек от 21.05.2024; приведение в соответствие эксплуатационного режима работы канализации в целях недопущения промерзания; в соответствии со схемой расположения окон от 24.04.2024 осуществить монтаж террасы с крышей в параметры 7,5 х 3 м.; согласно схеме расположения септика и скважины от 12.06.2024 произвести монтаж септика и произвести устройство скважины на глубину до 30 м.; дополнительно выполнить отмостку по периметру всего дома; ознакомить истца с проектной документацией на строительство двухэтажного жилого дома по проекту «KL 90 газобетон» в рамках договора подряда № № от 24.04.2024 года (с возможностью фотографирования).

3. Ответчик в течение месяца после утверждения настоящего соглашения судом компенсирует истцу следующие виды расходов: оплата государственной пошлины при обращении в суд – 45 000 руб.; оплата составления экспертного заключения – 7 000 руб.; оплата юридических услуг – 90 000 руб.; расходы на составление дополнительного соглашения с АО «Альфа-Банк» - 10 000 руб.; оплата продления аккредитива в АО «Альфа-Банк» - 2 500 руб.; итого: 154 500 руб.

4. Ремизова К.А. обязуется предоставить ООО «АШПЫЛ» доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый №, с целью завершения строительно-монтажных работ объекта строительства (индивидуальный жилой дом), а также передать строительные материалы, находящиеся на ответственном хранении на территории строящегося объекта, ранее приобретенные ООО «АШПЫЛ» в рамках исполнения договора подряда № № от 24.04.2024г.

5. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Ремизова Кристина Андреевна отказывается от исковых требований к ООО «АШПЫЛ» по гражданскому делу № 2-2296/2025 в Центральном районном суде г. Красноярска по исковому заявлению о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда № № от 24.04.2024 в размере 3 590 000 (три миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек; об обязании ответчика ознакомить истца с проектной документацией на строительство двухэтажного жилого дома по проекту «KL 90 газобетон» в рамках договора подряда № № от 24.04.2024 года (с возможностью фотографирования).

6. На момент заключения настоящего мирового соглашения стороны претензий друг к другу не имеют.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ремизовой Кристины Андреевны к ООО «АШПЫЛ» о взыскании неустойки по договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

24RS0041-01-2023-003656-50

Дело № 2-7281/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Левицкого С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Попельчик А.С. обратилась в суд с иском к Дудину В.П. и Королеву Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресуХ. Свои требования мотивирует тем, что с рождения проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, то есть фактически является нанимателем спорного жилого помещения, на регистрационном учете в котором состоят ответчики. Вместе с тем, в указанном жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, выехали более 20 лет назад, вселиться не пытались, их личных вещей в квартире нет.

Истец Попельчик А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Королев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из спорного жилого помещения выехал в связи с работой в г. Краснотуранске, в настоящее время проживает в г. Краснотуранск, находясь в г. Красноярск живет в квартире по пер. Речной, д. 1, кв. 128, собственником которой являлась его умершая мама...

... и бабушка истца.

Ответчик Дудин В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Коняхин С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, Королевой Н.Ф. в составе семьи из 3 человек (Королева Н.Ф. (бабушка истца), Королева О.В. (мама истца) и Королев Р.В. (дядя истца – ответчик) на основании ордера № 1129 от 23 марта 1982 года выделена для проживания квартира по адресу: Х.

Мама истицы Королева (Вейс) О.В. умерла в 2014 году, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА У от 00.00.0000 года.

Бабушка истца Королева Н.Ф. в 1989 году заключила брак и сменила фамилию на «Дудина». Бабушка истца Дудина (Королева) Н.Ф. умерла 12 мая 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У.

Истец Попельчик А.С. с младенчества проживала с бабушкой в спорном жилом помещении, мама с супругом проживала отдельно, в 2015 году истец заключила брак, сменила фамилию на Попельчик.

В 2018 году бабушка истицы Дудина Н.Ф. вступила в наследство, оформила право собственности на квартиру по адресу: Х

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, подтверждены материалами дела.

Из объяснений истца и текста искового заявления следует, что ответчик Дудин В.П. с 2004 года, а ответчик Королев Р.В. с 1999 года не проживают в спорном жилом помещении по адресу: Х

В судебном заседании были допрошены свидетели Бозунова К.Ю., Петрова О.В., Колентьева Г.В., Посадский Б.В., Порягина Л.А., которые пояснили, что истец Попельчик А.С. проживает в спорном жилом помещении с детства, в настоящее время с семьей – супругом и ребенком, ответчик Королев Р.В. свидетелям не знаком.

Свидетель Сапрыкин Д.Е. в судебном заседании пояснил, что Королев Р.В. действительно работает в Краснотуранске, будучи в г. Красноярске проживает в центре города, а не в Октябрьском районе, свидетель был у ответчика в гостях в центре города, о наличии иного жилого помещения в пользовании у Королева свидетелю не известно.

Как следует из объяснений ответчика Королева Р.В., он с супругой проживает в квартире своей мамы Дудиной Н.Ф. по адресу: Х, из спорного жилого помещения выехал добровольно, арендовал квартиры в Х и в Краснотуранске.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и свидетельские показания, суд приходит к выводу, что ответчики Королев Р.В. и Дудин В.П. выехали из спорного жилого помещения по адресу: Х более 20 лет назад, доказательств вселения в спорное жилое помещение ответчиков суду не представили, членами семьи Попельчик А.С. не являются, фактически в спорном жилом помещении не проживают, вселяться не пытались, их вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за ЖКУ не исполняют.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Королеву Р.В. и Дудину В.П., поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

В силу подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать А2 и А3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х

Настоящее решение является основанием для снятия А2 и А3 с регистрационного учета по адресу: Х Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.