Абрахина Ирина Петровна

Судья Соколова Л.П. № 33-15775

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Кемерово.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Латушкиной С.Б., Фроловой Т.В.,

при секретаре Краевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрахиной В. В., Абрахиной И. П., Абрахиной Е. П. в лице их представителя Теляковой Н. Н., действующей на основании доверенностей: от 30.07.2015 (срок 3 года), от 25.08.2015(срок 5 лет), от 05.08.2015 (срок 5 лет),

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2016 года

по иску Абрахиной В. В., Абрахиной И. П., Абрахиной Е. П. к Тишек Л. В. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, определении долей в наследстве, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л А:

Абрахина В.В., Абрахина И.П., Абрахина Е.П. обратились в суд с иском к Тишек Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, определении долей в наследстве, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что после смерти Абрахина В.П. открылось наследство в виде 3-комнатной квартиры общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимос...

...ть 1 823 939,94 рублей;

гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №;

автомашины марки ВАЗ 210100, год выпуска 1977;

денежных средств, внесенных во вклады на счета, открытые в отделении 8615/89 ПАО Сбербанк России в городе Кемерово: счет №, счет №, счет №, права требования компенсации по закрытому 16.03.2010 года счету №; права требования компенсации по закрытому 30.03.1993 года счету №.

Ко дню смерти наследодателя из числа наследников первой очереди в живых являются его дочери: истец - Абрахина В.В.; ответчик Абрахина (ФИО2) Л.В. Кроме того, имеются наследники по праву представления Абрахина И.П. и Абрахина Е.П. за своего умершего отца - сына наследодателя - А. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца и деда Абрахина В.П. они приняли участие в организации похорон, распорядились вещами умершего, забрали себе его вещи, предметы обихода, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: установили замок на входной двери в квартиру, где проживал наследодатель, произвели ремонт электропроводки и электрического оборудования в квартире; произвели замену сантехнического оборудования; оплатили из своих средств коммунальные платежи; оплатили стоимость стройматериалов на ремонт квартиры; обрабатывали земельный участок, которым пользовался наследодатель при жизни.

Таким образом, они реализовали свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразили свое намерение и волю принять наследство.

20.05.2014 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Тишек Л.В.

Нотариусом С. заведено наследственное дело №, а 04.12.2014 ответчиком Тишек Л.В. получены свидетельства о праве на наследство: на квартиру, на гараж, на автомашину марки ВАЗ, на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Кемеровском отделении № ОАО «Сбербанк России» в городе Кемерово.

Зная о том, что истцы фактически приняли наследство, от своих прав не отказывались, ответчик, скрыв от нотариуса других наследников, оформила наследство только на себя, а впоследствии распорядилась им: квартиру ответчик продала, деньги с банковского счета получила, гаражом и автомашиной пользуется и от раздела отказывается.

Полагают, что с момента открытия наследства имущество поступило в равно долевую собственность всех наследников - истцов и ответчика, при этом 1/3 доля наследников по праву представления делится между ними поровну - по 1/6 доле каждой.

С учетом уточненных исковых требований просили установить факт принятия ими в установленный срок наследства, оставшегося после смерти Абрахина В.П., признать частично недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, на денежные вклады с причитающимися процентами, хранившиеся в Кемеровском отделении № ОАО «Сбербанк России», признать за ними право собственности на наследственное имущество, определить равными доли наследников в наследственном имуществе, взыскать с ответчика компенсацию за полагающиеся наследникам доли: в пользу Абрахиной В.В. 1/3 доли; в пользу Абрахиной И.П. 1/6 доли; в пользу Абрахиной Е.П. 1/6 доли исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры в сумме 1 823 939,94 руб., и в соответствующей доле от объема денежных средств, которые были внесены во вклады на счета, открытые на имя Абрахина В.П. в банке, и которыми распорядилась ответчик; передать ответчику гараж, стоимостью 180 000 рублей и автомашину, стоимостью 60 000 рублей, взыскав с нее в пользу истцов денежные средства пропорционально их доле в наследственном имуществе (л.д.6-11,96).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Абрахиной В.В., Абрахиной И.П., Абрахиной Е.П. к Тишек Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, определении долей в наследстве, взыскании компенсации отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Телякова Н.Н., действующая на основании доверенностей, просит решение суда отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что истцами не был пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем, ими не было заявлено требование о его восстановлении. Все фактические действия совершены истцами в течение установленного шестимесячного срока, следовательно, они имеют право наравне с ответчиком Тишек Л.В. на наследство после смерти Абрахина В.П.

В нарушение принципа презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений Тишек Л.В. при оформлении наследства не сообщила нотариусу о других наследниках - истцах по настоящему иску, в частности о сестре и племянницах.

Считает, что в действиях ответчика Тишек Л.В. выражено намерение на получение всей наследственной массы, ее действия направлены на причинение ущерба другой стороне с целью неосновательного обогащения.

Суд не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При вынесении решения нарушен принцип равноправия сторон.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком Тишек Л.В. принесены возражения (л.д.171-174).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя истцов – Телякову Н.Н., действующую на основании доверенностей: от 30.07.2015 (срок 3 года), от 25.08.2015(срок 5 лет), от 05.08.2015 (срок 5 лет), поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, требования истцов удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абрахина В.В. является дочерью, а Абрахина И.П. и Абрахина Е.П. - внучками А. В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и являются наследниками по праву представления (л.д.15).

После смерти Абрахина В.П. осталось наследственное имущество в виде права собственности на квартиру в <адрес> (л.д.21), гаража в <адрес>, в районе центральной котельной, бокс №, автомашины марки ВАЗ 210100, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсации (л.д.57-64,72-75).

06.05.2014 в 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А. обратилась его дочь Тишек Л.В. (л.д.51-55).

04.12.2014 С. временно исполняющим обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество: квартиру общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в районе Центральной котельной, бокс №; автомашину марки ВАЗ 210100, год выпуска 1977; денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых в Кемеровском отделении 8615/89 ПАО Сбербанк России в городе Кемерово: счет №, счет №, счет №, права требования компенсации по закрытому 16.03.2010 года счету №; права требования компенсации по закрытому ДД.ММ.ГГГГ счету №; компенсацию на ритуальные услуги (л.д.76-79).

Из обозревавшегося в судебном заседании наследственного дела судом установлено, другие лица, в том числе истцы Абрахина В.В., Абрахина И.П. и Абрахина Е.П. с заявлениями к нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства не обращались.

27.01.2015 Тишек Л.В. получено свидетельство о государственной регистрации права, за ней признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.25).

26.08.2015 между Тишек Л.В. (продавец) и Абрахиной Т.О. (покупатель), действующей за себя и несовершеннолетних детей В.иА.. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, квартира продана за 1 650 000 рублей. В настоящее время собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности являются Абрахина Т.О. и ее несовершеннолетние дети на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 08.09.2015 (л.д.39-40).

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, истцы указали, что после смерти А.. они фактически приняли наследство, так как установили замок на входной двери в квартиру наследодателя, произвели ремонт электропроводки и электрического оборудования в квартире, произвели замену сантехнического оборудования, оплатили коммунальные платежи, стоимость стройматериалов за ремонт квартиры, обрабатывали земельный участок, которым пользовался наследодатель при жизни.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Проверяя доводы истцов, приведённые в иске, суд первой инстанции установил, что после смерти Абрахина В.П. Тишек Л.В. заменила на входной двери личинку замка, с помощью Д., после чего Абрахина Н.М. передавала Абрахиной В.В. ключ от квартиры дедушки, но последняя отказалась его брать, ни Абрахина В.В., ни Абрахина Е.П. с Абрахиной И.П. не принимали участия и в организации похорон. Кроме личинки к замку, Д. менял в квартире деда после его смерти розетку к электроплите «Лысьва», поскольку она искрила, покупала розетку с вилкой Тишек Л.В., конфорки не меняли. Проводка в квартире также не менялась, она была неисправной, о чем имеется акт.

Показаниями свидетелей не подтверждено утверждение истцов, что они после смерти А. взяли себе его личные вещи, в том числе рубашку и наручные часы. Никакой договоренности о разделе наследственного имущества между наследниками не было. О смерти А.. знали все его дети и внуки.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Отказывая истцам в заявленных требованиях, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1114, 1152-1154 ГК РФ и учитывая разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно исходил из недоказанности заявленных истцами требований, поскольку ими не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия с вышеприведенными выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, полагает, что истцом в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств фактического принятия истцами наследства в установленный законом срок и совершения действий в отношении наследственного имущества.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, указанным выше нормам материального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке доказательств, что не является предусмотренным законом основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания, представленные представителем истца в суд апелляционной инстанции копии чеков от 05.05.2014 на покупку конфорки и унитаза на общую сумму 2 600 рублей (л.д. 162), как не подтверждающие те обстоятельства, что эти предметы были использованы на ремонт спорной жилой квартиры, и соответствующие затраты были понесены именно истцами.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального или материального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрахиной В. В., Абрахиной И. П., Абрахиной Е. П. в лице их представителя Теляковой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: