Шелкунова Анна Петровна

п.Клетня 27 февраля 2012 года

Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т

при секретаре Юденич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликов С.Е. к Шелкуновой А.П. об устранении препятствий пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Беликов С.Е. обратился в суд к Шелкуновой А.П. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения -квартиры № 2 дома № по <адрес> на основании свидетельства УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Брянской области № от 18 октября 2011 года, данное жилое помещение перешло ему в порядке наследования по завещанию Беликовой М.В., умершей 06 марта 2011 года ;в долгосрочной аренде у Беликовой находился земельный участок площадью 368 кв.м., квартира №1 этого же дома принадлежит на праве долевой собственности Шелкуновой А.П. и Шелкунову А.А.

После получения свидетельства о праве собственности на квартиру,, Шелкунова А.П. стала чинить ему препятствия проходить через калитку к принадлежащей ему квартире,т.е. повесила на калитку навесной замок и пройти к квартире он не имеет возможности, просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен второй собственник жилого помещения- квартиры № 1 и земельного участка площадью 1139 кв.м.- Шелкунов А.А.

В судебном заседании Беликов С.Е. исковые требования поддержал, их уточнил, просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проходе к своей квартире через калитку по земельному участку, ведущему в квартиру, ссылаясь на то, что его квартира находится в 3-хквартирном доме, в середине между квартирой №1, которую занимают Шелкуновы и 3-й квартирой, про...

...ход к его квартире осуществлялся через земельный участок, который находится в общем пользовании, его и Шелкуновых, однако Шелкунова стала на калитку вешать замок, тем самым чинит ему препятствия в проходе к его квартире, просит обязать Шелкуновых не чинить препятствий.

Ответчик Шелкунова А.П. исковые требования не признала и пояснила суду, что дом в котором она и Беликов проживают, является 3-х квартирным, квартира Беликова находится в середине, с одной стороны расположена ее- Шелкуновой квартира, с другой стороны квартира Никифорова, двор, прилегающий к ее квартире огорожен, со двора имеется выход на улицу, которым она пользуется.

Двор Беликова также огорожен высоким забором со стороны квартиры №3,а с ее стороны со двора Беликова имеется выход в ее двор, а затем на улицу; при жизни Беликовой она разрешала ей проходить через свой двор на улицу, с Беликовым у нее сложились неприязненные отношения и она стала закрывать калитку, ведущую с ее двора на улицу, на замок и предложила Беликову сделать калитку на противоположной стороне своего забора, граничившего со двором квартиры №3 и проходить через этот двор, либо сделать выход со своего двора через свой приусадебный участок., однако Беликов с этим не соглашается и пишет жалобы во все инстанции.

Ответчик Шелкунов А.А. также не признал иск Беликова и пояснил суду, что Беликов не доказал, что он не имеет возможности проходить к своей квартире другим путем, кроме как через земельный участок, расположенный под их окнами, у Беликова есть возможность снять свой забор, огораживающий его двор и проходить со стороны 3-й квартиры, кроме этого считает, что представитель земельного комитета -зам. начальника отдела Щербенок В.А. не правильно составил план земельных участков и не включил в план двор Беликова, и что земельный участок, ведущий к калитке, является их личной с матерью собственностью и Беликов никакого отношения к этому участку не имеет.

Представитель Клетнянской поселковой администрации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В суде установлено, что жилой дом № по <адрес> - трехквартирный, Беликов является собственником жилого помещения -квартиры № 2, Шелкунова А.П. и Шелкунов А.А. -собственниками квартиры №1, собственником квартиры №3 является Никифоров.

Предметом спора является земельный участок площадью 147,5 кв.м. под литером 22,отображенного на плане землепользования зеленым цветом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 368 кв.м., с расположенными на них обьектами недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1139 кв.м., с расположенными на нем обьектами недвижимости находится в общей долевой собственности Шелкуновой А.П. и Шелкунова А.А.

Согласно плана землепользования, составленного зам. начальником отдела Щербенок В.А., спорный земельный участок площадью 147,5 кв.м.находится в общем пользовании сторон, что подтверждается указанным планом, из которого следует, что земельный участок Шелкуновых составляет 1139 кв.м.,в том числе 74 кв.м. общего пользования с истцом, а земельный участок истца составляет 368 кв.м.,в том числе 74 кв.м. общего пользования с ответчиками.

Из акта обследования земельного участка с участием зам.главы Клетнянской поселковой администрации и архитектора района от 23.01.2012 года следует, что спорный земельный участок находится в общем пользовании сторон, проход к квартире №2 ( Беликова) со стороны квартиры №1( Шелкуновых) ограничен калиткой с внутренним замком, а со стороны квартиры №3 ограничен тесовым забором с хозяйственными постройками.

Согласно плана земельного участка, передаваемого в аренду Беликовой М.В.указано, что общая площадь земельного участка составляет 367,8 кв.м., в том числе участок под литером 11 - 293,9 кв.м. и 1/2 часть земельного участка под литером 22- 73,7 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что территория общего пользования составляет 147,5 кв.м. (литер 22).

Согласно свидетельства о праве собственности от 14.02.2012 года, земельный участок площадью 367,8 кв.м. находится в собственности Беликова.

Право собственности Беликова С.Е.на спорный земельный участок в размере 1/2 доли никем из сторон не оспаривается.

Между прежним собственником- Беликовой и Шелкуновыми сложился порядок пользования общим земельным участком -доступ( проход) к квартире Беликовой осуществлялся через спорный земельный участок.

Также установлено, что в настоящее время проход к квартире №2 возможен только через калитку со стороны квартиры ответчиков.

Спор между сторонами возник на почве неприязненных отношений.

В суде установлено и не оспаривается ответчиками, что ими чинятся препятствия Беликову в пользовании данным земельным участком в качестве прохода к своей квартире, ( в калитке, ведущей к квартире истца через спорный земельный участок, ответчиками врезан внутренний замок, который закрывается на ключ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о беспрепятственном проходе к своей квартире через спорный земельный участок, находящийся в общей пользовании истца и ответчиков, являются правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беликов С.Е. удовлетворить.

Обязать Шелкунову А.П. и Шелкунова А.А. не чинить Беликову С.Е. препятствий в пользовании земельным участком для беспрепятственного прохода к своей квартире, расположенной под №2 в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский Областной суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья : М.Т. Звонкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

п. Клетня 15 мая 2012 г.

Судья, Клетнянского районного суда Брянской области Звонкова М.Т. рассмотрев жалобу Шелкуновой А.П.

УСТАНОВИЛ:

Шелкунова А.П. обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица и просит суд 1п.- проверить законность и соответствие планов по земельному законодательству и убрать все новые операции, которые были проделаны с землей в 2012 году в пользу Б.; 2п.- обязать Щ. выдать план межевания на кадастровый номер № без всяких поправок, 3п.-оградить ее от угроз, оскорблений и унижений и контакта с Б. и его женой Б..

Жалоба Шелкуновой А.П. подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований ст.131 и 132 ГПК РФ, а именно:

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в данном заявлении не соблюдена форма составления заявления:

- не указано полное наименование должностного лица, действия которого обжалуются, его место жительства, наименование юридического лица, его место нахождения;

- не указаны Ф.И.О. других лиц, о которых указано в заявлении и к которым у заявительницы так же имеются претензии, их процессуальное положение.

- не указано в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов заявителя, должностным лицом, действия которого обжалуются.

- не сформулированы заявленные требования в соответствии с ГПК РФ;

- не указаны обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- отсутствуют сведения об обращении к должностному лицу о выдаче запрашиваемого документ...

...а и отказ должностного лица в выдаче межевого плана.

Заявленные требования в части защиты заявительницы от угроз, оскорблений, унижений и противоправных действий со стороны Беликова и его жены, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное с нарушением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии жалобы в части защиты заявительницы от угроз, оскорблений, унижений и противоправных действий со стороны Б. и его жены - отказать.

В остальной части жалобу Шелкуновой А.П. - оставить без движения.

Известить Шелкунову А.П. о необходимости исправить недостатки поданного заявления, а именно:

1. указать полное наименование должностного лица, действия которого обжалуются, его место жительства, наименование юридического лица, его место нахождения;

2. указать Ф.И.О. других лиц, о которых указано в заявлении и к которым так же имеются претензии, их процессуальное положение.

3. указать, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов заявителя, должностным лицом, действия которого обжалуются.

4. сформулировать заявленные требования в соответствии с ГПК РФ;

5. указать обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6.представить суду сведения об обращении к должностному лицу о выдаче запрашиваемого документа и отказ должностного лица в выдаче межевого плана.

Указанные недостатки подлежат исправлению до 25 мая 2012 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

"Согласовано": судья _________________________