Абрахманова Галия Камалетдиновна

Дело № 2а-3041/2020 (№ 33а-18017/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 30 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Искандарова А.Ф., Куловой Г.Р.,

при ведении протокола

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» к Государственной инспекции труда в адрес, Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11.04.2019г., обязании ГИТ в РБ провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО36,

по апелляционному жалобе ООО «Строительное управление № 1» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО37, судебная коллегия

установила:

ООО «Строительное управление №1» обратилось в суд с административным иском к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании отказа ГИТ в РБ в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве необоснованным, об отмене акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11.04.2019г., обязании ГИТ в РБ провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО36, указав в обоснование своих требований на то, что 25.02.2019г. на территории строительной площадки строящегося жилого дома микрорайона №... Западного ГО адрес, расположенного по адресу: адрес, произошел несчастный случай со смертельным исходом с сотрудником ООО «МС НУР» ФИО36 В период с 25.02.2019г. по 11.04.2019г. было проведено комиссионное расследование данного несчастного случая (председатель комиссии - ФИО2 - начальник отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по адрес-Уральского управления Ростехнадзора), по результатам которого составлен акт расследования несчастного случая со смертельным исходом от 11.04.2019г. и Акт Н-1 №... о несчастном случае на производстве от 11.04.2019г., согласно которым ООО «СУ №...» был признан одним из виновных лиц. С проведенным расследованием ООО «СУ №...» не согласно, так как оно проведено с грубейшими нарушениями, а именно: в состав комиссии по расследованию несчастного случая в обязательном порядке должен был быть включен представитель ООО «СУ №...». Также в состав комиссии по расследованию несчастного случая не был включен представитель ООО «Прометей. В состав комиссии по расследованию несчастного случая был включен начальник участка ИП ФИО3 - ФИО4, на которого непосредственно было возлож...

...ено обеспечение соблюдения требований охраны труда на данном объекте. В материалах расследования отсутствует проект производства работ - документ, который регламентирует процесс организации строительных работ, разрабатывается для определения наиболее эффективных методов выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с технологическими правилами, требованиями к качеству работ и нормативами в экологической безопасности и охране труда. Проект производства работ - это необходимая часть организационно-технологической документации согласно СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Также в материалах расследований отсутствуют: ППРк на объект 20.08.2018г., разработанный ООО «КРАНЭКС», копия удостоверения ФИО5, подтверждающее, что она прошла обучение машиниста башенного крана, должностная инструкция ФИО4, отсутствует опрос ФИО32, отсутствуют должностные инструкции ответственных лиц ООО «МС НУР», в опросах свидетелей имеются неустранимые противоречия, а именно: опрошенные сотрудники ООО «МС НУР» утверждают, что крановщица не подавала звукового сигнала перед началом работы, о том, что крановщица ФИО5 подавала звуковой сигнал перед началом работы указывает она сама. Не включение в состав комиссии по расследованию несчастного случая представителя ООО «СУ №...», лишило тем самым ООО «СУ №...» принять непосредственное участие в расследовании несчастного случая, права на своевременную защиту. В Государственную инспекцию труда в адрес ООО «СУ №...» была подана жалоба на проведенное расследование несчастного случая для проведения дополнительного расследования с целью устранения грубейших нарушений, на что получен ответ с отказом в проведении дополнительного расследования.

ООО «СУ №...» просило суд признать отказ Государственной инспекции труда в адрес в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве необоснованным; отменить акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11.04.2019г., обязать Государственную инспекцию труда в адрес провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО36 25.02.2019г.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №...» к Государственной инспекции труда в адрес, Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11.04.2019г., обязании провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО36 - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Строительное управление № 1» Романова Е.В. указывает, что представители административных ответчиков в судебном заседании не доказали законность акта расследования несчастного случая на производстве, ими было сделано заявление о том, что расследование несчастного случая проведено законно и оснований для проведения дополнительного расследования нет. Однако ООО «Строительное управление № 1» считает и настаивает на том, что расследование несчастного случая проведено с грубейшими нарушениями, приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами (ст. ст. 353, 354 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась.

Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

При несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Общества, суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого им акта от дата, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что акт соответствует требованиям закона, его выводы соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего с ФИО36 несчастного случая на производстве, приняты комиссией в пределах её компетенции по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из что 25.02.2019г. на территории строительной площадки строящегося жилого дома микрорайона №... Западного городского округа адрес, расположенного по адресу: адрес, произошел несчастный случай со смертельным исходом – с сотрудником ООО «МС НУР» ФИО36

На основании приказа Западно-Уральского Управления Ростехнадзора №...-пр от 27.02.2019г. образована комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25.02.2019г. с каменщиком ООО «МС НУР», в состав которой вошли следующие лица: начальник отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 (председатель комиссии); старший государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по адрес-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7; главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО8; консультант отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес ФИО9; ведущий специалист - эксперт отдела организации охраны труда Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ФИО10; начальник отдела промышленности, транспорта и связи Администрации городского округа адрес ФИО11; директор ООО «МС НУР» ФИО12; начальник участка ИП ФИО3 - ФИО4; технический инспектор труда Федерации профсоюзов РБ ФИО13

Приказом Западно-Уральского Управления Ростехнадзора №...-пр от 27.02.2019г. в состав комиссии по расследованию включены государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по адрес-Уральского управления Ростехнадзора ФИО14, ведущий специалист - эксперт группы мобподготовки, ГО, ЧС и охраны труда Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО15

Принимали участие в расследовании несчастного случая дочь ФИО36 – ФИО35, директор ООО «Прометей» ФИО16, представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО17

По результатам расследования составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом в период с 27.02.2019г. по 11.04.2019г., из которого следует: генеральным подрядчиком является ООО «СУ №...», который заключил договора подряда с ООО «Прометей» и ООО «МС НУР». 27.08.2018г. между ООО «Прометей» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг башенного крана КБ-403А.

25.02.2019г. в 8 часов 30 минут мастер ООО «МС НУР» ФИО18 с бригадиром каменщиков ООО «МС НУР» ФИО19 определились с объёмом работ на текущий день. На месте ведения работ по кирпичной кладке, ФИО19 произвёл расстановку бригады в составе каменщиков ФИО36, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО20 по рабочим местам. В период с 8.30 до 16.27ч. бригада каменщиков производила работы по кирпичной кладке стен на пятом этаже пятой секции дома. Башенным краном КБ-403А управляла машинист ФИО5, работник ИП ФИО3 До начала работы ФИО5 провела осмотр крана, сделала запись в вахтенном журнале крана и приступила к работе по подъёму и перемещению кирпича, раствора. Согласно протоколу опроса бригадира каменщиков ООО «МС НУР» ФИО19 на этаже, где выполнялась кладка стен: приёмку паллет с кирпичом и ящиков с раствором отцепление строп башенного крана осуществлял он лично сам. Примерно в 16.10ч. в вагончик прорабской, в которой находились работники ООО «Прометей»: начальник участка ФИО21, инженер ПТО ФИО22, начальник ПТО ФИО23, бригадир ФИО24, зашёл мастер ООО «СУ-1» ФИО25 и сказал, что ему нужен телефон ФИО5, так как машина со стройматериалом не смогла заехать во двор к складу, стройматериалы разгрузили на площадке у крана, и их нужно краном перенести во двор к складу. Начальник участка ФИО21 (специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений), по телефону ФИО23 сказал ФИО5 чтобы она по мере возможности перенесла краном рулоны бикроста во двор строительной площадки. В 16.25 мастер ООО «СУ-1» ФИО25 и бригадир ООО «Прометей» ФИО24 вышли из вагончика прорабской и пошли к месту погрузки бикроста. В это же время, ФИО26 и ФИО27, загрузили растворные ящики рулонами бикроста горизонтально в четыре яруса. Из них: нижний и второй ярус по три рулона, третий ярус - два рулона, четвёртый ярус - один рулон (по девять рулонов в ящик). Машинист крана ФИО5, подвела четырёхветвевой строп 4СК краном к месту погрузки, после чего ФИО26 и ФИО27 произвели зацепку двух загруженных ящиков, за две петли в каждом ящике. ФИО25 и ФИО24, дойдя до места погрузки, осмотрели гружённые растворные ящики, после чего ФИО25, ФИО24, ФИО26 и ФИО27 был подан сигнал ФИО5 на подъём ящиков с рулонами. Машинист ФИО5, подняв перемещаемый груз (растворные ящики с бикростом), до отметки пятого этажа, продолжила подъём ящиков с рулонами бикроста, одновременно производя поворот стрелы крана и его перемещение в сторону шестой секции дома. Проехав на расстояние около 6000 мм от места начала движения, ФИО5 остановила перемещение крана, при этом продолжая подъём груза и поворот стрелы крана. В 16.27час., на отметке 21000 мм от уровня строительной площадки 11000 мм от уровня площадки пятого этажа пятой секции) до перемещаемого груза, произошло падение шести рулонов бикроста из растворных ящиков. В это время на пятом этаже пятой блок-секции каменщики ФИО36, ФИО28, бригадир ФИО19 вели кирпичную кладку стен. Каменщик ФИО29 подавал кирпич ФИО36, а каменщик ФИО30 раствор, который необходимо было выработать. При падении, один из рулонов попал на каменщика ФИО36, после чего ФИО31 упал на лестничную площадку между четвёртым и пятом этажами с высоты 1200 мм. Стоявшие рядом ФИО28, ФИО19, ФИО29 подбежали к лежащему лицом вверх ФИО36 Взяв кисть руки ФИО36, ФИО19 не прощупал пульса, вызвали скорую помощь. О произошедшем несчастном случае немедленно было сообщено руководству ООО «МС НУР», ООО «Прометей». В результате полученных травм ФИО36 скончался не приходя в сознание. Причина смерти: перелом основания черепа, контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями – в других уточненных местах.

Причинами несчастного случая являются: нарушения технологического процесса, выразившееся в ненадлежащем выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением башенного крана, принадлежащего ИП ФИО3, выразившееся в не соблюдении ИП ФИО3, ООО «СУ-1», ООО «Прометей», ООО «МС НУР» безопасных условий работы, путем организации надлежащего контроля за выполнением работниками вышеперечисленных организаций должностных и производственных инструкций, проекта производства работ кранами и карт строповки при производстве работ с применением башенного крана в результате чего произошло падение рулона бикроста на каменщика ФИО36 Сопутствующими причинами несчастного случая признаны: неудовлетворительная организация производства работ (код 08) выразившееся в ненадлежащем осуществление производственного контроля по обеспечению требований промышленной безопасности ответственными специалистами ИП ФИО3 и ООО Прометей» при выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

Указаны лица, ответственные за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая: ООО «Прометей», ИП ФИО3, ООО «СУ-1», ООО «МС НУР», начальник участка ООО «Прометей» ФИО21, машинист башенного крана ИП ФИО3 - ФИО5, главный инженер ИП ФИО3 – ФИО32, мастер отделочных работ ООО «СУ-1» ФИО25

Судом первой инстанции установлено, что акт составлен в результате проведенного в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами расследования, его содержание соответствует положениям закона, в оспариваемом акте о несчастном случае на производстве комиссией отражены все фактические обстоятельства несчастного случая, установлены причины несчастного случая и лица, виновные в произошедшем несчастном случае, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого акта не имеется.

Доводы административного истца о том, что в состав комиссии по расследованию несчастного случая в обязательном порядке должен был быть включен представитель ООО «СУ № 1» со ссылкой на абз.7 ст.229 ТК РФ, согласно которому несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Строительное управление №1» со стороны ответчиков чинились препятствия в участии при проведении расследования несчастного случая, не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об их обращении с требованием об участии в расследовании несчастного случая на производстве, и отказа в удовлетворении данного требования.

Довод административного истца о том, что в состав комиссии по расследованию несчастного случая не был включен представитель ООО «Прометей» опровергается актом о расследовании несчастного случая, согласно которому директор ООО «Прометей» ФИО16 принимал участие в расследовании. Оснований для включения представителя указанной организации в состав комиссии не имеется.

Довод о том, что в состав комиссии по расследованию несчастного случая был включен ФИО4 - начальник участка ИП ФИО3, на которого непосредственно было возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на данном объекте, не влечет отмену акта расследования несчастного случая, поскольку в соответствии с абз.3 ст.229 ТК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Материалы расследования содержат приказ ИП ФИО3 №... от 01.06.2018г., согласно которому на начальника участка ФИО4 возложена обязанность по разработке инструкций для специалистов и обслуживающего персонала, контроль выполнения технологических карт при работе подъемных сооружений, содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, безопасное производство работ с применением подъемных сооружений.

Таким образом, начальник участка ФИО4 является лицом ответственным за работу подъемных сооружений и не является лицом, на которого непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке, в связи с чем, в работе комиссии по расследованию несчастного случая возможно было его участие.

Довод о том, что в материалах расследования отсутствует проект производства работ и ППРк на объект 20.08.2018г., разработанный ООО «КРАНЭКС», копия удостоверения ФИО5, подтверждающее, что она прошла обучение машиниста башенного крана, должностная инструкция ФИО4, отсутствует опрос ФИО32 (при этом его делают виновным лицом), отсутствуют должностные инструкции ответственных лиц ООО «МС НУР», является несостоятельным.

Так, соответствии с ч.3 ст.229.2 ТК РФ конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Таким образом, законодательством определен примерный перечень документов, материалы расследования в ходе работы комиссия формирует самостоятельно. Оснований для приобщения указанных документов к материалам дела председателем комиссии не усмотрено.

Доводы о противоречивости показаний свидетелей не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводы комиссии основаны на совокупности исследованных материалов.

В силу статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительное управление № 1» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи А.Ф. Искандаров

Г.Р. Кулова

Справка: судья 1-й инстанции Насырова Л.Р.