Абрамченко Вадим Валентинович

№ г.Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2016 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Белова А.В., при секретаре Норенковой А.В.,

с участием помощника прокурора Султанова Т.Р.,

Абрамченко В.В., его представителей по доверенностям Кузьминой Е.Е., Лудина А.Н.,

рассмотрев жалобу Абрамченко В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 от 10 июня 2016 года № по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № от 10 июня 2016 года, Абрамченко В.В., как должностное лицо - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Абрамченко В.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, с соблюдением срока (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Абрамченко В.В., его представители по доверенностям Кузьмина Е.Е. и Лудин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление о назначении административного наказания отменить, ввиду отсутствия вины Абрамченко В.В. в совершении вменяемого правонарушения. Лудин А.Н. предоставил суду письменные объяснения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим...

... образом, причина неявки суду не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Султанов Т.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что Абрамченко В.В. является <данные изъяты>, свои обязанности знает, но с ними не справляется. Факт того, что у Абрамченко В.В. была возможность свои обязанности исполнить - доказан. Он является специалистом в этой области, проходил специальное обучение.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № от 10 июня 2016 г., Абрамченко В.В. как должностное лицо - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что в период с 01.01.2015г. по 31.12.2015 <данные изъяты> осуществлено закупок товаров, работ, услуг на общую сумму 65891965 руб. 01 коп., что составило кассовый расход за 2015г.

Согласно ст.72 Бюджетного кодекса РФ, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик при определении поставщика вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально-ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, определяется по сумме заключенных контрактов. В случае, если оплата контракта осуществляется поэтапно в различные финансовые годы, то стоимость каждого этапа контракта учитывается в годовом объеме закупок того года, в котором осуществлена оплата данного этапа контракта.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> в 2015г., осуществлены закупки, в том числе: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с п.1 ч.1.1 ст.30 Закона «О контрактной системе» на сумму 1254799 руб. 99 коп.; 2) у единственного поставщика в соответствии с ч.1 ст.93 Закона «О контрактной системе» на сумму 59282647 руб. 13 коп. Таким образом, совокупный годовой объем закупок в 2015г. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.30 Закона «О контрактной системе» составил 5354517 руб. 89 коп. (65891965 руб. 01 коп. - 1254799 руб. 99 коп. - 59282647 руб. 13 коп.). При этом объем закупок <данные изъяты> за 2015г., осуществленных у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, составил 3,27% от совокупного годового объема закупок (на сумму 174941 руб. 74 коп.), тогда как должен был быть осуществлен на сумму 803177 руб.

Таким образом, заказчик, осуществив закупки у субъектов малого предпринимательства в объеме, меньшем, чем 15% совокупного годового объема закупок, нарушил положения ч.1 ст.30 Закона «О контрактной системе», что подтверждается материалами дела.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Соблюдение вышеуказанных требований законодательства должно обеспечиваться <данные изъяты>, которым является Абрамченко В.В..

Довод жалобы представителей Абрамченко В.В. о том, что вина последнего в совершении вмененного правонарушения отсутствует по причине нахождения в частых отпусках (о чем суду предоставлена справка) и назначение на соответствующую должность Абрамченко В.В. только 02.02.2015 г., несостоятелен, поскольку датой совершения правонарушения является - 01.01.2016 г. (день, следующий за последним рабочим днем года, в котором должны были быть выполнены требования об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок) и суд полагает у Заказчика (Абрамченко В.В.) имелась возможность разместить закупки в период со 02.02.2015 г. по 31.12.2015 г., с учетом отпусков. При этом суд также учитывает то, что санкция ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50000 руб., тогда как при рассмотрении административного дела применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и штраф снижен до 25000 руб.

При таких обстоятельствах, деяние Абрамченко В.В. верно квалифицировано по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших последствий.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления сомнений не вызывает. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении Абрамченко В.В. вышеуказанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения дела в Дзержинском городском суде.

Основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Абрамченко В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № от 10 июня 2016 года о назначении Абрамченко В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Абрамченко В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № от 10 июня 2016 года о назначении <данные изъяты> Абрамченко В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Абрамченко В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Копия верна:

Федеральный судья: