Абрамчук Лилия Сергеевна

Судья Клименко Г.А. Дело № 33- 7174 / 2019 (№ 2-2267/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об отмене решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года»,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 июня 2019 года, которым исковое требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения истца (ФИО)4, его представителя Мартынова А.Г., третьего лица (ФИО)20 Л.С., поддержавшие апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Тараканова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» об отмене решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) года истец и его супруга (ФИО)20 Л.С. обратились к ответчику с заявлением о признании их участниками подпрограммы 2 «Доступное жильё молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с приложением необходимых документов. Письмом ответчика от 14.07.2011 года (номер) истец уведомлен о том, что истец и его жена признаны учас...

...тниками подпрограммы 2 « Доступное жильё молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» и получателем субсидии является их сын (ФИО)2. Письмом ответчика от 12.09.2013 года (номер) истец уведомлен о том, что по его заявлению от (дата) с рождением ребенка принято решение о внесении изменений в состав семьи. Документы приняты и приобщены к учетному делу в рамках подпрограммы 2.

08.04.2019 года истцом получено решение ответчика об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», то есть из подпрограммы 2. Решение обосновывается тем, что (ФИО)3 предоставлена субсидия в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», входящей в состав программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» в составе семьи мамы (ФИО)21 Мухтаровны. Ответчик считает, что (ФИО)3, являясь участником целевой программы 2 или членом его семьи участника целевой программы (номер) и в качестве участника программы или члена его семьи получила меры государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ, чем ею нарушен п.п.1.5 п.1 ст.9 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п. С указанным решением истец не согласен, так как порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п, утратил силу на основании постановления Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 года № 408-п. Таким образом, принятие уполномоченным органом решения об исключении гражданина из Единого списка участников подпрограммы на основании утратившего силу подзаконного акта не соответствует закону и подлежит отмене. Из буквального толкования п.п.1.5 п.1 ст.9 Порядка следует, что он предусматривает возможность исключения из Единого списка участников подпрограммы только одного гражданина, получившего государственную поддержку на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ. И если (ФИО)3 действительно получала такую поддержку, то исключать следует только её одну. В своём решении ответчик не указал конкретные основания для исключения истца из подпрограммы 2: получение государственной поддержки (ФИО)3, как участником целевой программы или получение государственной поддержки (ФИО)3, как членом семьи истца. Истец и дети не получали государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ.

Истец просил суд отменить решение (номер) от 15 февраля 2019 года ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жильё молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Истец (ФИО)4 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно поданного заявления.

Представитель истца, третьего лица (ФИО)13 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо (ФИО)22 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что она ничего не знала о том, что ранее получала субсидию в составе семьи ее мамы (ФИО)6

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано на то, что при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что семья истца обращалась к ответчику с заявлением о признании их участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», следовательно, указанное судом в мотивировочной части о том, что истец и его супруга обращались к ответчику с заявлением о признании их составом семьи, включая сына (ФИО)2, (дата) года рождения, участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», является не верным. Тем не менее, по неизвестным причинам, суд сделал ввод о том, что (ФИО)3 являлась получателем субсидии подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», а не «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы». Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются в деле доказательствами. В ходе рассмотрения дела, истцами заявлено о том, что супруга истца не являлась участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» и не получала государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ (в том числе за пределами автономного округа) по этому основанию. Довод стороны истца основывается на содержании письма администрации города Нягани от 01.02.2019 г. (номер), согласно которому, в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», молодая семья получила субсидию лишь на одного ребенка; отсутствие доказательств того, что этим ребенком являлась (ФИО)3, падчерица (ФИО)14, а не (ФИО)15, его родная дочь; на отсутствие документов, в которых имеется подпись (ФИО)3 в получении ею денежных средств из бюджета. В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда не указаны доводы, по которым суд отверг эти доказательства. Вывод суда об исключении всей семьи целиком из списков участников подпрограммы неверен, несправедлив и незаконен. Суд в своем решении указал на то, что не принимает во внимание доводы о том, что исключению из списков подлежит только жена истца, поскольку на учет в качестве участников программы была поставлена вся молодая семья, а не отдельные ее члены, следовательно, исключению из Единого списка участников программы в случае наличия основания подлежит не один член семьи, а молодая семья полным составом. Этот вывод является ошибочным ввиду самого закона ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005 г., на который суд ссылается в своем решении. В этом законе 33 статьи, и ни в одной из них нет нормы подтверждающий вывод суда. Вывод суда в этой части не основан на законе ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005 г. Полагает, что указанный вывод суда не соответствует основным принципам российского законодательства. В российском законодательстве принцип коллективной ответственности отсутствует. За проступок одного человека, сделанного неумышленно и по незнанию, не могут нести ответственность несовершеннолетние дети, которые в случае вступления решения суда в законную силу останутся без жилья, а в перспективе – семья истца будет обязана возвратить ответчику полученные денежные средства, а значит, уровень потребления детей существенно понизится. Также считает ошибочным и вывод суда о порядке исключения из Единого списка участников Программы на основании п.п. 1.5 п. 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы. Согласно указанной норме, уполномоченный орган принимает решение об исключении гражданина из Единого списка участников подпрограммы только одного гражданина, получившего государственную поддержку на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ, а не всей семьи целиком, как считает суд. Подавая заявление о включении семьи в Подпрограмму в качестве участников и подписывая его, истец действовал от своего имени, а его супруга от своего. Истец подтвердил свои обязательства, жена свои. И если (ФИО)3 действительно получала такую поддержку, то нести ответственность за свои действия должна она, а не вся семья и исключать следует только ее одну, а не вся семью. Считает, что ответчик в данном случае действовал недобросовестно. Истцы были уведомлены о том, что признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Впоследствии, 22.04.2013 года было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. Однако, 08.04.2019 года истцом было получено решение ответчика об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», то есть из подпрограммы 2. Таким образом, со дня (с 14.07.2011 года) признания истца с членами семьи участниками подпрограммы до 08.04.2019 г. прошло почти 8 лет. Просит суд принять к сведению, что согласно Порядку реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п, информация об участниках целевой программы (подпрограммы), получивших государственную поддержку, заносится уполномоченным органом в реестр по учету граждан, получивших государственную поддержку. Если реестр государственной поддержки определялся на состав семьи, то в реестр заносятся сведения обо всех членах семьи. Согласно п. 9 ст. 6 указанного Порядка, уполномоченный орган проверяет документы на соответствие требованиям настоящего Порядка и в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заявления принимает решение о признании либо об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы). Семья истца добросовестно предоставили всю информацию, какая от них требовалась. Если ответчик не проверил документы и поставил их на учет, зная, что (ФИО)20 Л.С. уже получила государственную поддержку, то считают, что это недобросовестное поведение. В таком случае, им сразу должно было быть отказано в постановке на учет. Истцы планировали свое будущее, рожали детей. Заявитель просит признать, что его действия и действия третьего лица были добросовестными, а действия ответчика – недобросовестными и с учетом обстоятельств дела просит, с учетом характера и последствий такого поведения ответчика отказать в защите принадлежащего ему права. При принятии решения суд неверно оценил доказательства, не точно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. В мотивировочной части решения суда не указаны доказательства, на которых основаны вводы суда; доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Представитель ПАО Сбербанка России, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца (ФИО)4, его представителя (ФИО)13, третьего лица (ФИО)20 (ФИО)23 представителя ответчика (ФИО)12, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является право истца на получение государственной поддержки в виде жилищной субсидии в целях улучшения жилищных условий по подпрограмме «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2011 года № 108-п.

Согласно статье 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений отнесены разработка, утверждение и реализация целевых программ автономного округа.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий издан закон ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005-2015 годы, составными частями которой являются следующие подпрограммы:

1) "Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания";

2) "Доступное жилье молодым";

3) "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре";

4) "Ипотечное жилищное кредитование";

5) "Жилищные субсидии на строительство и (или) приобретение жилых помещений гражданам, выезжающим из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям";

6) "Строительство и (или) приобретение жилых помещений для предоставления на условиях социального найма, формирование маневренного жилищного фонда";

7) "Проектирование и строительство инженерных сетей".

Согласно главе 3 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года N 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" целью подпрограммы 2 является создание системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище.

Часть 3 статьи 9 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года N 103-оз регламентирует статус участников подпрограммы 2. Таковыми, в частности, являются:

1) молодые семьи, имеющие детей;

2) молодые семьи, в которых оба супруга (в случае неполной семьи - мать или отец) являются работниками государственных и (или) муниципальных учреждений или организаций агропромышленного комплекса, а также работниками федеральных органов власти или органов местного самоуправления, расположенных на территории автономного округа;

3) молодые специалисты.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 апреля 2006 года N 67-п утвержден Порядок реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы "Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы (далее также Порядок).

Утвержденный Порядок является нормативным правовым актом, принятым полномочным органом, с соблюдением правил принятия и введения его в действие, опубликованным в официальном печатном издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 4 за 28 апреля 2006 года, в газете "Новости Югры" N 130 за 19 ноября 2005 года.

В соответствии с п. 2.12 Порядка, утв. постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 г. № 67-п, граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка в случаях:

1) подачи ими заявления о снятии с учета и исключении из Единого списка;

2) утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с настоящим Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий);

3) отсутствия гражданства Российской Федерации;

4) намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 14 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы";

5) получения гражданами субсидий из средств бюджета автономного округа, направленных на улучшение жилищных условий, в соответствии с нормативными правовыми актами автономного округа;

6) выезда граждан, претендующих на получение субсидии, и членов его семьи в другой субъект Российской Федерации на постоянное место жительства;

7) выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.

Право на предоставление субсидии возникает у участника подпрограммы не с момента постановки на учет, а с момента принятия соответствующего решения (п. 3.7 Порядка), поэтому вопрос о законности (незаконности) оспариваемого решения АО «Ипотечное агентство Югры» следует разрешать, исходя правовых норм в редакции, действующей на дату принятия решения о предоставлении субсидии (или об отказе в предоставлении субсидии).

По смыслу п. 2.10 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», вопрос о предоставлении субсидии осуществляется организацией на основании сформированного ею Единого списка участников подпрограммы по автономному округу (далее - Единый список), в хронологической последовательности исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии, а в случае предоставления ранее субсидии, исходя из даты подачи заявления о перечислении субсидии на вновь рожденного ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) истец (ФИО)4 и его супруга (ФИО)20 (ФИО)8 обратились к ответчику с заявлением о признании их составом семьи, включая сына (ФИО)2, (дата) года рождения, участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 14.07.2011 г. (номер) (ФИО)4 и (ФИО)8 признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Получателем субсидии указан (ФИО)2 (сын). Регистрационный номер учетного дела: (номер).

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» (номер) от 12 сентября 2013 года принято решение об изменении состава семьи, в состав семьи заявителей включена (ФИО)5 (дочь), (дата) года рождения.

Уведомлением АО «Ипотечное агентство Югры» исх.(номер) от 15.02.2019 г. на основании п.п. 1.5 п. 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства автономного округа Югры от 05.04.2011 года № 108-п, (ФИО)26 и (ФИО)25 исключены из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства автономного округа от 23.12.2010 № 368-п, а именно в связи с получением участником целевой программы или членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации (в том числе за пределами автономного округа). Указано на то, что согласно информации, поступившей (дата) из муниципального образования г. Нягани: (ФИО)3, предоставлена субсидия в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», входящей в состав программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005-2015 годы, в составе семьи матери (ФИО)6. Дополнительно сообщено, что решение о признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» признаны недействительными.

Истец, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим иском. Указывая на то, что Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п, утратил силу на основании постановления Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 года № 408-п. Принятие уполномоченным органом решения об исключении гражданина из Единого списка участников подпрограммы на основании утратившего силу подзаконного акте не соответствует закону и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Порядка, основанием для отказа в признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы) является использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала.

Кроме того, согласно п.п.1.5 п.1 ст. 9 Порядка, основанием для исключения из Единого списка участников подпрограммы является получение участником целевой программы или членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев направления материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (в том числе за пределами автономного округа), участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома.

При разрешении данного вопроса в отношение семьи истца ответчик по сведениям администрации муниципального образования г. Нягань от 01.02.2019 года, выявил, что (ФИО)7 являлась получателем субсидии в составе семьи своей матери (ФИО)6 в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Таким образом, (ФИО)20 Л.С., являясь членом семьи получателя субсидии и участвуя в определении размера предоставленной государственной поддержки, получив ? долю на квартиру, расположенную по адресу : (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) (номер)), приобретенную с использованием субсидии, использовала право на улучшение жилищных условий за счет средств бюджетной системы автономного округа, что, по смыслу п.1 ст. 9 Порядка, исключает возможность повторного получения мер государственной поддержки с целью улучшения жилищных условий.

Тем не менее, в своем заявлении о постановке на учет для получения субсидии от (дата) (ФИО)20 указали следующее «я и члены моей семьи ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений - не получали».

Учитывая, что (ФИО)3 ранее воспользовалась государственной поддержкой в рамках подпрограммы 2 в составе семьи своей мамы (ФИО)6, получив <данные изъяты> долю в праве, право на повторное участие в подпрограмме отсутствовало.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что постановка истца (ФИО)4 в качестве члена семьи гражданина, ранее получившего государственную поддержку, на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», недействительна. У ответчика имелись основания для исключения истца (ФИО)4 из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым».

При этом, суд указал на то, что является ошибочным довод истца о принятии решения на основании нормативных актов, утративших силу, поскольку постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09.10.14 года установлено, что мероприятие «Обеспечение жильем молодых семей, признаны до 31.12.2013 года участниками подпрограмм» предусматривает предоставлении субсидий на приобретение жилых помещений в собственность молодым семьям, вставшим на учет по подпрограмме «Доступное жилье молодым» в соответствии с Законом № 103-оз, постановлениями Правительства ХМАО – Югры № 368-п, №108-п, в порядке и на условиях, установленных указанными нормативными актами, до вступления в силу государственной программы.

Также суд не принял во внимание доводы истца о том, что исключению из списка участников программы подлежит только жена (ФИО)20 Л.С., как ранее получавшая субсидию из бюджета автономного округа, поскольку согласно закону ХМАО-Югры № 103-оз на учет в качестве участников Программы была поставлена вся молодая семья, а не отдельные ее члены, следовательно, исключению из Единого списка участников Программы в случае наличия основания подлежит не один член семьи, а молодая семья полным составом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для исключения из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в период постановки на учет семья истца предоставила все требуемые документы и даже в случае получения его женой государственной поддержки, он должен получить субсидию, необоснованны, поскольку согласно ст. 1 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" установлено, что участник целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации (или семья, состоящая из граждан Российской Федерации), постоянно проживающий (ие) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанный (ые) участником целевой программы (подпрограммы) в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, участником целевой программы может быть как гражданин Российской Федерации, так и семья, состоящая из граждан Российской Федерации.

В данном случае за государственной поддержкой истец обратился совместно со своей супругой (ФИО)20 Л.С., то есть за государственной поддержкой обратилась семья, которая просила признать их участниками подпрограммы 2, с целью получения субсидии на имеющегося ребенка: (ФИО)2 Следовательно, как правильно указал суд, согласно закону ХМАО-Югры № 103-оз на учет в качестве участников Программы была поставлена вся молодая семья, а не отдельные ее члены, следовательно, исключению из Единого списка участников Программы в случае наличия основания подлежит не один член семьи, а молодая семья полным составом.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно заявления на признание участником подпрограммы 2, истец и члены его семьи указали на то, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений они не получали. С условиями подпрограммы 2 ознакомлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруга истца не являлась участником подпрограммы 2 и не получала государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ (в том числе за пределами автономного округа) по этому основанию, не основаны на обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, из ответа администрации г. Нягани от 01.02.2019 года (номер), (ФИО)3 в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», входящей в состав программы автономного округа «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005-2015 года, получила субсидию на имеющегося ребенка в составе молодой семьи: (ФИО)16, (ФИО)6, (ФИО)27 (ФИО)15 в размере 379 661, 01 руб.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что этим ребенком являлась (ФИО)3 (падчерица (ФИО)14), а не (ФИО)15 (родная дочь), в данном случае судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно п.п.1.5 п.1 ст. 9 Порядка, основанием для исключения из Единого списка участников подпрограммы является получение участником целевой программы или членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет бюджетной системы Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции, были предметом рассмотрения удом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Данилов А.В.

Дело №2-1408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.

с участием ответчика Абрамчук С.В., Абрамчук Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Абрамчук Сергею Васильевичу, Абрамчук Лидии Сергеевне, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к Абрамчук Сергею Васильевичу, Абрамчук Лидии Сергеевне, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения.

Просят расторгнуть Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от дата по кредитному договору № от дата

Взыскать с Абрамчук Сергея Васильевича, Абрамчук Лидии Сергеевны в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» доходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6 000руб. 00коп.

Требования мотивировали тем, что дата ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015года», утвержденными постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа –...

... Югры от 05.04.2011 № 108-п, на состав семьи <данные изъяты> человека.

На основании представленных документов, решениями от дата ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки, которая в соответствии с п. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников программы № 4 «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки.

дата Абрамчук Сергей Васильевич, Абрамчук Лилия Сергеевна обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участниками в соответствии с Подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденными постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п (далее по тексту - Порядок) составом семьи:

1) заявительница: Абрамчук Лилия Сергеевна;

2) заявитель: Абрамчук Сергей Васильевич;

3) сын: ФИО (дата.р.);

На основании представленных к заявлениям документов, решениями от дата Ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки.

В соответствии с п. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки.

дата по договору купли-продажи Ответчики приобрели квартиру, расположенную по <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от дата №.

дата между Агентством, Ответчиком и ПАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от дата № (далее по тексту - Трехстороннее соглашение).

В соответствии с данным Трехсторонним соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору от дата №, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.

На основании заявления от дата в состав семьи включена ФИО, дата г.р.

Согласно сведений, предоставленных Администрацией Муниципального образования г.Нягань от дата, Сацюк (Абрамчук) Лилия Сергеевна являлась получателем субсидии в составе семьи своей мамы ФИО в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Тем не менее, в своем заявлении о постановке на учет для получения субсидии от дата Заявители указали следующее «я и члены моей семьи ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали - не получали».

Учитывая, что Сацюк (Абрамчук) Лилия Сергеевна ранее воспользовалась государственной поддержкой в рамках подпрограммы 2 в составе семьи своей мамы ФИО, (получив 1/4 долю в праве), право на повторное участие в подпрограмме отсутствовало.

На основании п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в том числе в следующих случаях:

- использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации;

- установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

В заявлении о постановке на учет от дата Ответчики указали, что «я и члены моей семьи ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали».

Таким образом, на момент признания участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Ответчик сообщила недостоверные сведения, не уведомила Агентство о ранее полученной субсидии, в связи с чем, основания для получения Ответчиком государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки отсутствуют.

Согласно п. 5.2. Трехстороннего соглашения от дата соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством факта незаконного участия Участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

дата исх. № Агентством, в адрес Ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении Трехстороннего соглашения в добровольном порядке.

дата исх. № Агентством, направлено письмо в ПАО «Сбербанк России» о расторжении Трехстороннего соглашения. Ответ Банка от дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением в адрес суда, просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Абрамчук С.В., Абрамчук Л.С. исковые требования истца признают. Абрамчук С.В. пояснил, что они предоставляли все документы и на основании представленных к заявлению документов было принято решение о признании права на получении государственной поддержки АО «Ипотечное агентство Югры». После они решили, что незаконно нам предоставили государственную поддержку, так как Абрамчук Л.С. являлась получателем субсидии в составе семьи своей мамы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата Абрамчук Сергей Васильевич, Абрамчук Лилия Сергеевна (далее по тексту - Ответчики) обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участниками в соответствии с Подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденными постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п (далее по тексту - Порядок) составом семьи:

1) заявительница: Абрамчук Лилия Сергеевна;

2) заявитель: Абрамчук Сергей Васильевич;

3) сын: ФИО (дата

На основании представленных к заявлениям документов, решениями от дата Ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки.

В соответствии с п. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки.

дата по договору купли-продажи Ответчики приобрели квартиру, расположенную по <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от дата №.

дата между Агентством, Ответчиком и ПАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от дата № (далее по тексту - Трехстороннее соглашение).

В соответствии с данным Трехсторонним соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору от дата №, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение <данные изъяты> месяцев.

На основании заявления от дата в состав семьи включена ФИО, дата г.р.

Согласно сведений, предоставленных Администрацией Муниципального образования г.Нягань от дата., Сацюк (Абрамчук) Лилия Сергеевна являлась получателем субсидии в составе семьи своей мамы ФИО в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1.2 трехстороннего соглашения предусмотрено, что Агентство предоставляет государственную поддержку Участнику в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой Участником за пользование суммой кредита по ипотечному Кредитному договору от дата №, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения в течение <данные изъяты> месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором и Соглашением.

Компенсация предоставляется за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий Подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

Пунктом 3.3.2 Трехстороннего соглашения установлена обязанность Участника уведомлять Банк и Агентство об изменении места жительства, фамилии, имени, отчества, смене места работы, а также других обстоятельств, способных повлиять на исполнение Участником обязательств по Кредитному договору и Соглашению в течение 10 дней с момента возникновения обстоятельств.

Согласно п. 5.2 Трехстороннего соглашения оно может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе предоставление Участником несоответствующих действительности документов.

Тем не менее, в своем заявлении о постановке на учет для получения субсидии от дата Заявители указали следующее «я и члены моей семьи ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали - не получали».

Учитывая, что Сацюк (Абрамчук) Лилия Сергеевна ранее воспользовалась государственной поддержкой в рамках подпрограммы 2 в составе семьи своей мамы ФИО, (получив 1/4 долю в праве), право на повторное участие в подпрограмме отсутствовало.

На основании п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в том числе в следующих случаях:

- использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации;

- установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

В заявлении о постановке на учет от дата Ответчики указали, что «я и члены моей семьи ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали».

Таким образом, на момент признания участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Ответчик сообщила недостоверные сведения, не уведомила Агентство о ранее полученной субсидии, в связи с чем, основания для получения Ответчиком государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки отсутствуют.

Согласно п. 5.2. Трехстороннего соглашения от дата соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством факта незаконного участия Участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

дата Агентством в адрес Ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть Трехстороннее соглашение в добровольном порядке.

дата Агентством направлено письмо в ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения. Согласно ответа от дата Банка не возражает против расторжения трехстороннего соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было указано выше п. 5.2 Трехстороннего соглашения установлено, что оно может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе предоставление Участником несоответствующих действительности документов.

Поскольку в судебном заседании установлен факт предоставления Участником несоответствующих действительности документов, суд находит исковые требования АО «Ипотечное Агентство Югры» о расторжении трехстороннего соглашения обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Ипотечное Агентство Югры» была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Расторгнуть Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от дата по кредитному договору № от дата

Взыскать с Абрамчук Сергея Васильевича, Абрамчук Лидии Сергеевны в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» доходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6 000руб. 00коп., по 3000руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Баскова