Козлова Василиса Борисовна

Дело № 2-2989/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000497-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к КВБ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к КВБ (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 13.01.2018 г. по 22.05.2018 г. включительно, в размере 241 285,24 руб., в том числе: 176 153,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 217,88 руб. – просроченные проценты, 13 913,40 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 612,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и КВБ заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 180 000 руб., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал проср...

...очку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 22.05.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 241 285,24 руб., в том числе: 176 153,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 217,88 руб. – просроченные проценты, 13 913,40 руб. – штрафные проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик КВБ о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты (далее по тексту – Договор) на условиях Тарифного плана ТП-7.27.

Лимит задолженности по Договору устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (пункт 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Тарифным планом ТП-7.27 предусмотрен лимит задолженности до 300 000 руб.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (пункт 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в который формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

При неполучении выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с подпунктами 7.2.1 - 7.2.4 пункта 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором; контролировать соблюдение лимита задолженности; контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке, клиент обязан в течение тридцати календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (пункт 8.1 Общих условий).

По Тарифному плану ТП 7.27 беспроцентный период действует до 55 дней: процентная ставка за рамками беспроцентного периода, на покупки при оплате минимального платежа – 29,9% годовых; процентная ставка на покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2.9% плюс 290 рублей; плата за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; плата за включение в программу страховой защиты - 0.89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя КВБ карту и осуществил кредитование счета карты.

Ответчик карту получила, активировала ее и совершала расходные операции, используя предоставленные Банком денежные средства.

Таким образом, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Кроме того, при заключении договора КВБ выразила согласие на подключение дополнительных услуг (оповещение об операциях, страховая защита), что следует из текста заявления-анкеты от <дата>.

Из представленной истцом выписки по операциям по кредитной карте, выпущенной на имя ответчика, следует, что обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем <дата> Банк расторг Договор с КВБ, направив ответчику заключительный счет, который также не оплачен.

06.10.2018 г. истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики заявление о вынесении судебного приказа в отношении Козловой В.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата>.

15.10.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

05.03.2020 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-3064/2018 от 15.10.2018 года о взыскании с Козловой В.Б. в пользу истца задолженности по договору отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик КВБ совершила действия, направленные на получение кредита от истца – заполнила заявление- анкету, которую собственноручно подписала <дата>, получила от Банка кредитную карту, производила списание денежных средств с кредитной карты и внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, что подтверждается выпиской, представленной истцом.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.

Заключительный счет с требованием об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора сформирован и отправлен ответчику по состоянию на 22.05.2018 г. в соответствии с положениями п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, однако в течение 30 дней с момента его формирования ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 20.05.2022 г. судом проверен и признан верным. При этом факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено. Договор кредитной карты ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Из заявления-анкеты следует, что заемщик согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Тарифами по кредитным картам предусмотрена плата за дополнительные услуги по оповещению об операциях, страховой защите, в размере 59 руб. в месяц и 0,89% от задолженности в месяц соответственно.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате дополнительных услуг считаются согласованными сторонами, а потому взимание за указанные услуги денежных средств основаны на договоре.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 176 153,96 руб., просроченные проценты в размере 51 217,88 руб.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в Выписке. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов, с него подлежит взысканию штрафная неустойка за неоплату минимального платежа в размере, начисленном Банком.

Оснований для снижения штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 913,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к КВБ (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с КВБ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 13.01.2018 г. по 22.05.2018 г., по состоянию на 20.05.2022 года в размере 241 285,24 руб., в том числе: 176 153,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 217,88 руб. – просроченные проценты, 13 913,40 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с КВБ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов

Дело №2а-2961/2021

УИД 18RS0003-01-2021-002890-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингараевой А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Горшуновой Е.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Филипповой М.О., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Тимофеевой А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Шиховой Е.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ризаевой И.О., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Худяковой Н.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Рязанцевой С.в., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Мингараевой А.В. (далее по тексту – административный ответчик, СПИ Мингараева А.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – административный ответчик, УФССП по У...

...Р) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Административный иск мотивирован следующим.

В Октябрьский РОСП г. Ижевска <дата> предъявлялся исполнительный документ <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Козловой В.Б. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Мингараевой А.В.

По мнению истца, в нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингараевой А.В. в период с <дата> по <дата>, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска Горшунова Е.А., Филиппова М.О., Тимофеева А.В., Шихова Е.В., Ризаева И.В., Худякова Н.А., Рязанцева С.В. (далее – административные ответчики, СПИ Горшунова Е.А., СПИ Филиппова М.О., СПИ Тимофеева А.В., СПИ Шихова Е.В., СПИ Ризаева И.В., СПИ Худякова Н.А., СПИ Рязанцева С.В.).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ПАО Т Плюс, ПАО Сбербанк, ИП Ряхова Д.Г., ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингараева А.В., Горшунова Е.А., Филиппова М.О., Тимофеева А.В., Шихова Е.В., Ризаева И.О., Худякова Н.А. Рязанцева С.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков.

В ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков Якупова Э.В., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым представитель административных ответчиков считает требования административного истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство <номер> в отношении должника Козловой В.Б. о взыскании задолженности в размере 41 752,76 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения.

Направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о доходах должника.

По данным Росреестра по УР за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Согласно ответу УГИБДД по УР за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета, открытые в Удмуртском отделении N8618 ПАО СБЕРБАНК, АО Почта Банк, АО «АЛЬФА-Банк, ПАО СБЕРБАНК, Филиал № 6318 банка ВТБ (ПАО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных банках. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановление об обращении взыскания на денежные средства находится в картотеке.

Ответ УПФР по УР отрицательный, должник не трудоустроен.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании вышеизложенного, доводы административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ являются, по мнению представителя административных ответчиков, несостоятельными.

Доводы административного истца в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с <дата> по <дата>, представитель административных ответчиков считает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону от 22 декабря 2020 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", срок для не применения мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), продлен до <дата>

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП по УР не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО Т Плюс, ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Козлова В.Б., ИП Ряхова Д.Г. не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но судебные извещения были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия заинтересованного лица по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения. При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованные лица Козлова В.Б., ИП Ряхова Д.Г надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу и приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему административному делу не установлена исходя из следующего.

На основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, СПИ Горшуновой Е.А. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с должника Козловой В.Б. в пользу ООО МФК ОТП Финанс задолженности в размере 41 752,76 руб.

При осуществлении взыскания за период с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ФМС, ЗАГС.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Козловой В.Б.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

<дата> судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника Козловой В.Б. по месту жительства.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).

Как указал административный истец бездействие административных ответчиков выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

При этом суд отмечает, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 21.05.2020 г. по 03.04.2021 г., суд считает необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", срок для не применения мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), продлен до <дата>

В остальной части требований административного иска судебными приставами-исполнителями произведены исполнительные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Козловой В.Б., в связи с чем нарушение требований закона и прав административного истца судебными приставами-исполнителями не допущено, незаконное бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Поскольку бездействие в рамках исполнительного производства административными ответчиками не допущено, следовательно, отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, которые просит возложить на них административный истец.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» и считает необходимым в удовлетворении его административного иска в полном объеме отказать.

В связи с оспариванием бездействия, имеющего длящийся характер, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и судебные расходы в связи с оставлением административного иска без удовлетворения не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингараевой А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Горшуновой Е.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Филипповой М.О., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Тимофеевой А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Шиховой Е.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ризаевой И.О., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Худяковой Н.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Рязанцевой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2021 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.