Клюшкина Алевтина Геннадьевна

Дело № 2-3552/2021

(№ 13-1362/2023)

29RS0018-01-2021-004894-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об индексации присужденных денежных сумм

13 сентября 2023 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Архангельска заявление Клюшкиной А. Г. об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Клюшкина А.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3552/2021 денежных сумм в размере 44 699 руб.

В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска в счет возмещения за изымаемое жилое помещение взысканы денежные средства в размере 1 825 000 руб., а также судебные издержки в размере 33 325 руб. Заявление в УФК АО и НАО подано 25 октября 2021 г. Возмещение ей выплачено 18 января 2022 г., судебные расходы выплачены 27 декабря 2021 г. На основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит удовлетворить требование.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 сентября 2021 г. постановлено: «Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Клюшкиной А. Г. в счет возмещения за жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> денежные средства в сумме 1 825 000 руб. 00 коп., расх...

...оды по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 325 руб. 00 коп.».

Клюшкиной А.Г. выдан исполнительный лист ФС № 036142630.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По своей сути индексация присужденных денежных сумм является одним из способов компенсации и представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а преследует цель компенсации понесенных взыскателем потерь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П, положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам администрации ГО «Город Архангельск» установлен гл. 24.1 БК РФ.

В п. 1 ст. 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно п. 3 ст. 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ).

В силу ч. 7 ст. 242.5 БК РФ исполнение производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242,1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до фактического исполнения решения суда.

Из поступивших в суд документов следует, что 25 октября 2021 г. выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительный лист ФС № 036142630 (взыскатель Клюшкина А.Г.) поступил в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

27 декабря 2021 г. вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 сентября 2021 г. по исполнительному листу ФС № 036142630 (взыскатель Клюшкина А.Г.) исполнено в сумме 1 825 000 руб. (платежное поручение № 898735), 18 января 2022 г. в сумме 33 325 руб.

Следовательно, индексация по исполнительному листу ФС № 025096019 (взыскатель Клюшкина А.Г.) подлежит взысканию за период с 25 октября 2021 г. по 27 декабря 2021 г., исходя из суммы 1 825 000 руб., и с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г. исходя из суммы 33 325 руб.

Расчет индекса потребительских цен осуществляется в целом по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации по единому набору товаров (услуг). Индексы роста потребительских цен являются экономическим показателем роста цен и объективно отражают уровень инфляции по соответствующему субъекту Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям по индексации подлежит применению индекс потребительских цен, рассчитанный по субъекту, в котором проживает взыскатель, поскольку это позволяет обеспечить реальную защиту его имущественных прав.

При этом причины и обстоятельства длительного неисполнения судебного постановления не входят в перечень вопросов, подлежащих установлению судом при разрешении требований об индексации.

Учитывая, что взыскатель проживает на территории Архангельской области, отвечать требованиям законодательства будет индексация взысканных сумм исходя из роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области.

В этой связи расчет сумм индексации необходимо произвести следующим образом: на сумму задолженности 1 825 000 руб. - за период с 25 октября 2021 г. по 27 декабря 2021 г.; на сумму задолженности 33 325 руб. за период с 25 октября 2021 г. по 18 января 2022 г.

По данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО, размещенным на официальном сайте, индекс потребительских цен в Архангельской области в октябре 2021 года составил 101,05, в ноябре 2021 года – 100,93, в декабре 2021 года – 100,66, январе 2022 года – 100,9.

Таким образом, размер индексации по исполнительному листу ФС № 036142630 (взыскатель Клюшкина А.Г.) составит 32 573 руб. 36 коп. (1 825 000 руб.*1,05/31*7/100) + (1 825 000 руб.*0,93/30*30/100) + (1 825 000 руб.*0,66/31*27/100) + (33 325 руб.*1,05/31*7/100) + (33 325 руб.*0,93/30*30/100) + (33 325 руб.*0,66/31*31/100) + (33 325 руб.*0,9/31*18/100).

Таким образом, удовлетворению подлежит сумма - 32 573 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Клюшкиной А. Г. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу Клюшкиной А. Г. (ИНН №) индексацию денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № 2 – 3552/2021, в размере 32 573 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

УИД 29RS0018-01-2021-004894-17

Дело №2-3552/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшкиной А. Г. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Клюшкина А.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения в сумме 1 825 000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Срок и цена выкупа ответчиком до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Минин А.Г. требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Рудкина В.О. в отзыве заявленный истцом размер возмещения не оспаривала, с иском не согласилась, так как требования заявлены преждевременно. Указала на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий характеру и...

... сложности спора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что Клюшкина А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 19 апреля 2019 г. № 1194р дом № по адресу: город Архангельск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 05 июля 2921 г. №2740р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 361 кв. м. по <адрес> г. Архангельске, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе принадлежащего истцу.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с отчетом ИП Гладких А.Ю. рыночная стоимость жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес> составляет 1 825 000 руб.

Указанный размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ПК РФ) не оспорен, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 825 000 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права Клюшкиной А.Г. на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 08 июля 2021 г., квитанция, в соответствии с которыми оплачено 14000 руб. за оказание услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), что разумным размером заявленных расходов является сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы истца на составление отчета об оценке в сумме 6 000 руб., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 325 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Клюшкиной А. Г. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Клюшкиной А. Г. в счет возмещения за жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> денежные средства в сумме 1 825 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 325 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Клюшкиной А. Г. на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

В удовлетворении требований Клюшкиной А. Г. о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Дело № 2-2761/2022 4 октября 2022 г.

29RS0018-01-2022-002841-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре С.П. Бобковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Клюшкиной А. Г. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клюшкина А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» принято решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по указанному адресу. Решением суда по делу № 2-3552/2021 взыскана с администрации городского округа «Город Архангельск» в ее пользу в счет возмещения за жилое помещение рыночная стоимость. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт данным решением не взыскивалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует расс...

...мотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился по вызову суда 18 августа 2022 г., 4 сентября 2022 г., сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца перед судебным заседанием не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Клюшкиной А. Г. (паспорт № №) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Дело № 2-3126/2012 04 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Клюшкиной А.Г. к Сатину И.О., Сатиной С.И. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клюшкина А.Г. обратилась в суд с иском к Сатину И.О., Сатиной С.И. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (далее по тексту - квартира, жилое помещение), на основании договора купли-продажи от <Дата>. В квартире зарегистрированы ответчики: сын - Сатин И.О. и внучка - Сатина С.И. Ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в ней не имеется. Внучка в квартиру никогда не вселялась. Совместное хозяйство с ответчиками не ведется. Сатина С.И. проживает с матерью С.А.Н. в .... Истец просит признать Сатина И.О. утратившим право пользования квартирой, Сатину С.И. - не приобретшей право пользования квартирой.

В судебное заседание не явилась истец, просит рассматривать дело без ее участия. По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено без участия истца Клюшкиной А.Г.

Представитель истца Подорина М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сатин И.О. с иском согласился. Пояснил, что в ... не прожива...

...ет, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Законный представитель ответчика Сатиной С.И. - С.А.Н. с иском не согласилась. Пояснила, что дочь Сатина С.И. в ... никогда не вселялась и не проживала. Регистрация Сатиной С.И. в квартире произведена по устному соглашению с Клюшкиной А.Г., на основании которого С.А.Н. обещала отказаться от взыскания алиментов на содержание дочери с Сатина И.О. Соглашения о том, что дочь когда-либо вселится в квартиру и будет в ней проживать, не имеется. После расторжения брака с Сатиным И.О. дочь проживает с ней в ..., там же посещает детское дошкольное учреждение.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Клюшкина А.Г. является собственником ... на основании договора купли-продажи от <Дата>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> (л.д.7). В указанной квартире зарегистрированы Сатин И.О. и Сатина С.И. (копия поквартирной карточки - л.д. 6).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Сатин И.О. не оспаривал то обстоятельство, что он не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом не ведет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сатин И.О. перестал быть членом семьи истца и, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой.

В отношении Сатиной С.И., из пояснений С.А.Н., судом установлено, что девочка никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем. Брак между родителями ребенка Сатиным И.О. и С.А.Н. расторгнут (л.д.8). Сатина С.И. проживает в муниципальном жилом помещении с матерью по адресу: ....

Принимая во внимание то обстоятельство, что Сатина С.И. не вселялась в спорную квартиру, проживает по месту жительства матери С.А.Н., совместного хозяйства с Клюшкиной А.Г. не ведет и членом ее семьи не является, суд приходит к выводу о том, что Сатина С.И. не приобрела право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что Сатина С.И. зарегистрирована в спорной квартире не порождает для нее каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, так как, согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании С.А.Н., регистрация ребенка в квартире носила формальный характер, без намерения вселения и проживания.

На основании изложенного исковые требования Клюшкиной А.Г. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и то обстоятельство, что Сатина С.И. является несовершеннолетней дочерью Сатина И.О., с ответчика Сатина И.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Клюшкиной А.Г. к Сатину И.О., Сатиной С.И. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сатина И.О. утратившим право пользования квартирой ....

Признать Сатину С.И. неприобретшей право пользования квартирой ....

Взыскать с Сатина И.О. в пользу Клюшкиной А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Анисимова