Назаров Никита Евгеньевич

Копия

Дело № ***

63RS0№ ***-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2024 года <адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении Назарова Н.Е. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Сызранский городской суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении № <адрес> от 19.04.2024г. составленный старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское ФИО6. в отношении Назарова Н.Е. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 п.п. 3,5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного оформления протокола и других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении ...

...дела.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении следует, что потерпевшей является * * * ФИО2, <дата> рождения, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, влекущие за собой средний вред здоровью.

На основании части 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Однако, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель * * *, что исключает индентификацию личности законного представителя * * *, что является обстоятельством для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, где он был составлен, поскольку имеет место неправильное составление протокола.

Кроме того, при изучении представленных материалов установлено, что Назаровым Н.Е. в отдельном производстве обжалуется постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское от 26.10.2023г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение Сызранского городского суда от 13.02.2024г., вынесенное по жалобе Назарова Н.Е. на указанное постановление должностного лица. Однако, решение приятое по жалобе Назарова Н.Е. Самарского областного суда не приложено к материалу.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, где он был составлен, поскольку имеет место неправильное составление протокола и не неполнота, приложенных материалов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении протокол об административном правонарушении № <адрес> от 19.04.2024г. составленный старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское ФИО7. в отношении Назарова Н.Е. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ с приложенными материалами в орган его направивший – ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское.

Судья подпись Варламова О.В.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № ***на л.д. _________

Судья __________ О.В.Варламова

Секретарь____________

Копия

Дело № ***

63RS0№ ***-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года <адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении Назарова Н.Е. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Сызранский городской суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении № <адрес> от 19.04.2024г. составленный старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское ФИО7. в отношении Назарова Н.Е. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 п.п. 3,5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного оформления протокола и других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении ...

...дела.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Однако судом установлено, что в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом <дата> исправления в части касающейся установления личность * * * ФИО4, ФИО9, однако в нарушение ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении с исправлениями не вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку.

Кроме того, при изучении представленных материалов установлено, что Назаровым Н.Е. в отдельном производстве обжалуется постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское от 26.10.2023г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение Сызранского городского суда от 13.02.2024г., вынесенное по жалобе Назарова Н.Е. на указанное постановление должностного лица, которое 17.05.2024г. направлено в Самарский областной суд для рассмотрения жалобы Назарова А.Н. При этом решение приятое по жалобе Назарова Н.Е. Самарского областного суда не приложено к материалу.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, где он был составлен, поскольку имеет место неправильное составление протокола и не неполнота, приложенных материалов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении № <адрес> от 19.04.2024г. составленный старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское ФИО8. в отношении Назарова Н.Е. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ с приложенными материалами в орган его направивший – ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское.

Судья подпись Варламова О.В.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.В.Варламова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.В.Варламова

Секретарь____________

Копия

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Решетникова Е.П., с участием Назарова Н.Е. и его защитника – адвоката ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Никиты Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, Назаров Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения.

Назаров Н.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 при вынесении вышеуказанного постановления не учтены все обстоятельства ДТП.

В судебном заседании Назаров Н.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора и решение по его жалобе как незаконные и необоснованные. Пояснил, что он поворачивал на разрешающий сигнал с...

...ветофора, убедившись в безопасности своего маневра, однако ДТП происшествие произошло по вине второго участника, который двигался со значительным превышением скорости, и он был лишен возможности обнаружить опасность.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, обратил внимание то, что автомобиль ФИО5 не обладал преимущественным правом движения, поскольку двигался со скоростью значительно превышающей допустимое значение, Назаров Н.Е. не имел возможности обнаружить опасность и не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО5 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что двигался с разрешенной скоростью на зеленый сигнал светофора и видел автомобиль Назарова Н.Е., который перед ним начал поворачивать, не уступая ему дорогу.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе представленные ГИБДД ГУ МВД России «Сызранское» Самарской области, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> в 23:20 в районе <адрес> в г. Сызрани, Назаров Н.Е., управляя транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № ***, нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемся во встречном направлении прямо в результате создал помеху в движении транспортному средству * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Назарова Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 от <дата>, согласно которому <дата> поступило сообщение о том, что на <адрес> г. Сызрани произошло ДТП, выездом на место установлено, что Назаров Н.Е., управляя транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № ***, поворачивая налево на перекрестке не уступил дорогу автомобилю * * * государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО5, двигающемуся во встречном направлении прямо; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от <дата>, составленной с участием участников ДТП и понятых, из которой усматривается расположение транспортных средств на проезжей части и место удара; иными материалами дела, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на объективную невозможность соблюдения требований ПДД РФ не установлено.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Между тем сведений о том, что водитель ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения въехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Назаров Н.Е., управлявший транспортным средством, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Довод Назарова Н.Е. о том, что второй участник ДТП двигался с высокой скоростью, не свидетельствует о незаконности постановления. Данный довод не опровергает тот факт, что он в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения на перекрестке при повороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Заявитель перед началом маневра обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создает опасности для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Также не может быть рассмотрен в рамках дела об административном правонарушении в отношении Назарова Н.Е. вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО5 нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что инспектором ГИБДД не были учтены все обстоятельства, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения Назарова Н.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Назарова Н.Е., в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения в соответствии со 4.5 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы Назарова Н.Е. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Решение по жалобе Назарова Н.Е. принято надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, содержит мотивы, по которым начальник ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Назарова Никиты Евгеньевича и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> - оставить без изменения, а жалобу Назарова Никиты Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________ФИО2

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № ***

Судья __________ ФИО2

Секретарь____________

Дело № 1-392/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Н.Н.Е.,

защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.Н.Е., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Е. в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в игровом клубе по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, в нарушение установленного порядка выдачи паспорта гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, передал неустановленному лицу свой подлинный паспорт гражданина РФ на имя Н.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, на котором последний проставил штампы о снятии с прежнего места регистрации и постановки на новое место регистрации по адресу: <адрес>.

Н.Н.Е., примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в игровом клубе по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего умысла, забрал заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя Н.Н.Е., года рождения серии №, выданный МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, с проставленным штамп...

...ом о снятии с прежнего места регистрации и постановки на новое место регистрации по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина РФ.

После чего Н.Н.Е., действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе заведомо поддельный паспорт гражданина в целях использования, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском отделе ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ» по адресу: <адрес>, для осуществления фиктивной постановки на учет иностранных граждан в количестве 19 человек предъявил вышеуказанный поддельный паспорт гражданина РФ на свое имя, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.

Кроме того, он же, Н.Н.Е. в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, являясь гражданином РФ, действуя умышленно, в нарушении Законов РФ и международных актов осуществил фиктивную постановку на учет 19 иностранных граждан по месту пребывания в РФ, по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в РФ, является, в том числе гражданин РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Согласно пункту 21 Постановления основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 376-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Н.Н.Е. в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, являясь гражданином РФ, имеющим в паспорте гражданина РФ заведомо поддельный штамп о регистрации по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в указанной квартире дополнительных жильцов и, не имея намерения предоставить 19 иностранным гражданам указанное помещение, заведомо зная, что данные граждане по указанному им адресу проживать не будут, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о прибытии 19 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, вступил в контакт с гражданами иностранных государств, которым предложил осуществить постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Получив их согласие, Н.Н.Е. заполнил бланки «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания», в которых указал себя в качестве принимающей стороны, и адрес <адрес>, в качестве места пребывания, а затем передал заполненные бланки в Советский отдел ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» по адресу: <адрес>, после чего отрывные талоны уведомлений передал иностранным гражданам. Фиктивные сведения, содержащиеся в 19 бланках уведомлений о якобы прибытии 19 иностранных граждан или лица без гражданства в его место пребывания, поступившие в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в соответствии с подпунктом 6 пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лица без гражданства в РФ», были зарегистрированы и внесены в государственную информационную систему миграционного учета в отделе по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, Н.Н.Е., находясь в Советском отделе ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего умысла, осуществил фиктивную постановку 19 иностранных граждан на учет по месту пребывания в помещении в РФ, получив документы от иностранных граждан: Ф.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; А.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; Ш.Х.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; С.У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; К.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; С.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана; Т.Р.Ш.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Киргизии; М.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Узбекистан; А.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; К.У.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; Т.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; Ш.Х.О. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан; Ж.А.И.., года рождения, гражданина Узбекистан, и заполнив бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания» с номерами 010326, 010328,010329, 010331, 010332, 010333, 010334, 010335, 010336, 010337, 010338, 010339, 010340, 010341, 010342, 010343, 010344, 010345, 101330, в которых указал себя в качестве принимающей стороны. После чего Н.Н.Е. данные документы сдал в Советский отдел ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ» по вышеуказанному адресу, а отрывные талоны уведомлений передал иностранным гражданам, после чего данные документы были переданы в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

Таким образом, Н.Н.Е. лишил органы миграционного учета, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением миграционного учета иностранными гражданами и их передвижениями на территории РФ.

В ходе дознания Н.Н.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Н.Н.Е. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Н.Н.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения необходимо исключить как излишне вмененный признак объективной стороны преступления «перевозка в целях использования», поскольку не установлены время, место, способ и другие признаки, необходимые для такой квалификации.

Действия Н.Н.Е.. по первому эпизоду суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, по второму эпизоду – по статье 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно ответам из медицинских учреждений Н.Н.Е. на <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенных ответов и поведения Н.Н.Е. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и по месту учебы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Н.Е., судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, который должен быть назначен подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, данные о его личности, и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимого по перовому эпизоду наказания в виде ограничения свободы, по второму – в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого и совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде штрафа положения статьи 64 УК РФ путем назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

<адрес> РТ заявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Н.Н.Е. в пользу Российской Федерации денежных средств, полученных от сделок, совершенных заведомо противоправной целью, в размере 5 700 рублей.

В соответствии со статьёй 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, с Н.Н.Е. в пользу Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 5 700 рублей.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Н.Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

- по части 3 статьи 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

- по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначить Н.Н.Е. наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

К наказанию в виде ограничения свободы на основании статьи 53 УК РФ установить Н.Н.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Чувашия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на Н.Н.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск прокуратуры <адрес> РТ удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.Е. в доход бюджета Российской Федерации сумму ущерба причиненного преступлением в размере 5 700 рублей.

Меру пресечения Н.Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после отменить.

Вещественные доказательства:

- 19 уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт, расписки на 19 иностранных граждан, паспорт гражданина РФ на имя Н.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в деле

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.

Копия

№ ***

63RS0№ ***-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 22 декабря 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Назарова Н.Е. на решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от <дата> и на постановление № *** от 26.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Назарова Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от <дата> по жалобе на постановление № *** от 26.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Назарова Н.Е., указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Назаров Н.Е. обратился с жалобой на указанное решение в Сызранский городской суд Самарской области 13.12.2023г. ( согласно штампа на конверте об отправке).

Однако, при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что жалоба Назарова Н.Е. на решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от <дата>, подана 13.12.2023г., а должна быть подана до 28.11.2023г., поскольку согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Сведений, подтверждающих получение об...

...жалуемого решения заявителем в более поздний срок не приложено к жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положением статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба Назарова Н.Е. на решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от <дата> и на постановление № *** от 26.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Назарова Н.Е., не может быть принята к производству судом, поскольку пропущен срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит. В связи с изложенным жалоба подлежит возвращению заявителю.

Суд, считает необходимым разъяснить, что за заявителем сохраняется право обжалования вышеуказанного решения в соответствующий суд, после устранения причин препятствующих принятию жалобы, изложенных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Назарова Н.Е. на решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от <дата> и на постановление № *** от 26.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Назарова Н.Е., - возвратить заявителю Назарову Н.Е..

Судья подпись О.В. Варламова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.В.Варламова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_12-196/2023 на л.д. _________

Судья __________ О.В.Варламова

Секретарь____________