Федоточкина Анна Петровна

дело № 2-391/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края в защиту интересов ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль - март 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Мотыгинского района обратилась в суд в интересах ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль - март 2015 г.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 работает в <данные изъяты> в качестве сторожа, начисления по заработной плате с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу с января 2015 составляют: №, рассчитанной из установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» размера №, таким образом, заработная плата ФИО2 составляет менее 10 737 рублей 00 копеек с учетом НДФЛ, т. е начислена ниже минимального размера оплаты труда, недоначисленная заработная плата составляет №

Просит взыскать <данные изъяты> в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату №

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО2, надлежаще уведомленная, в зал суда не явилась, согласно заявления просила рассмотреть де...

...ло без ее участия, на удовлетворении заявленных требований, настаивает.

Представитель ответчика <данные изъяты>»- ФИО5, действующая на основании доверенности, суду показала, что на основании распоряжения Правительства Красноярского края № 432-р от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация <данные изъяты>», путем присоединения к нему <данные изъяты> На основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>». <данные изъяты>, не имеет статуса юридического лица, в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, заключенных между работниками и <данные изъяты> работодателем является <данные изъяты>». Не возражает против взыскания недоначисленной заработной платы в пользу работников с <данные изъяты>».

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО6 надлежаще уведомленная, в зал суда не явилась, согласно отзыва, просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы согласна.

Представитель ответчика <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причину не явки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав процессуального истца - помощника прокурора ФИО4, мнение представителя <данные изъяты>» - ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен трудовой договор № №, по условиям которого ФИО2 была принята на работу в качестве сторожа в <данные изъяты>».

На основании распоряжения Правительства Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация <данные изъяты> путем присоединения к нему <данные изъяты>На основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором указано, что в связи с реорганизацией <данные изъяты> путем присоединения к нему <данные изъяты>», работодателем является <данные изъяты>» в лице руководителя ФИО6

В настоящее время ФИО2 продолжает работать в <данные изъяты> в должности сторожа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 965 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы не может быть менее (5 965 руб. x 1,8 = 10 737 руб. 00 коп.) в 2015 году.

Согласно представленной справке о недоначисленной заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда. Недоначисленная заработная плата составляет: за №

Таким образом, с учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края в защиту интересов ФИО2, к <данные изъяты>, так как фактически работодателем ФИО2 является <данные изъяты>

Бесспорному взысканию с ответчика <данные изъяты>» в пользу ФИО2, подлежит недоначисленная заработная плата, №

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Мотыгинского района в интересах ФИО2 к <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль №

Отказать в удовлетворении искового заявления и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края в защиту интересов ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль - март 2015 года.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Петушкова

Дело № 2- 459/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоточкиной А.П. к администрации п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивировала тем, что с мая 1998 года она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом она приобрела у Водневой М.И., договор купли-продажи не составляли. Жилой дом и земельный участок принадлежали умершей Водневой М.И. на праве собственности. В течение 18 лет она владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, пользуется земельным участком как своей собственностью, поддерживает техническое состояние дома. Никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения спорным имуществом от третьих лиц. Зарегистрировать право собственности на спорное имущество она не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец Федоточкина А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении зая...

...вленных требований настаивает.

Представитель ответчика администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не поступало.

Третье лицо нотариус Мотыгинского нотариального округа Брюханова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что 08.12.1970г. Воднева М.И. приобрела у Верневой М.К. жилой дом площадью 28,5 кв.м. и земельный участок, площадью 520 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8).

Договор был удостоверен администрацией п. Раздолинск, прошел регистрацию в органах БТИ 26.08.1974г.

Жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые номера: жилой дом - №, земельный участок - №.

В мае 1998 года Федоточкина А.П. купила вышеназванные жилой дом и земельный участок у Водневой М.И., договор купли-продажи между сторонами не оформлялся.

С указанного времени Федоточкина А.П. владеет жилым домом, пользуется земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, несет расходы по содержанию жилого дома.

Из материалов дела следует, что Воднева М.И. умерла. По сведениям нотариуса Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В., наследственное дело к имуществу Водневой М.И. не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет пользуется спорным жилым помещением, земельным участком, как своими собственными, несет расходы по содержанию, то есть, в полном объеме по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществлял правомочия собственника по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, против чего возражений со стороны администрации п. Раздолинск не имелось и не имеется.

При соблюдении условий о добросовестности, непрерывности и открытости владения, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоточкиной А.П. - удовлетворить.

Признать за Федоточкиной А.П. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Федоточкиной А.П. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Э. Моор