Тупикин Виталий Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Аксай «04» ноября 2022 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тупикина В.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ... (паспорт: ... ...),

поступившее из ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02.11.2022 года в 21 час 00 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Аксайскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП ... от ... по факту насильственных действий сексуального характера ФИО ... года рождения.

В ходе работы по материалу по адресу: ... возле ... был замечен, по внешним признакам схожий по приметам с Тупикиным В.А. К данному гражданину сотрудники подошли, представились, показали свои служебные удостоверения. Далее данный гражданин стал заметно нервничать, агрессивно себя вести, а также пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции. К данному гражданину была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники.

В судебном заседании Тупикин В.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что осознал содеянное и больше такого не повторится.

Виновность Тупикина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 №073471 от 02.11.2022 года, с указани...

...ем обстоятельств совершенного правонарушения;

- рапортами о/у ОУР ОМВД России по Аксайскому району от 02.11.2022 года;

- справкой ИБД.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Тупикина В.А. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, суд учитывает личность правонарушителя, его имущественное, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тупикина В.А., не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и его общественной значимости, суд считает необходимым назначить Тупикину В.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку указанное наказание соответствует личности правонарушителя и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тупикина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Тупикину В.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Аксайскому району), КПП 610201001, ИНН 6102006757, ОМВД России по Аксайскому району, Код ОКТМО 60602000, номер счета получателя 03100643000000015800 в отделение г.Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811601191019000140, наименование платежа: административный штраф ОМВД. УИН 18880361210200734710.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья С.Л. Рубежанский

Гр. дело № 2-2650/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Тупикину ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Тупикину В.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Дополнительного офиса № заключил кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 513187 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 16% годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83440,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82164,98 руб., неустойки 1275,03 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным...

... Обществом Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № с Тупикиным ФИО4. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № с Тупикина ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2703,2 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истцом предоставлено ходатайство в порядке ст.167 ГПК РФ об отсутствии возражении вынесения заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Дополнительного офиса № заключен кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 513187 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, истец открыл ответчику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит путем зачисления на Счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 83440,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82164,98 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки 1275,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275,03 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № к Тупикину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Тупикина ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № сумму просроченной задолженности по основному долгу 82164,98 руб., неустойку 1275,03 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2703,2, а всего сумму в размере 86143 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок три) руб. 21 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Дополнительного офиса № с Тупикиным ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2015г.

Судья: