Абрамчук Людмила Федоровна

Судья Головин А.Ю. Дело №33-9848/2024

№2-4206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева ...........18 к Абрамчук ...........19 ...........20 о признании завещания недействительным по частной жалобе Дергачева ...........33 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергачев ...........22 обратился в суд с иском к Абрамчук ...........21 о признании недействительным завещания Дергачева ...........23. от ...........

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2023 года производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Дергачев ...........24 просит об отмене определения суда, ссылаясь, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем необоснованно прекращено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в су...

...дебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ рассмотрены и оставлены без удовлетворения исковые требования Дергачева ...........27 к Абрамчук ...........25 о признании недействительным завещания от .........., составленного Дергачевым ...........26, умершим ........

Обращаясь в суд с настоящим иском 26 октября 2023 года,Дергачев ...........13. просит признать недействительным завещание умершего .......... Дергачева ...........29 в пользу Абрамчук ...........17, ссылаясь на болезненное состояние наследодателя на момент подписания завещания ........ года.

При наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу на основании абзаца третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Отклоняя доводы жалобы истца, судебная коллегия учитывает, что предъявленное Дергачевым ...........12 аналогичное заявление с формально иной интерпретацией требований нарушает принцип недопустимости повторного рассмотрения ранее разрешенного спора.

Приведенный выше вывод суда первой инстанции сомнений в правильности не вызывает, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит нормам процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, частная жалоба Дергачева ...........30 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда