Абраменко Андрей Игоревич

59RS0011-01-2022-002305-49 КОПИЯ

Дело № 1-306/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края 20 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С., помощнике судьи Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

потерпевшего Ю.В.

защитников Давыдовой Е.А., Барова С.В.,

подсудимых Абраменко А.И., Каракулова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абраменко А.И., ....., несудимого,

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Каракулов Д.В., .....

....., несудимого,

под данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 года около 21 час. 30 мин. Абраменко А.И., возле магазина «Ольга», расположенного по адресу: ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Ю.В., нанес последнему два удара кулаком в область лица, причинив ушибленную рану на лице/верхней губе, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель).

В это же время Каракулов Д.В., возле магазина «Ольга», расположенного по адресу: ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.В., нанес один удар ногой в область грудной клетки, затем ухватил руками его за тело и повалил на землю; в продолжение реализации своего преступного умысла, нанёс лежащему на земле Ю.В. не менее 4 ударов руками по голове и телу и не менее 4 ударов ногой по телу с левой стороны, причинив закры...

Показать ещё

...тую травму грудной клетки в виде переломов 6-8-го ребер слева с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и закрытую травма живота - гематома селезенки с ее разрывом и скоплением крови в брюшной полости (гимоперитонеум), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Каракулов Д.В. в судебном заседании вину признал частично, указав на то, что признаёт факт причинения им потерпевшему Ю.В. телесных повреждений, но считает, что действовал в состоянии обороны, т.к. своими действиями потерпевший спровоцировал его на совершение преступления, взяв в руки два камня больших размеров, один из которых бросил и попал в Абраменко А.И., второй камень оставался в руках Ю.В., что могло угрожать жизни и здоровью ему, либо Абраменко А.И., либо еще кому-нибудь. После чего он встал между Абраменко А.И. и Ю.В., который в это время отмахнулся рукой и попал ему по лицу в область виска, отчего у него с лица слетели очки. Испугавшись дальнейших действий Ю.В., он в прыжке нанес удар ногой в грудь Ю.В., тот попятился назад, руки опустил вниз. Он не стал дожидаться следующих действий Ю.В., предполагал, что последний может и дальше проявлять агрессию, схватил потерпевшего за ноги, поднял вверх и в таком положении пронес 4-5 метров, после чего уронил Ю.В. на землю, при этом сам оказался на нем сверху, свои руки Ю.В. держал у головы, в руке по - прежнему держал камень. После этого он нанес потерпевшему 4 удара руками в голову. Когда Ю.В. пытался встать, он удерживал последнего, прижимая к земле, после чего ударил ногами два раза по туловищу с правой стороны, затем перепрыгнул потерпевшего и нанес два удара ногой по туловищу по ребрам с левой стороны, после этого он услышал, как Ю.В. начал кряхтеть. Абраменко А.И. в физический конфликт не вступал, находился возле головы потерпевшего и словесно пытался остановить его. Если бы Ю.В. не взял в руки камни, он в конфликт бы не вступил. Его намерением было - успокоить Ю.В., первым он потерпевшего не бил, нанес удар после того, как ему ударил потерпевший по лицу, очкам. Он перестал наносить удары, когда увидел камень рядом с лежащим на земле Ю.В.. У потерпевшего все лицо было в крови, поэтому полагает, что держа камень в руке, по которой приходились его (Каракулов Д.В.) удары, Ю.В. мог сам себе причинить повреждения на лице. Искренне раскаивается в том, что совершил.

В соответствии с ч.3 п. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, которые подсудимый подтвердил.

Из протокола подозреваемого Каракулов Д.В. от 17.07.2020 года следует, что 16.07.2020 года в вечернее время он Абраменко А.И., Шумаков, С.С., Южанинов, Щелгачева, Колесников, находились у магазина .....» по ...... В это время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, позже он узнал, что это был Ю.В.. У Ю.В. с Абраменко А.И. возникла словесная ссора, в ходе которой Ю.В. попытался ударить Абраменко А.И., последний уходил от ударов, в ответ Абраменко А.И. нанес Ю.В. 2 удара по лицу кулаком. От ударов Ю.В. упал в положении сидя, взял с земли 2 камня в обе руки, один из которых бросил в Абраменко А.И., но попал ли камень в Абраменко А.И., он не видел. Затем Ю.В. подошел к нему и ударил его камнем в лицо, при этом разбил очки. Он не ожидал таких действий от Ю.В., так как не был участником конфликта. Защищаясь от Ю.В., он нанес тому один удар ногой в живот, Ю.В. не упал. После чего он поднял Ю.В. руками, схватив его за ноги, и повалил на асфальт. Ю.В. лег на спину, перевернулся на левый бок и попытался встать. Один из камней находился у Ю.В. в руках, он побоялся, что Ю.В. может нанести ему удары камнем, поэтому нанес Ю.В. не менее 4-х ударов кулаками по телу. Ю.В. закрывал лицо руками, был в сознании. Затем он стал наносить удары Ю.В. правой ногой по рукам, которыми тот закрывал голову, нанес не менее 3 ударов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /том 1 л.д. 63-65/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Каракулов Д.В. 20 июля 2020 года, 12 сентября 2020 года и 15 января 2021 года сообщил, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ, «д» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, он действовал с целью самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настоял на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 87-88,157-158, том 2 л.д.46-47/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Каракулов Д.В. 22.10.2021 года, сообщил, что вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ признал частично, так как ни договорённости, ни умысла на избиение Ю.В., ни у него, ни у Абраменко А.И. не было. От дальнейших показаний отказался, согласно ст.51 Конституции РФ, настаивал на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого, он действовал в рамках обороны, так как Ю.В. в отношении него применял камни /том 3 л.д. 156-157, том4 л.д.243-244/.

В ходе очных ставок, проведенных между свидетелями Абраменко А.И., Шумаковым, Южаниновым, потерпевшим Ю.В. и обвиняемым Каракулов Д.В., последний дал показания, которые, в целом, аналогичны вышеизложенным (том1 л.д.148-150, том 2 л.д. 29-31,88-90,100-102).

Подсудимый Абраменко А.И. вину в инкриминированном ему обвинении по «а» ч.3 ст. 111 УК РФ не признал, сообщив, что он действительно нанес ранее не знакомому Ю.В. два удара в лицо, разбив последнему губу. Удары наносил на почве возникшей ссоры с потерпевшим, в результате которой они начали толкать друг друга, впоследствии вылилось в обоюдное нанесение ударов. После того, как он ударил потерпевшего, тот поднял с земли два камня, один бросил в него, попав в руку. Затем увидел, что потерпевший бежит в его сторону, в этот же момент Каракулов Д.В. остановил Ю.В. ударом ноги, затем схватил потерпевшего, положил на землю и нанес удары с двух сторон. Он действительно быстро передвигался вблизи потерпевшего и Каракулов Д.В., но скакал он от боли - одна рука болела, так как в нее попал камнем Ю.В., другую руку он повредил, когда нанес удар потерпевшему в лицо и разбил тому губу. Общественный порядок он не нарушал, никакого хулиганского мотива у него не было. Свидетели, которые находились через дорогу, дают показания, которые не соответствуют действительности, поскольку расстояние от происходящего у магазина «Ольга», до остановки было значительным, женщины преувеличили события, т.к. были под впечатлением. Вину признает в том, что нанес удары по лицу Ю.В., причинив рану на губе.

С согласия сторон были оглашены показания Абраменко А.И., данные им в качестве свидетеля, которые он подтвердил, согласно которых: 16.07.2020 года около 18:00 часов он со знакомыми, всего было 5 человек и девушка по имени Анастасия, стояли около магазина «Ольга». Все кроме Анастасии употребляли пиво. В какой-то момент к ним подошел Ю.В., у которого координация движения была нарушена, было понятно, что он находится либо в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения. Он спросил у Ю.В. «ты наркоман?», после чего Ю.В. попытался нанести ему один удар кулаком по лицу, но он увернулся. Он рассердился на Ю.В. и нанёс тому 2 удара кулаком по лицу, Ю.В., отмахиваясь от него, нанёс ему один удар кулаком по голове, от удара он испытал физическую боль, и, в свою очередь, ударил Ю.В. один раз кулаком по голове. Затем Ю.В. отбежал от него в сторону, наклонился и взял с асфальта в обе руки камни. Один камень тот бросил в него в область головы, он прикрыл голову руками и камень ударился о его запястье. Далее Ю.В. побежал в его сторону, Каракулов Д.В. в это время сразу подбежал к Ю.В. и с разворота нанёс тому удар ногой в грудную клетку/живот, от удара Ю.В. удержался на ногах. Каракулов Д.В. схватил руками Ю.В., они повалились оба на асфальт. Каракулов Д.В. оказался над Ю.В., и начал наносить Ю.В. удары кулаками по голове и телу, нанёс не менее 4-х ударов, Ю.В. отталкивал от себя Каракулов Д.В., был ли камень в это время в руке Ю.В. он точно не видел, но, на сколько ему помнится, не было. Он подошёл к лежащему на асфальте Ю.В. со стороны головы, наблюдал за происходящим, сам он ударов Ю.В. не наносил. Когда Каракулов Д.В. наносил первые удары Ю.В., Ю.В. один раз ударил Каракулов Д.В. кулаком по лицу, у Ю.В. в руках камня не было, на сколько он это помнит, так как стоял рядом с ним и Каракулов Д.В.. От удара Ю.В. у Каракулов Д.В. разбились очки. После этого Каракулов Д.В. стал наносить лежащему на асфальте, на спине Ю.В. удары ногами по туловищу, нанёс не менее 3 ударов, куда точно и по какой стороне приходились удары не видел, в это время Ю.В. лежал, закрывался руками от ударов, сопротивления Каракулов Д.В. больше не оказывал, был в сознании. Он в это время стоял возле головы Ю.В., кричал Каракулов Д.В., чтобы тот прекратил избиение. Ю.В. поднялся с асфальта, ему было плохо, у него на лице была кровь. Он настаивает на своих показаниях, Каракулов Д.В. не оговаривает. Когда он в этот день встретился с Каракулов Д.В., повреждений у последнего на лице не видел, а также очки были целые. Он настаивает на том, что он не видел камня в руках Ю.В., когда Каракулов Д.В. наносил ему удары. Он видел лишь то, что Ю.В. нанёс один удар кулаком по лицу Каракулов Д.В., и именно от этого удара разбились очки у Каракулов Д.В.. При очной ставке с потерпевшим Ю.В., он подтвердил показания Ю.В., так как потерпевший говорит правду, именно так все и происходило. Он не считает, что Ю.В. оговаривает Каракулов Д.В., так как конфликт был между ним и Ю.В.. Дополняет, что Ю.В. он нанёс только 2 удара кулаком по лицу, от первого удара у того рассеклась губа и пошла кровь. Остальные удары нанёс Ю.В. Каракулов Д.В., ударял руками и ногами по телу, нанёс не менее 7 ударов. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось /том 1 л.д.15-17,том 2 л.д.91-93, том3 л.д.48-49/.

Допрошенный в качестве обвиняемого 03.11.2021 года, Абраменко А.И. сообщил, что вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ признает частично, так как ни договорённости, ни умысла на избиение Ю.В., ни у него, ни у Каракулов Д.В. не было. Ю.В. нанёс один удар кулаком по лицу, больше ударов не наносил. Перед Ю.В. вину свою загладил, выплатив ему 100 000 рублей. От дачи дальнейших показаний отказался, согласно ст.51 Конституции РФ, настаивал на ранее данных показаниях в качестве свидетеля /том 3 л.д. 173-174/.

Из протокола допроса обвиняемого Абраменко А.И. от 28.04.2022 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ не признает, он нанес Ю.В. 2 удара кулаком по лицу, больше ударов потерпевшему не наносил. Перед Ю.В. вину свою загладил, выплатив ему ..... рублей. От дальнейших показаний отказался, согласно ст.51 Конституции РФ, настоял на ранее данных им показаниях в качестве свидетеля /том 4 л.д. 236-237/.

Свои показания Абраменко А.И. подтвердил в ходе очных ставок, проведенных между потерпевшим Ю.В. и обвиняемым Каракулов Д.В. со свидетелем Абраменко А.И., свидетелем М.И. с обвиняемым Абраменко А.И., последний настаивал на ранее данных показаниях ( том3 л.д.57-61, том 1 л.д. 100-102, том 4 л.д.108-111).

Вина Абраменко А.И. и Каракулов Д.В. подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ю.В., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что 16 июля 2020 года в вечернее время он проходил один возле магазина .....» по ...... Он был трезвый, в этот день спиртное не употреблял, так же не потреблял наркотические средства. Возле магазина стояла компания - 6 парней и одна девушка, все распивали пиво. Из этой компании он знал А.Е., С.С. и Э.А., с которыми решил поздороваться. Как только он подошёл к компании, к нему обратился парень плотного телосложения в футболке и шортах белого цвета, как позже он узнал фамилию - Абраменко А.И. Последний стал задавать ему нелепые вопросы, вызывал его на конфликт, провоцировал ссору, но он не отвечал на выпады Абраменко А.И.. После этого Абраменко А.И. подошёл к нему и неожиданно нанёс один удар кулаком по лицу, от удара он ощутил сильную физическую боль, у него образовалась рана на верхней губе, из раны выступила кровь. Он поднялся и пошёл на Абраменко А.И., замахнулся на него левой рукой, ударил ли он Абраменко А.И., точно сказать не может, так как в этот момент Абраменко А.И. ударил его левой рукой по лицу с правой стороны. От удара он вновь ощутил физическую боль и так как удар был сильный, он упал в положении сидя на газон. На газоне в траве лежали камни – части асфальтового покрытия, он взял в руки по камню, поднялся на ноги и один из камней, который находился в правой руке, кинул в сторону Абраменко А.И., чтобы отпугнуть его от себя, при этом второй камень остался у него в руке. Он не видел, попал ли камень в Абраменко А.И., так как в этот момент к нему подбежал Каракулов Д.В., испугавшись, он кинул второй камень в Каракулов Д.В. и отбежал в сторону на 1-2 шага. Каракулов Д.В. побежал за ним, схватил его в захват за тело, и повалил на асфальт на колени, после чего Каракулов Д.В. сразу стал наносить ему удары кулаками по голове и телу, нанёс не менее 4-х ударов, удары были сильные, от ударов он испытывал сильную физическую боль, он закрывался руками от ударов, пытался вырваться от Каракулов Д.В., но тот удерживал его. Он кричал, просил, чтобы Каракулов Д.В. перестал его избивать, пытался встать, но Каракулов Д.В., находясь от него с левой стороны, наносил ему удары ногами по рёбрам с левой стороны, нанёс он ему не менее 4-х ударов, от ударов он испытывал сильную физическую боль. Абраменко А.И. в это время находился у него в районе головы, он не видел как тот подбежал, Абраменко А.И. нанес ему не менее 5 ударов ногой по голове, от ударов он испытывал сильную физическую боль. Парни удары наносились ему одновременно, т. е. Каракулов Д.В. наносил удары ногами по левой стороне его тела ногой, в это время Абраменко А.И. ударял по голове ногой. В больнице, когда он давал первоначальные показания, он говорил правду, он все отчётливо помнил. После того как он выписался из больницы с ним общался Абраменко А.И., который просил его поменять показания, сказать что он (Абраменко А.И.) удары не наносил, за это пообещал денежные средства в сумме 30 000 рублей. До суда денежные средства Абраменко А.И. ему не передал, в связи с чем, в судебном заседании он стал говорить именно так, как все было. Согласился поменять показания, так как ему было жалко Абраменко А.И., тот работает, интересовался состоянием его здоровья, спрашивал, в чем он нуждается. Он точно описал действия Абраменко А.И. и Каракулов Д.В., никого не оговаривает /том 1 л.д.90-98, 137-139, том 2 л.д.16-18//том 3 л.д. 51-56/.

Свои показания Ю.В. подтвердил в ходе проведения очных ставок с обвиняемым Каракулов Д.В., свидетелем Абраменко А.И. (том1 л.д. 148-150, том2 л.д.100-102).

В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения Ю.А., А.Е., С.С., А.О., которые находились в компании подсудимых и были очевидцами события.

Из показаний свидетеля А.Е., оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что к их компании подошел Ю.В., которому Абраменко А.И. задал вопрос «ты наркоман?», Ю.В. ответил «нет», после чего между Ю.В. и Абраменко А.И. возникла словесная ссора. В ходе конфликта Абраменко А.И. и Ю.В. выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем Абраменко А.И. подошел к Ю.В. и нанес ему кулаком левой руки два удара в область лица. От данных ударов у Ю.В. пошла кровь. Ю.В. поднял с земли 2 камня. Один камень Ю.В. кинул в сторону Абраменко А.И., попав Абраменко А.И. в предплечье, Абраменко А.И. сразу же отбежал от Ю.В. в сторону. Второй камень остался в руке Ю.В.. В это время Каракулов Д.В. подбежал к Ю.В. и с разворота ногой нанес удар Ю.В. в грудную клетку, от удара Ю.В. отшатнулся назад и побежал в сторону Каракулов Д.В., размахивая руками, Каракулов Д.В. оттолкнул Ю.В. от себя, от чего Ю.В. упал на асфальт, и сопротивления больше не оказывал, был в сознании. Затем Каракулов Д.В. подбежал к лежащему на асфальте Ю.В., встал над ним и начал наносить удары кулаками по голове и телу, нанес не менее 4-х ударов. Затем стал наносить удары ногами по грудной клетке слева, нанес не менее 3 ударов. Ю.В. сопротивления Каракулов Д.В. не оказывал, закрывался от ударов Каракулов Д.В. руками. Абраменко А.И. в это время стоял возле головы Ю.В., что-то кричал Каракулов Д.В., возможно пытался его успокоить. Сам Абраменко А.И. нанес Ю.В. только два удара по лицу /том 1 л.д. 12-14/.

Свои показания свидетель А.Е. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Каракулов Д.В. 29.12.2020 года, дополнив, что когда Каракулов Д.В. наносил удары лежащему на земле Ю.В., то в руках у Ю.В. камней не было, так как он видел, что Ю.В. закрывался от ударов Каракулов Д.В. /том 2 л.д. 29-31/.

Из показаний свидетеля С.С. в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что

словесная ссора между Абраменко А.И. и Ю.В. возникла после того, как Абраменко А.И. спросил у Ю.В. «ты наркоман?», сначала они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем в ходе словесной ссоры Абраменко А.И. нанес кулаком левой руки два удара в область лица Ю.В., разбив губу. Он видел как Ю.В. с земли взял камни. Один бросил в сторону Абраменко А.И. и попал тому в предплечье. Во второй руке Ю.В. так же был камень, который Ю.В. кинул, увидев, что Каракулов Д.В. побежал в его сторону. Каракулов Д.В. с разворота ногой нанес удар один Ю.В. в грудную клетку, от удара Ю.В. упал на землю и сопротивления больше не оказывал. Каракулов Д.В. нагнулся к Ю.В. и стал наносить удары кулаками Ю.В., по голове и телу нанес не менее трех или четырех ударов. Затем стал ударять ногами по грудной клетке слева: нанес не менее 2-3 ударов. Ю.В. сопротивления Каракулов Д.В. не оказывал, закрывался от ударов Каракулов Д.В. руками. Абраменко А.И. в это время стоял возле головы Ю.В., пытался словесно успокоить Каракулов Д.В.. Он не видел, чтобы Абраменко А.И. наносил Ю.В. удары в грудную клетку, Абраменко А.И. ударил Ю.В. 2 раза кулаком по лицу. За происходящим он внимательно не наблюдал, мог что-то и не увидеть. Он также помнит, что когда Ю.В. подошел к их компании, то курил и выдохнул дым в лицо Абраменко А.И., который не курил, из-за этого произошла ссора между Ю.В. и Абраменко А.И.. Абраменко А.И. первым стал нападать на Ю.В. и нанес тому удары по лицу /том 1 л.д. 130-132, том 4 л.д. 126-129/.

Из показаний Ю.А. в судебном заседании, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что когда к их компании подошел Ю.В., то сначала стоял молча, ему показалось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Абраменко А.И. спросил у Ю.В. «ты наркоман?», на этой почве между Абраменко А.И. и Ю.В. возникла словесная ссора, в ходе которой они сначала выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, затем Абраменко А.И. подошел к Ю.В. и нанес ему кулаком два удара в область лица, от чего у Ю.В. из губы пошла кровь. Ю.В. нагнулся к земле взял с земли камни. Один из камней Ю.В. кинул в сторону Абраменко А.И., камень попал в Абраменко А.И., куда именно, он не видел. Во второй руке Ю.В. так же был камень, куда он его дел, он не видел. Ю.В. замахнулся рукой, чтобы бросить камень в Абраменко А.И., но в этот момент Каракулов Д.В. подбежал к Ю.В. и с разворота ногой нанёс удар Ю.В. в грудную клетку, от удара Ю.В. пошатнулся, но не упал. В какой-то момент Ю.В. оказался на асфальте. После этого Каракулов Д.В. нагнулся к Ю.В. и стал наносить тому удары кулаками по голове и телу, нанес всего не менее 4-х ударов, а также нанес удары ногами по грудной клетке слева: нанес не менее 3-х ударов. Ю.В. сопротивления Каракулов Д.В. не оказывал, закрывался от его ударов руками, при этом камней в руках Ю.В. не было. Абраменко А.И. в это время стоял возле головы Ю.В. и кричал Каракулов Д.В., чтобы тот успокоился. Сам Абраменко А.И. ударов больше не наносил. Он настаивает на своих показаниях, Каракулов Д.В. не оговаривает, события произошедшие помнит хорошо / том 1 л.д.141-143,том 2 л.д.82-84/.

Свои показания Ю.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Каракулов Д.В., при этом частично изменил показания, сообщив, что один из камней Ю.В. кинул в сторону Абраменко А.И., камень попал в Абраменко А.И., куда именно, он не видел. Камень второй Ю.В. тоже вроде кинул, но точно он не помнит. Затем Каракулов Д.В. ухватил Ю.В. за тело приподнял и уронил на землю. Каракулов Д.В. нагнулся к Ю.В., встал над ним и начал наносить удары по голове, рукам и телу Ю.В., нанес несколько ударов ногами и руками. Ю.В. сопротивления Каракулов Д.В. не оказывал, закрывался от его ударов руками. Абраменко А.И. в это время стоял возле головы Ю.В., кричал Каракулов Д.В., чтобы тот успокоился. Не помнит, он видел или нет в руках Ю.В. камни, когда последний лежал на земле и Каракулов Д.В. наносил ему удары. За конфликтом наблюдал не внимательно, так как ему это было не интересно, что-то он видел, а что-то нет. Показания свои не меняет, он верит Каракулов Д.В., с которым знаком семь лет (том 2 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля А.О. в судебном заседании, показаний оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что в какой-то момент она увидела, что между Абраменко А.И. и Ю.В. возникла словесная ссора, из-за чего она не поняла. Мужчины выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры Абраменко А.И. подошел к Ю.В. и нанес ему кулаком два удара в область лица, при этом она видела, что Ю.В. также размахивал руками, попал ли он в Абраменко А.И., она не знает. Далее Ю.В. нагнулся к земле, взял в обе руки камни размером около 9 см. Один из камней Ю.В. бросил в сторону Абраменко А.И., она не видела, попал ли он в Абраменко А.И.. Во второй руке Ю.В. так же был камень, куда он его дел, она также не видела. Сразу же к Ю.В. подбежал Каракулов Д.В.. Она стояла за спиной кого-то из мужчин, поэтому следующее, что она увидела, это Ю.В. лежащего на асфальте, Затем Каракулов Д.В. нагнулся к Ю.В., встал над ним и начал наносить удары кулаками и ногами по голове и телу, сколько было ударов, она не видела. Ю.В. сопротивления Каракулов Д.В. не оказывал, закрывался от его ударов руками, в тот момент камней в руках Ю.В. не было, это она помнит точно. Тогда же на земле она увидела очки Каракулов Д.В., они находились неподалеку от места, где Каракулов Д.В. избивал Ю.В., в радиусе одного метра. Абраменко А.И. в это время стоял возле головы Ю.В., удары ему не наносил. Она настаивает на своих показаниях, Каракулова не оговаривает. В настоящий момент говорит именно так, как все происходило, события восстановила в памяти в полном объёме. Ранее, в ходе проверки показаний на месте 23.10.2020 года она говорила о том, что второй камень Ю.В. кинул в Каракулов Д.В., попал ему в очки, которые упали и разбились, после чего Каракулов Д.В. побежал на Ю.В.. На самом деле она этого не видела. Разбитые очки Каракулов Д.В. она увидела на земле в тот момент, когда он уже наносил удары лежащему на земле Ю.В.. Она сделала такой вывод сама, так как прошло много времени, и она предположила, что это было именно так, как она рассказала на показе. Но на самом деле она не видела, куда дел второй камень Ю.В., так как стояла за спиной кого-то из парней /том 1 л.д. 144-146, том 2 л.д.40-42,том 2 л.д.79-81/.

Свои показания А.О. подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, свидетель подтвердила, что Ю.В. закрывался обеими руками от Каракулов Д.В.; в руках у Ю.В. камней не было /том 2 л.д. 32-34, 35-39/

В ходе проведения очной ставки между свидетелем А.О. и обвиняемым Каракулов Д.В., свидетель подтвердила свои ранее данные показания, при этом частично изменила, сообщив, что она не помнит, были ли камни в руках Ю.В., когда он лежал земле, а Каракулов Д.В. избивал его. От чьих действий с лица Каракулов Д.В. упали очки, она пояснить не может. Уже после драки она увидела и подняла очки с земли и передала Каракулов Д.В., очки были разбиты. Каракулов Д.В. не оговаривает, говорит правду (том 2 л.д.85-87).

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании, показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.07.2020 года в вечернее время около 21 час 20 мин. она с ребенком стояли на остановке общественного транспорта по ....., услышали шум на противоположной стороне через дорогу, где стояла толпа молодых людей. Она увидела, как избивали одного молодого человека, который лежал на земле, удары наносили руками, ногами. Один молодой человек в футболке и штанах черного цвета пинал парня постоянно, затем подошел второй молодой человек, нанес несколько ударов и отошел, куда именно приходились его удары, в чем был одет данный парень, она не помнит. Первый молодой человек наносил удары в область головы, туловища (до пояса). Сколько именно ударов было нанесено, она не считала, но не менее 8-10 ударов. Лежащий на земле парень пытался закрываться руками от ударов, которые ему наносили. Лица избивавших мужчин она не разглядела. Допускает, что происходящие события видела не все, так как отвлекалась на ребенка. Затем подъехал автобус, и они уехали /том 1 л.д. 121-122, том 2 л.д. 196 об.- 199 об./

Свидетель М.И. сообщила в судебном заседании, что летом - июнь или июль 2020 года она находилась дома, на улице услышала крики, посмотрела в окно и увидела, что молодой человек лежит на асфальте, закрывается от ударов, которые ему наносили двое других молодых людей: один в светлой футболке, второй - в футболке темного цвета. Избивали они парня по очереди, то один подойдет, то другой. Парень в светлой футболке удары наносил в область головы, верхней части туловища. Не видела, чтобы молодые люди одновременно избивали парня, который лежал на земле.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания М.И., которые свидетель подтвердила.

Из показаний М.И. от 24.08.2020 года следует, что 16 июля 2020 года она находилась дома. Около 20.00-21.00 часов услышав крики на улице, она вышла на балкон и увидела компанию молодых людей более 5 человек, которые стояли около магазина «.....», по ......Один парень лежал на земле, другой парень наносил ему удары руками и ногами по голове и по телу, всего нанес не менее 8 - 9 ударов. Лежащий на земле парень пытался закрываться руками от ударов, которые ему наносили /том 1 л.д. 125-126/.

Из показаний свидетеля М.И. от 05.09.2021 года, следует, что магазин «Ольга» находится по ...... Ее дом расположен на противоположной стороне дороги, это приблизительно на расстоянии около 13-15 метров, ее балкон расположен на 4-м этаже. Когда она вышла на балкон, то увидела, что один парень в салатовой футболке лежал на земле на спине в позе «эмбриона», перекатывался с боку на бок, закрывал голову руками, возле него находился парень в белой футболке, который наклонился к парню и стал наносить ему удары руками по голове и телу, сколько ударов нанёс, она не знает, не считала. После того как мужчина в белой футболке перестал наносить удары парню, к последнему подошёл второй мужчина в чёрной футболке, он тоже стал наносить удары, но чем ударял - руками или ногами, по каким частям тела потерпевшего, она пояснить не может, так как прошёл продолжительный период времени; но она слышала стон парня, который лежал на асфальте. Она ничего толком не помнит что происходило, и пояснить затрудняется, также она уходила с балкона, чтобы позвонить в полицию. Помнит, что люди, находившиеся на улице кричали, пытались словами предотвратить избиение, но парни не реагировали. Ей следователем было продемонстрировано видео, из 2-х записей. Утверждает, что происходящее на видеозаписи №, где удары наносит парень в чёрной одежде, она не видела. Происходящее на видеозаписи № она так же не видела, но на видеозаписи № потерпевший находится именно в том положении, когда она увидела происходящее. Она не видела, как упал парень в салатовой футболке, также не видела, чтобы данный молодой человек оказывал сопротивление, или кидал камнями в мужчин. На балконе она стояла около 2-3 минут, поэтому видела и наблюдала не все, что происходило у магазина «Ольга», но зрение у нее хорошее. События, произошедшие 16.07.2020 года, она помнит очень плохо, сейчас может уже путаться в показаниях, что-то не досказать, что-то перепутать /том 3 л.д. 63-65/.

Свои показания свидетель М.И. подтвердила в ходе проверки показаний на месте 11.02.2022 года, уточнив, что как выглядел парень в салатовой футболке, она не разглядела, так как находилась на значительном расстоянии; он лежал то на спине, то перекатывался с боку на бок, закрывал голову руками. С какой стороны стоял от него парень в белой футболке, она точно не помнит, возможно, с правой, возможно с левой стороны. Сколько ударов нанёс парень в белой футболке, она пояснить не может, не считала, но более 2. На месте расположения потерпевшего был установлен манекен. Свидетель, демонстрируя действия мужчины в белой футболке, показала, как он наносил удары потерпевшему, то есть наклонилась к манекену и правой рукой нанесла удар по грудной клетке манекена с левой стороны, потом по голове/лицу манекена с левой стороны. При этом пояснила, что точно она не видела, по каким частям тела мужчина в белой футболке наносил удары потерпевшему, в виду того, что находилась на большом расстоянии от происходящего, часть событий забыла, так как прошёл продолжительный период времени, кроме того, она не запоминала в каком положении находился мужчина в белой футболке и потерпевший. Помнит не точно, и демонстрирует предположительно действия каждого. После этого свидетель пояснила, что мужчина в белой футболке перестал наносить удары лежащему парню, в этот момент к последнему подошёл второй парень в чёрной футболке, он тоже стал наносить удары парню, лежащему на асфальте, чем он наносил удары руками или ногами и по каким частям тела потерпевшего, она пояснить не может, так как прошёл продолжительный период времени, но видно было, что он наносит удары, кроме того она слышала стон парня, который лежал. Воспроизводя действия молодого человека в черной футболке, свидетель Шрейдер встала возле манекена и, демонстрируя действия мужчины в черной футболке, показала, как он наклонился к лежащему мужчине. При этом пояснила, что точно она не видела и не всматривалась, как, чем и по каким частям тела мужчина в черной футболке наносил удары потерпевшему, но было понятно, что он наносит удары парню, так как он размахивал руками, и лежащий парень на земле стонал от боли; фототаблица /том 4 л.д. 71-75, 76-80/.

Свои показания свидетель М.И. подтвердила в ходе проведения очной ставки с протокол очной ставки с обвиняемым Абраменко А.И. 18 февраля 2022 года, отвечая на вопросы участников следственного действия, уточнила, что первый по описанию парень в светлой футболке наносил удары лежащему на земле кулаками по голове и телу (грудной клетке), сколько ударов нанёс, она точно сказать не может, но более одного. Сказать точно с какой стороны находился парень в светлой футболке по отношению к потерпевшему, она также не может. Второй по описанию парень в тёмной футболке наносил удары лежащему кулаками по телу, сколько ударов нанёс, она сказать не может, но более одного; с какой стороны находился парень в тёмной футболке по отношению к потерпевшему, она сказать не может. Наносили или нет оба нападавших удары лежащему ногами, она не видела. Потерпевший лежал на асфальте/траве головой по направлению к ее дому, но на правом или на левом боку, она не помнит; мужчина в светлой футболке находился по отношению к нему со стороны то головы, то бока, какого бока точно не скажет. Он наклонялся к нему и наносил удары /том 4 л.д. 108-111/.

Свидетель Т.В. сообщила, что события происходили давно, летом 2020 года в вечернее время возможно около 22 часов. Она и дочь Н.Д. прогуливались в районе ....., увидели как через проезжую часть дороги, возле магазина трое молодых людей избивают одного, который лежал.Удары молодые люди наносили одновременно, беспорядочно, парня пинали ногами, он пытался встать, но снова падал. Самый активный из молодых людей был парень в белой футболке, он больше всех кричал, на замечания прохожих отвечал « вы не знаете, за что мы его бьем». Начало конфликта ни она, ни ее дочь не видели, только избиение. Дочь что-то успела заснять на телефон.

Из показаний свидетеля Т.В., оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что драка происходила возле дома по ....., через дорогу, на расстоянии от них около 15 метров. Она точно видела, что двое мужчин, один из которых плотного телосложения в белой футболке, и второй мужчина, избивают руками и ногами третьего мужчину. Конфликт между мужчинами происходил очень быстро. Мужчина в белой футболке потерпевшему нанес руками и ногами много ударов, точное количество сказать затрудняется, куда конкретно они приходились, она не запомнила. Второго мужчину, который избивал потерпевшего, описать не сможет, в какую одежду он был одет, не помнит. Второй также избивал лежащего парня руками и ногами, по каким частям тела наносил удары, их количество, точно пояснить затрудняется. Оба избивавшие мужчины перемещались из стороны в сторону, то к голове, то к телу последнего, на одном месте не стояли. Поэтому пояснить точное место нахождения по отношению к потерпевшему избивавших его мужчин, она не может. Она мужчин не разглядела, опознать и описать их не сможет, в виду того, что она находилась от них на значительном расстоянии, и прошёл продолжительный период времени. Через несколько минут как избивание прекратилось, она и дочь подошли к потерпевшему, у него на лице, на голове, на одежде была кровь, потерпевший присел и опёрся спиной на заборчик. Она у парня ничего не спрашивала, он ей ничего не пояснял. Затем приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели потерпевшего и госпитализировали его. Произошедшие события помнит очень плохо, не может описать точное действие и местоположение каждого участника, так как прошёл продолжительный период времени, но она точно помнит, что потерпевшего избивали 2 мужчины /том 4 л.д. 121-123/.

Вина Абраменко А.И. Каракулов Д.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2020 года, фототаблица, схема, согласно которого осмотрена местность возле .....;флтлтаблица, схема /том 1 л.д.23-24,25-27/;

- иной документ - чистосердечное признание от 17.07.2020 года Каракулов Д.В., где он добровольно сообщает о том, что 16.07.2020 года в вечернее время у магазина «..... по ....., причинил телесные повреждения Ю.В., а именно нанёс не менее 5-10 ударов в область живота и головы /том 1 л.д.60/;

- заключение эксперта № от 04.09.2020 года, согласно которого у Ю.В. зафиксированы повреждения, которые оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н, а именно: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 6-8-го ребер слева с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) – по п.6.1.10 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытая травма живота – гематомы селезенки с ее разрывом и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) – по п. 6.1.16 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана на лице/верхней губе — по п.8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель). Вышеперечисленные повреждения, судя по их характеру, количеству и локализации образовались от неоднократных ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, возможно от ударов частями тела человека- по лицу и по левой боковой поверхности грудной клетки/живота потерпевшего, незадолго до обращения его за медпомощью, исключено, что вследствие падения Ю.В. на плоскости и соударении об асфальт /том 1 л.д. 49-51/;

-заключение эксперта № м/д доп. от 28.02.2022 года, согласно которой у Ю.В. мелись повреждения, которые оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № н. и, судя по их характеру, количеству и локализации, образовались от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ударов частями тела человека (кулаком, ногой), по нижеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью:

-закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6-8-го ребер слева с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс)- по п.6.1.10 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и закрытая травма живота- гематома селезенки с ее разрывом и скоплением крови в брюшной полости (гимоперитонеум)- по п.6.1.16 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли от 1-2-х, возможно более, ударов в левую боковую поверхность грудной клетки/живота Ю.В.;

-ушибленная рана на лице/верхней губе - по п. 8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), является результатом одного ударного воздействия по лицу в область верхней губы потерпевшего.

Учитывая известные материалы дела, сопоставляя показания потерпевшего, подозреваемого и свидетелей, можно заключить, что вышеперечисленные повреждения у Ю.В. возникли от действий-ударов кулаками, ногами Каракулов Д.В. и А.Ю. при этом: ушибленная рана на лице/верхней губе образовалась вследствие удара кулаком Абраменко А.И.; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6-8-го ребер слева с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и закрытая травма живота-гематома с ее разрывом и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум)-являются скорее ударов Каракулов Д.В. ногами (кулаками) нежели действий Абраменко А.И. /том 4 л.д. 98-106/;

- протокол проверки показаний на месте от 17.07.2020 года, согласно которого Каракулов Д.В. показал, что Ю.В. взял два камня: одни камень кинул в сторону, вторым камнем ударил ему в глаз. Каракулов Д.В. сразу же ударил Ю.В. ногой в область живота. Затем он схватил Ю.В. за ноги и протащил несколько метров, после чего уронил Ю.В. н асфальт. Далее Каракулов Д.В. показал, как нанес кулаками Ю.В. 4 удара в область живота. После чего, обошел лежащего Ю.В., который закрывал голову руками, нанес Ю.В. правой ногой 3 удара по телу /том 1 л.д. 72-73,74/;

- заключение эксперта № от 08.12.2020 года, у Каракулов Д.В. хроническим психическим расстройствами, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанные особенности личности испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, Каракулов Д.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Каракулов Д.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав ир обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /том 2 л.д. 24-26/;

- протокол осмотра DVD-R диска с материалами видеозаписи от 12.08.2021 года и протоколом признания и приобщения вещественных доказательств, согласно которых предметом осмотра является диск DVD-R объёмом памяти 4,7 GB 120 min, оранжевого цвета, на котором имеются 2 файла видеозаписями:1.video-00fc6f259469bba8e4111110bdb3b794-V.mp4и 2.video-5e1cfc33faa- f3344862b6aa325981c6b-V.mp4.

Файл №- video-00fc6f259469bba8e4111110bdb3b794-V.mp4, продолжительность 00:11 мин, видеозапись в цветном изображении, где зафиксирована улица, по направлению от тротуара, далее дорога (проезжая часть), дом многоквартирный угловой. С торца указанного дома находятся люди более 5 человек, в виду плохого качества изображения и неустойчивой съёмки, определить количество находящихся у дома не возможно. С лева на право: мужчина одет в футболку белого цвета, шорты белого цвета; мужчина одет в футболку белого цвета, чёрные шорты (1); чуть глубже от дороги мужчина одетый в чёрную футболку, чёрные шорты; чуть ближе к дороге мужчина в белой футболке, чёрных шортах (2); чуть дальше от всех остальных передвигается женщина в белом плотного телосложения и мужчина худощавого телосложения, в светлой майке и коричневых шортах.

На 00:02 м. просмотра видео изображения увеличивается, находится в неподвижном состоянии, изображение улучшается и видно как мужчина в одежде - белая футболка, чёрные шорты (2), машет правой рукой вверх как - будто что-то кидает, в сторону, где находятся мужчина в белой футболке и чёрных шортах (1), мужчина в чёрном, после чего отходит в левую сторону. Мужчина в чёрной футболке и чёрных шортах подбегает к этому мужчине и ухватывает его руками за тело и заваливает его на землю. Мужчина, одетый в белую одежду (белые шорты, белая футболка), бежит по направлению к мужчине, одетому во все чёрное и мужчины, котороготот уронил на землю. Неподалеку от них ближе к дому стоят: мужчина красная футболка, шорты тёмного цвета, женщина чёрная футболка, чёрные шорты, мужчина футболка белого цвета, шорты чёрного цвета (1). На кирпичном блоке возле дома сидят: мужчина в одежде тёмного цвета; мужчина в футболке белого цвета.

Далее видно из-за бетонной опоры ЛЭП, как мужчина в чёрной одежде в полусогнутом состоянии на том - же месте, куда повалил другого мужчину, делает не менее 3-х махов правой рукой, махи напоминают удары. Мужчина во всем белом стоит с ним рядом, наклонив голову вниз, производит ли он какие либо движения ногами не понятно. Мужчину, которого повалили на землю, так как он находится на тротуаре, а тротуар от дороги (проезжая часть) разделяет забор, в высоту около 80-100 см.

На переднем плане камеры все время записи стоит женщина с ребёнком. Женщина одета в футболку фиолетового цвета и шорты зелёного цвета. На этом запись заканчивается.

Файл №-video-5e1cfc33faaf3344862b6aa325981c6b-V.mp4,продолжительность 00:06 мин., видеозапись в цветном изображении, где зафиксирована: улица, по направлению от дороги (проезжей части) до многоквартирного углового дома. Качество видеозаписи размыто. В ходе просмотра видео - изображение увеличивается, и становится видно, что с торца дома у магазина «Ольга» находятся слева на право: женщина в белой футболке, со светлыми волосами до плеч; мужчина в белой футболке, чёрных шортах (1); мужчина в белой футболке сидит на асфальте наклонен к забору (2); женщина в чёрной футболке, чёрных шортах; мужчина в белой футболке, белых шортах.

Женщина в одежде чёрного цвета поворачивается лицом к камере и размахивает руками. Ближе к мужчине, который сидит у забора, подходит мужчина в белом, за ним следует мужчина в футболке серого цвета. Оба мужчины поворачиваются к камере лицом. Мужчина в белом наклоняется к мужчине сидящему на земле, а мужчина в серой футболке поднимает руки вверх, повернувшись к камере; фототаблица /том 3 л.д. 41-42, 43-46;47/.

-расписка о получении потерпевшим Ю.В. денежных средств от Абраменко А.И. за причинённые телесные повреждения /том 3 л.д.62/;

-заявление о привлечении лица к уголовной ответственности от 04.03.2022 года, от Ю.В. в котором просит привлечь Абраменко А.И., 14.01.1994 года к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, за причинение легкого вреда здоровью 16.07.2020 года /том 4 л.д. 137/;

Давая правовую оценку действиям подсудимых Каракулов Д.В. и Абраменко А.И.,суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Подсудимый Абраменко А.И., допрошенный в качестве обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования по делу, а также в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления фактически не признал, сообщив, что в ходе ссоры, возникшей между ним и потерпевшим Ю.В., он нанес последнему два удара рукой в область лица, при этом умысла на причинение Ю.В. тяжкого вреда здоровью он не имел. Удары были им нанесены после словесной ссоры с Ю.В.. Кроме того, будучи неоднократно допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшим, обвиняемым Каракулов Д.В., Абраменко А.И. давал аналогичные показания, сообщая о своих действиях и действиях других участников происшествия, которые в основных моментах не противоречат показаниям потерпевшего Ю.В..

В тоже время, из показаний Ю.В. следует, что кроме двух ударов по лицу, которые первоначально были ему нанесены подсудимым Абраменко А.И., причинившим рану на губе, последний еще наносил ему удары в область головы одновременно с ударами Каракулов Д.В.. Показания Абраменко А.И. в этой части суд находит не правдивыми. Вместе с тем, согласно выводам эксперта, проводившим СМЭ в отношении потерпевшего, телесных повреждений на голове Ю.В. не обнаружено.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Абраменко А.И. и Каракулов Д.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного Каракулов Д.В. квалифицирующий признак « из хулиганских побуждений», поскольку он не нашел своего подтверждение в действиях данного подсудимого. В остальной части поддержал предъявленное обоим подсудимым обвинение.

Между тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и представленных доказательств, суд находит, что указанный выше квалифицирующий признак отсутствует и в действиях подсудимого Абраменко А.И. С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что они не содержат данных о наличии у Абраменко А.И.умысла на совершение преступления из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании допрошенные лица подробно сообщили о конфликте между Абраменко А.И. и Ю.В., с чем согласился и не оспаривал потерпевший Ю.В..

Показания очевидцев - свидетелей Шумакова, Прянишева, Южанинова, Щелгачевой, подсудимого Каракулов Д.В., подтверждают показания Абраменко А.И. об обстоятельствах возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим, поведение которого как подсудимые, так и свидетели расценили как неадекватное, сочли, что Ю.В. находится в состоянии опьянения. Показания указанных лиц, подсудимого Абраменко А.И., потерпевшего Ю.В. сообщившего о том, что возможно он разговаривал с Абраменко А.И. в грубой форме, не содержат доказательств наличия у подсудимого Абраменко А.И. умысла на хулиганский мотив совершения преступления.

С учетом изложенного, из обвинения, инкриминированного подсудимому Абраменко А.И., суд исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

В судебном заседании установлено, что подсудимые оба подвергли потерпевшего Ю.В. избиению.

В соответствии с показаниями потерпевшего Ю.В., который неоднократно был допрошен в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, следует, что 16 июля 2020 года в вечернее время возле магазина «Ольга» между ним и Абраменко А.И. возник словесный конфликт, в ходе которого ему нанес два удара в лицо Абраменко А.И., он также пытался ответить ударами. С целью отпугнуть Абраменко А.И., он поднял с земли два камня - похожих на куски асфальтового покрытия, один из них бросил в сторону Абраменко А.И., куда он дел второй камень – бросил ли в Абраменко А.И. или Каракулов Д.В., или камень выпал у него из руки, после того как он получил удар ногой от Каракулов Д.В., он не помнит, но знает, что во время его избиения подсудимыми, камня у него в руке не было, так как он закрывал голову руками от ударов. Он утверждает, что ему стало трудно дышать и боль в животе он почувствовал после нанесенных ему ударов слева в грудную клетку и живот подсудимым Каракулов Д.В.. В какой-то момент к нему приблизился Абраменко А.И., нанес несколько ударов ногами по голове, располагаясь у него в изголовье. События помнит хорошо, сознание не терял, подсудимых не оговаривает.

Оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия, а также в судебных заседаниях, не имеется.Потерпевший давал не содержащие существенных противоречий, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами, показания.

Потерпевший подробно сообщил о физической боли, которую испытывал при нанесении ударов каждым из подсудимых, сообщил о действиях каждого из них о локализации и силе ударов, наносимых Абраменко А.И. и Каракулов Д.В., а также о своих ощущениях. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, наличие у него оснований для оговора подсудимых Абраменко А.И. и Каракулов Д.В., судом не установлено, как и причин для сокрытия реальных действий Абраменко А.И. в ходе конфликта.

Доводы стороны защиты о непоследовательности показаний потерпевшего суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший Ю.В. первоначально 27 июля 2020 года следователю сообщил обстоятельства получения им телесных повреждений (том1 л.д.90-98), в дальнейшем, после разговора с Абраменко А.И., который попросил потерпевшего изменить показания за денежное вознаграждение, с данным предложением Ивачев согласился, стал утверждать, что кроме двух ударов кулаком в лицо, Абраменко ему других ударов не наносил, не избивал. 05 апреля 2021 года в судебном заседании Ю.В. дал показания, аналогичные его первоначальным показаниям от 27 июля 2020 года и добровольно сообщил о причине изменения показаний. Показания потерпевшего в данной части оспорены не были, в том числе Абраменко А.И.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Каракулов Д.В. последовательно признавал то обстоятельство, что именно он нанёс потерпевшему Ю.В. неоднократные удары в область грудной клетки слева, живота, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Однако, признавая вышеуказанные обстоятельства, Каракулов Д.В. утверждал, что его действия носили вынужденный, оборонительный характер от противоправных действий потерпевшего Ю.В., в руках которого был камень, данным предметом потерпевший мог причинить вред здоровью Абраменко А.И., а также ему – Каракулов Д.В.; он прекратил наносить удары Ю.В. после того, как камень выпал из рук лежащего на земле потерпевшего. Более того, данным камнем Ю.В. нанес ему удар в область виска, о чем свидетельствует повреждение, зафиксированное экспертом, кроме того разбил ему дорогостоящие очки.

Однако, суд находит, что утверждения подсудимого о причинах избиения потерпевшего, не в полной мере соответствуют фактически имевшим место событиям, даны подсудимым Каракулов Д.В. с целью избежать всю полноту ответственности и наказания за содеянное. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Подсудимый первоначально указывал, что как только он подбежал к Ю.В., последний в это время размахнулся и ударил его в область лица, разбил очки, после этих действий потерпевшего, он нанес тому удар ногой в грудь. В последующем, Каракулов Д.В. заявил, что Ю.В. ударил его камнем, когда он уронил потерпевшего на землю. Показания в этой части содержат явные противоречия между собой и показаниями очевидцев.

Так, показания потерпевшего Ю.В., свидетелей Шумакова, Прянишева, Южанинова, Щелгачевой, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии, которые они подтвердили, не содержат данных о том, что Ю.В. камнем нанес удар в лицо Каракулов Д.В., после чего подсудимый начал избивать потерпевшего, их показания свидетельствуют о том, что Каракулов Д.В., увидев, что потерпевший бросил один камень в Абраменко А.И. и держит в руке еще один камень, подбежал к Ю.В. и с разворота ударил ногой последнего, затем приподнял Ю.В., пронес несколько метров, уронил потерпевшего на землю и стал наносить удары руками и ногами по голове, туловищу. Более того, потерпевший уверенно заявил, что один камень он бросил в Абраменко А.И., куда он бросил второй камень, или камень выпал у него из рук, он сказать затрудняется, но убежден, что во время его избиения Каракулов Д.В. и Абраменко А.И., камня у него в руках не было, т.к. он закрывался руками от ударов. Показания Ю.В. в данной части, согласуются с показаниями свидетелей Шумакова, Южанинова, Щелгачевой, а также Абраменко А.И., допрошенного в качестве свидетеля, который будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердил свои показания и показания потерпевшего в этой части, в том числе в ходе проведения очных ставок с Ю.В. и Каракулов Д.В., а также в настоящем судебном заседании.

В основу приговора суд берёт показания потерпевшего Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, с уточнениями, касающимися действий подсудимого Абраменко А.И., подтверждённые в судебных заседании, а также, показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, оценивая их как правдивые. Показания вышеуказанных свидетелей суд считает не противоречивыми, взаимодополняющими друг друга и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, устанавливающие фактические обстоятельства произошедшего.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что свидетели Южанинов, Щелгачева в ходе проведения очных ставок с Каракулов Д.В. и в суде, показания в части того, был или нет второй камень в руке Ю.В. в момент его избиения подсудимыми, в результате чего у Каракулов Д.В. в области виска обнаружено повреждение, изменили показания, не подтверждая, и не отрицая ранее данными ими показания, сославшись на давность событий. По мнению суда, свидетели являются знакомыми Каракулов Д.В. и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Кроме того, вина осужденных в причинении потерпевшему телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда.

Оценивая показания подсудимых, потерпевшего Ю.В., свидетелей Шумакова, Южанинова, Прянишева, Щелгачевой, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Абраменко А.И. и Каракулов Д.В., в результате конфликта с потерпевшим, имея к нему личную неприязнь, подвергли его избиению, а именно: Каракулов Д.В. нанес потерпевшему удары в левую часть тела и область живота, а Абраменко А.И. нанес удары потерпевшему по лицу, и в область груди в ходе словесного конфликта, также наносил удары в область головы Ю.В., который лежал на асфальте.

Делая выводы о наличии в действиях Абраменко А.И. и Каракулов Д.В. квалифицирующего признака совершенного «группой лиц», и причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью обоими подсудимыми, государственный обвинитель в основном сослался на показания свидетелей Т.В., Ю.В., М.И.

Между тем, с правовой оценкой государственного обвинителя действий Абраменко А.И. и Каракулов Д.В., суд согласиться не может.

Оценивая показания потерпевшего Ю.В., подсудимых, суд находит, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, фактически не добыто доказательств того, что Абраменко А.И., присоединившись к Каракулов Д.В., который на тот момент уже наносил удары Ю.В., нанося удары по голове, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавал наличие у Каракулов Д.В. умысла на причинение Ю.В. тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда потерпевшему.

Выводы государственного обвинителя о том, что умыслом Абраменко А.И. охватывалось причинение потерпевшему Ю.В. тяжкого вреда здоровью и он, нанося удары потерпевшему по голове, действовал с целью облегчить совершение Каракулов Д.В. преступления, не подтверждены исследованными судом доказательствами с достоверностью. Кроме того, эти выводы сделаны вопреки предъявленному подсудимым обвинению.

По смыслу закона, в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другим лицом приняло участие в его совершении, оно должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Кроме того, в описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно действия совершены каждым из соучастников, между тем указанное требование органами следствия не соблюдено, поскольку в обвинительном заключении и в постановлении о предъявлении Абраменко А.И. обвинения указано, что последний «нанес не менее двух ударов руками и ногами по телу Ю.В.».

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз : перелом 6-8 ребер с повреждением легкого и травма живота, обнаруженные у потерпевшего, создали непосредственную опасность для жизни человека, поэтому расценены экспертами как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана губы расценена экспертом как вред здоровью легкой степени тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний Ю.В., вывод стороны обвинения о наличии у Абраменко А.И. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, следует признать лишь предположением, не нашедшим своего подтверждения в ходе исследования в суде собранных по делу доказательств.

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате ударов, нанесенных подсудимым Каракулов Д.В., суд находит установленными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Учитывая показания потерпевшего, подсудимых, свидетелей Шумакова, Прянишева, Южанинова, Щелгачевой данные на предварительном следствии и в суде, и заключения судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему травмы живота, переломов 6-8 ребер с повреждением левого легкого, в результате травматических воздействий на указанные части тела потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что умышленные действия Каракулов Д.В., выразившиеся в нанесении потерпевшему не менее 4 ударов в область живота и грудную клетку слева, состоят в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимых подлежат переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ: в отношении подсудимого Абраменко А.И. на ч.1 ст. 115 УК РФ, в отношении Каракулов Д.В.на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Каракулов Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Абраменко А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

При этом, по мнению суда, определяющее значение для оценки действий подсудимых Абраменко А.И. и Каракулов Д.В. имеют показания потерпевшего Ю.В., как непосредственного участника исследуемых событий, какой-либо заинтересованности Ю.В. в оговоре подсудимых, либо, наоборот, в даче неправдивых показаний, относительно действий Абраменко А.И. и Каракулов Д.В., судом не усмотрено. Ю.В. сообщил, что момент избиения помнит хорошо, сознание в ходе нанесения ему ударов не терял, давая первоначально показания, находясь в больнице, еще до разговора с Абраменко А.И., который просил его изменить показания, уверенно сообщил действия каждого из подсудимых.

Показания свидетелей Т.В. и Ю.В., наблюдавших происходящие события с остановки общественного транспорта, находящейся через проезжую часть дороги, имеющей четыре полосы движения, свидетеля М.И., проживающей в доме, расположенном за указанной остановкой, стоявшей на балконе 4 этажа, не противоречат показаниям лиц, допрошенных в судебном заседании и оглашенным показаниям о том, что возле магазина «Ольга» находилась группа людей –мужчины и девушки. В какой-то момент в данной компании возник конфликт, в котором принимали участие трое мужчин, двое - избивали третьего.

Однако указанные свидетели не смогли достоверно сообщить количество и локализацию нанесенных ударов потерпевшему действиями Абраменко А.И. и Каракулов Д.В.; противоречивы показания указанных свидетелей относительно того, как в ходе избиения располагались подсудимые во время нанесения ударов, чем ими были нанесены удары-руками, ногами, при этом каждый из свидетелей сообщили, что не наблюдали весь конфликт, отвлекались. Свидетель Т.В. в судебном заседании охарактеризовала Абраменко А.И. как наиболее активного и агрессивного участника конфликта, пояснив, что он больше всех кричал.

Суд обращает внимание, что первоначально свидетели Шрейдер и Столярова, показали, что потерпевшего избивал один человек, что следует из их оглашенных показаний.

Вместе с тем, оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку, было установлено, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, ни с подсудимыми, ни с потерпевшим знакомы не были и давали дополнительные показания по истечении длительного периода времени, как запомнили, суд не исключает, что на показания данных свидетелей повлияло их эмоциональное состояние.

В ходе предварительного следствия в отношении Каракулов Д.В. была проведена судебно-медицинская экспертиза - заключение эксперта №м/д (том 1 л.д.46-47), которая подтвердила факт наличия у него ссадины на голове (в правой височной области) и левой ноге(в области коленного сустава), которые не расцениваются как повреждения влекущие вред здоровью. Суд считает, что материалами дела установлено, что вышеперечисленные повреждения образовались в процессе обоюдной драки между потерпевшим и подсудимым, т.к. из показаний Абраменко А.И. следует, что он видел, как в ходе избиения лежавшего на земле потерпевшего, последний, защищаясь, нанес удар Каракулов Д.В., который наклонился над Ю.В..

Подсудимый Абраменко А.И. первым применил физическую силу к потерпевшему, что подтверждается показаниями свидетелей Шумакова, Прянишева, Южанинова, Щелгачевой потерпевшего, после чего Ю.В. взял в руки камни и один бросил в Абраменко А.И..

Данные действия Ю.В. вызвали у Каракулов Д.В. опасение. Суд соглашается с доводами Каракулов Д.В. о том, что он намеревался предотвратить возможный неблагоприятный исход событий, в связи с чем, нанес удар ногой потерпевшему. Однако, последующие действия подсудимого Каракулов Д.В., были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют количество ударов, нанесенных со значительной силой, характер телесных повреждений и наступившие для здоровья Ю.В. последствия, изложенные в заключениях СМЭ. Оценивая ситуацию, суд отмечает, что потерпевший по своим физическим данным подсудимых не превосходил, к тому же был один. Все свидетели показали, что в момент нанесения ударов потерпевшему, который лежал на земле, последний сопротивление не оказывал, закрывался руками. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обстановка, при которой бы подсудимым Каракулов Д.В. или Абраменко А.И., их знакомым, которые находились возле магазина «Ольга», существовала угроза жизни или причинения вреда здоровью, отсутствовала, в связи с чем, говорить об оборонительных действиях подсудимого Каракулов Д.В. в отношении потерпевшего Ю.В., оснований не имеется. При изложенных выше обстоятельствах у суда есть все основания считать, что после того, как потерпевшего уронил на землю Каракулов Д.В., и, находясь над ним, удерживая последнего, потерпевший Ю.В. не совершил каких-либо действий и не создал обстановку, дающую подсудимому Каракулов Д.В. повод для самообороны. Реальное общественно опасное посягательство со стороны Ю.В. в отношении Каракулов Д.В. либо иных лиц, не имело место быть.

По вышеизложенным мотивам суд полагает, что отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого Каракулов Д.В. по ст.ст. 113, 114 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Каракулов Д.В. преступления и материалы дела, характеризующие его личность, выводы экспертов, содержащихся в судебно-психиатрической экспертизе, проведенной в отношении Каракулов Д.В., его поведение в судебных заседаниях, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает, суд, признаёт:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое для подсудимого Каракулов Д.В.;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; изобличение других участников преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления (подсудимый Абраменко А.И.).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, что суд пришёл к выводу о том, что основания для признания смягчающим наказание подсудимым обстоятельством - противоправность /аморальность/ поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при данных обстоятельствах отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание для обоих подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимым обстоятельством совершение Абраменко А.И. и Каракулов Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимых преступного умысла на совершение ими преступления. Что также отражено в речи государственного обвинителя, который отказался от поддержания наличия указанного признака для подсудимых.

При назначении наказания Каракулов Д.В. и Абраменко А.И., судом учитываются и иные данные, характеризующие их личности, согласно которых последние не судимы, на учетах у психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоят, имеют постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуются: Абраменко А.И. - удовлетворительно, Каракулов Д.В. – не удовлетврительно, а также обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, Абраменко А.И. совершено преступление небольшой тяжести, Каракулов Д.В. - тяжкое преступление; вышеуказанные данные личности каждого из подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семей.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а также, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Каракулов Д.В. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку основания для применения к Каракулов Д.В. положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновных, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, как и замены назначенного Каракулов Д.В. наказания принудительными работами как альтернативы лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Каракулов Д.В. преступления, степень его общественной опасности, исходя из данных, характеризующих его личность, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении тяжкого преступления, совершенного Каракулов Д.В., судом не установлено.

Наказание Каракулов Д.В. суд назначает по правилам статей 6,43,60,61, ч.1 ст. 62 УК РФ; Абраменко А.И. - учитывает нормы статей 6,43,60,61. Правовых оснований для применения в отношении Абраменко А.И. требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим по санкции ч.1 ст. 115 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Абраменко А.И. в силу ч.1 ст. 56 УК РФ как лицу совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого Каракулов Д.В., на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Каракулов Д.В. следует избрать в виде заключения под стражу; в отношении подсудимого Абраменко А.И. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление подсудимым Абраменко А.И. совершено 16 июля 2020 года.

На основании ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом действия Абраменко А.И. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, так как санкция ч.1 статьи 115 УК РФ предусматривает наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым освободить Абраменко А.И. от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Каракулов Д.В., как лицу мужского пола, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Ю.В. заявлены исковые требования к Каракулов Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... ..... рублей.

Принимая во внимание установленную вину подсудимого Каракулов Д.В., последствия причиненного потерпевшему вреда здоровью, а также принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд находит, что исковые требования Ю.В. подлежат удовлетворению частично.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере ..... рублей 00копеек - оплата труда адвоката Ю.В., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Абраменко А.И., поскольку, в ходе предварительного следствия он от услуг защитника не отказывался, является лицом трудоспособным, данных об его имущественной несостоятельности получено не было, в судебном заседании дал согласие на возмещение процессуальных издержек за свой счёт (т.4 л.д.260-261 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Каракулов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Каракулов Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Каракулов Д.В. под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей с 17 по 18 июля 2020 года из расчета 1:1,5, т.е. один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима

Взыскать с Каракулов Д.В. в пользу Ю.В. компенсацию морального вреда ..... рублей.

Абраменко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч.8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить Абраменко А.И. от назначенного ему наказания за истечением сроков данности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD- диск хранить при уголовном деле (том2 л.д 181).

Процессуальные издержки в размере ..... рублей 00 копеек - взыскать с Абраменко А.И. доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья. Г.Ю. Жарова

Свернуть

№ 77-2301/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

31 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Курина Д.В., Симаковой И.Н.,

при секретаре Басырове Е.В.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осужденного Каракулова Д.В.,

адвоката Волотовской Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. и кассационной жалобе осужденного Каракулова Д.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Каракулов Дмитрий Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей в период с 17 по 18 июля 2020 года, а также с 20 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего р...

Показать ещё

...ежима.

Взыскано с Каракулова Д.В. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключен из числа доказательств протокол проверки показаний на месте свидетеля <данные изъяты> с фототаблицей от 11 февраля 2022 года (т. 4 л.д. 71-80);

зачтено в срок лишения свободы Каракулову Д.В. время нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня лишения свободы, в период с 19 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года;

увеличен размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда до 500 000 руб.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Абраменко Андрей Игоревич, кассационная жалоба которым не принесена.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выступления прокурора Кузьминой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Каракулова Д.В. и адвоката Волотовской Н.М., просивших об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каракулов Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, совершенное 16 июля 2020 года в г. Березники Пермского края.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Каракулова Д.В., считает судебные решения незаконными и необоснованными в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под запретом совершения определенных действий. Ссылаясь на положения п. 9 ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, указывает, что суд апелляционной инстанции принял правильное решение о зачете в срок отбывания наказания Каракуловым Д.В. в виде лишения свободы времени нахождения его с 19 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года под запретом определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей. В то же время суд необоснованно принял решение о зачете того же периода на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Таким образом, судом повторно зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы тот же период нахождения под запретом определенных действий. Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона считает существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит судебные решения отменить в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под запретом определенных действий, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Каракулов Д.В. просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия с учетом его нахождения в состоянии обороны, отменить решение об удовлетворении исковых требований, рассмотреть вопрос о применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не учел то, что инициатором драки он не являлся, потерпевший в момент конфликта находился в наркотическом опьянении, был вооружен камнями и вел себя агрессивно, ударил его камнем по голове и разбил очки. Полагает, что он находился в состоянии необходимой обороны, защищая Абраменко А.И. и себя, устраняя исходящую от потерпевшего угрозу, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели. Также считает, что его действия не носили умышленного характера и не были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а имели целью лишь нейтрализовать агрессивные действия последнего. Обращает внимание, что суды не учли отсутствие у него приводов в полицию и штрафов, высказанное им сожаление о причинении вреда здоровью потерпевшего, то, что он рисковал жизнью, предотвращая действия вооруженного потерпевшего. Приходит к выводу, что потерпевшим не доказано причинение ему морального вреда, поскольку считает, что потерпевший является наркоманом, ведет аморальный образ жизни, описанное им в суде ухудшение состояния здоровья ничем не подтверждено и свидетельствует лишь о его наркозависимости и алкоголизме и никак не связано с потерей им селезенки.

От прокурора города Березники Мусабирова Н.Ф. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных судебных решений, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора: показания потерпевшего <данные изъяты> пояснявшего, что между ним и Абраменко А.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ударил его в лицо, от чего он отбежал и кинул в Абраменко А.И. камнем, а второй камень был в это время у него в руке. В это время Каракулов Д.В. нанес ему удар ногой в грудь, после чего бросил на землю и стал наносить удары по телу, в результате чего ему были причинены повреждения; показания Абраменко А.И., пояснившего, что в ходе словесной ссоры с <данные изъяты> он нанес последнему два удара в лицо, <данные изъяты> отошел и кинул в него камнем, после чего Каракулов Д.В. нанес <данные изъяты> удар ногой в грудь, повалил на землю и продолжил наносить удары руками и ногами по телу, при этом <данные изъяты> сопротивления не оказывал; показания свидетелей <данные изъяты> в целом аналогичные показаниям потерпевшего и Абраменко А.И., при этом на наличие в руках у <данные изъяты> камня никто из свидетелей не указал, все отметили, что в момент нанесения Каракуловым Д.В. <данные изъяты> ударов по телу последний сопротивления не оказывал; показания свидетелей <данные изъяты> наблюдавших события издалека и показавших, что Каракулов Д.В. наносил удары по телу <данные изъяты> когда последний лежал на земле.

Показания указанных лиц, приведенные в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - участка местности; протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно, как удары лежащему потерпевшему наносит Каракулов Д.В.; заключениями эксперта об имевшихся у <данные изъяты> повреждениях – закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6-8 ребер слева с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и закрытая травма живота в виде гематомы селезенки с ее разрывом и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), квалифицирующиеся каждая как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется. Все исследованные судом доказательства были получены в рамках установленных УПК РФ сроков предварительного следствия, установленных надлежащими должностными лицами в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 162 УК ПК РФ. Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и всех свидетелей были судом надлежаще оценены, они не противоречат как друг другу, так и иным материалам дела.

Вывод об умышленном характере действий Каракулова Д.В. при причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> сделан судом верно, на основании локализации причиненных повреждений (область жизненно важных частей тела – грудь и живот) и установленных обстоятельств их причинения (нанесение ударов руками и ногами с такой силой, что были причинены переломы ребер с повреждением легкого и разрыв селезенки). Сила ударов оценена судом обосновано с учетом экспертного заключения о механизме причинения повреждении – удары тупыми твердыми предметами.

Версия осужденного о нахождении в состоянии необходимой обороны была предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отвергнута как прямо опровергающаяся представленными доказательствами, с приведением подробнейших мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Так, судами обоснованно указано, что первым насилие к потерпевшему применил Абраменко А.И., после чего в конфликт вмешался и Каракулов Д.В., предотвратив возможное нанесение удара Абраменко А.И., однако его последующие действия, выразившиеся в опрокидывании потерпевшего на асфальт и неоднократном нанесении ему ударов руками и ногами по телу со значительной силой, при том, что потерпевший не оказывал сопротивления и, по его показаниям и показаниям свидетелей, не имел уже в руках камней либо иных орудий, угроз кому-либо не высказывал, не позволяют расценить его действия иначе, нежели как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нахождение потерпевшего в состоянии наркотического опьянения не подтверждено, в том числе и медицинскими документами, при доставлении потерпевшего в больницу и оказании ему помощи, в том числе оперативной, на признаки наркотического опьянения указано не было.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела: признание вины и состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления и изобличение других участников преступления.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд также принял во внимание и характеризующие личность осужденного данные: отсутствие судимости и нахождения на учетов врачей психиатра и нарколога; наличие постоянного места жительства; характеристику участкового; семейное и имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно установлено не было.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73, 64, УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд правомерно определил Каракулову Д.В. наказание в виде лишения свободы ввиду его безальтернативности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, верно применив правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При разрешении вопроса об удовлетворении гражданского иска суд исходил из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах потерпевшего, адвоката и осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы. Увеличивая сумму возмещения морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из тяжести перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степень влияния полученного вреда на состояние его здоровья. Суд кассационной инстанции не видит оснований для изменения судебных решений в части гражданского иска, поскольку полагает, что судами учтены все имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску обстоятельства, а именно то, что в результате действий осужденного потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, который повлек последствия в виде потери органа (селезенки), что несомненно приводит к ухудшению качества жизни и, как следствие, к моральным страданиям. Доводы жалобы о том, что потерпевший является наркоманом и ухудшение состояния его здоровья связано именно с этим, не подтверждены материалами дела и являются субъективной оценкой автора жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены, в связи с чем приговор и апелляционное определение в отношении Каракулова Д.В. в части зачета времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий и нахождения под стражей в срок наказания в виде лишения свободы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени действия меры пресечения в срок наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Статьей 72 УК РФ не предусмотрено льготного (кратного) зачета периода запрета определенных действий, избранного в качестве меры пресечения, применительно к лишению свободы.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий (п. 1 ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Осужденному Каракулову Д.В., согласно апелляционному определению от 13 сентября 2022 года, зачтено время нахождения под запретом определенных действий с 19 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день заключения под стражей. Кроме того, тот же срок зачтен с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания Каракулова Д.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тем самым суд допустил нарушение закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что годичный срок, предусматривающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение в части зачета времени нахождения Каракулова Д.В. под запретом определенных действий и под стражей в срок наказания в виде лишения свободы, подлежащим отмене с передачей данного вопроса на разрешение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2022 года в отношении Каракулова Дмитрия Валерьевича в части зачета времени нахождения его под запретом определенных действий и под стражей в срок лишения свободы - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каракулова Д.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть